Questions d'agrégatifs 2015 : Comment travaillez-vous les oeuvres littéraires ?

John, Audrey avait volontairement mis un titre sans "Lettres" dedans pour ne pas exclure du débat les collègues d'autres agrégations avec thèmes de littérature... je ne pense pas que le nouveau titre soit dans cet esprit

Thalia de G a écrit:

PauvreYorick a écrit:Est-ce une légende? j'ai entendu dire une fois que Marguerite Yourcenar, en se relisant, tâchait de rayer le plus possible de mots, et qu'elle notait son "score" en haut de la page. Si quelqu'un a confirmation et référence, j'en serais reconnaissant

Je l'ignore. Il faudrait relire Le Labyrinthe du monde ou Les yeux ouverts, entretiens avec Mathieu Galey.

Audrey, il est sans doute normal que dans le tout 1er chapitre (et le dernier) tu ne puisses pas beaucoup élaguer. La suite est davantage sur le mode narratif.

je suis d'accord : il est toujours des passages qui sont difficiles à résumer de manière brève.

Je fais comme Nadedja, en notant au crayon, le livre. Généralement c'est accompagné de post-it et parfois j'utilise des crayons de couleur pour mettre en évidence les thèmes importants de l'oeuvre (qui seront reportés sur la 1ère page pour ne pas se perdre !).
Une fois ma 1ère lecture terminée, je relis le livre avec le tableau.

Je confirme: je suis lettres classiques, et j'ai ouvert ce fil pour les questions d'agreg des filières litteraires...alors le réduire aux modernes exclut plein de monde y compris l'auteur du fil...;-)

HS: Je trouve ça dommage, le remaniement très très fréquent des titres, parce que régulièrement,  l'interprétation faite et le choix qui en découle trahissent l'intention première de l'auteur ou un point important à ses yeux. Ce n'est pas une critique, mais un constat : quand le titre correspond déjà à la piste soulevée, vouloir préciser encore davantage,  c'est prendre le risque de trop restreindre. Je sais que ça part d'une bonne volonté mais parfois ça crée plus de cacophonie qu'autre chose...

Je faisais un synopsis détaillé sur l'ordinateur (plus facilement remaniable) avec deux colonnes : résumé / commentaires. J'utilisais également les couleurs pour mettre en avant certaines thématiques.
C'est très long et fastidieux à faire mais cela me permettait de me repérer facilement dans l'œuvre et d'approfondir mon premier résumé en fonction des lectures critiques effectuées ensuite.
L'avantage c'est également que cela évite de relire l'œuvre trop de fois. Je faisais en gros trois lectures : une première sans notes pour découvrir le texte, une deuxième pour faire le synopsis (et remarquer les éventuels phénomènes d'écho) et une troisième fois lors de la dissertation sur l'œuvre (j'étais inscrite aux cours S.) où je relevais tout ce qui était utile pour traiter le sujet. Et avant les écrits et les oraux, je n'avais qu'à relire le tableau plutôt que de relire toute l'œuvre.
Cela m'a permis de n'apprendre aucune citation en faisant une liste mais de les apprendre au fur et à mesure où je les retrouvais dans les critiques ou lorsque je les utilisais en dissertation.

Fafnir a écrit:HS: Je trouve ça dommage, le remaniement très très fréquent des titres, parce que régulièrement,  l'interprétation faite et le choix qui en découle trahissent l'intention première de l'auteur ou un point important à ses yeux. Ce n'est pas une critique, mais un constat : quand le titre correspond déjà à la piste soulevée, vouloir préciser encore davantage,  c'est prendre le risque de trop restreindre. Je sais que ça part d'une bonne volonté mais parfois ça crée plus de cacophonie qu'autre chose...

Tout pareil que toi...

Du coup, j'espère que les modos comprendront, j'ai modifié à nouveau le titre, pour rétablir son ouverture plus large voulue dès le départ....

Je m'incruste! Personnellement, j'ai lu une première fois Les Mémoires d'Hadrien simplement en soulignant des passages qui me plaisaient et en notant des mots clefs en haut ou en bas des pages. Je me suis également fait une liste de sujets de leçons possibles. Lors de ma 2e lecture, je tâcherai de prendre des notes "serrées" en fonction des sujets de leçons notés + résumé détaillé de l'oeuvre.

wow... mon doc a été chargé 53 fois???  :shock: 

Et pour bien peu de commentaires.... mais quel est l'intérêt de faire ça, franchement? Se précipiter sur ce doc, comme la misère sur le monde, alors que ce n'est qu'une pauvre malheureuse page d'un truc qui ne vaut pas grand chose... pfff....

Oui c'est... déroutant mais pas surprenant !

Sans doute y a-t-il des gens qui, comme moi, téléchargent par "curiosité" sans avoir forcément quelque chose d'intelligent ou de productif à dire ^^
De prime abord, j'aurais dit (et ça ne répond pas la question), qu'à trop noter ça va hacher ta lecture qui risque perdre sens, fluidité, tout ça. Sauf qu'a priori il ne s'agit pas d'une première lecture puisque tu connais déjà cette oeuvre
Mais (sans m'y connaître) j'aurais tendance à dire que ta prise de note et leur relecture vont être fastidieuses si tu cherches "l'exhaustivité".
Peut-être lire un chapitre entier, sans s'arrêter, pour se plonger dedans, puis le reprendre en notant ce qui parait essentiel ?
(pardon si je dis une çonnerie)

Je suis allée voir ton doc ! Tu as déjà fait un sacré boulot. Comme je n'ai jamais passé l'agrèg, je vais m'inspirer de ta manière de procéder au départ puis me l'approprier en la modifiant ensuite je pense.
C'est effectivement très détaillé ! Je ne suis pas certaine que je détaillerais autant. Mais je suis néophyte alors ...
Je pense que je vais faire un mixe entre ta méthode et celle de John !!

merci en tout cas pour ce fil.

Pour Yourcenar, je suis un peu découragée face à toutes les références historiques et culturelles ... Je vais devoir faire un travail de civilisation latine absolument monstrueux !!

Salut à tous
C'est une question intéressante... et primordiale.
Quand je préparais l'agrégation (chose qui m'est arrivée trois fois, pour finalement l'avoir-ouf), j'essayais de résumer chaque oeuvre sur une feuille A4 blanche, sur forme de schéma, aux structures variées, avec des couleurs, des encadrés, des flèches.
Au départ je tentais d'être très synthétique (sur du factuel, du "mégathématique"), en laissant beaucoup de vide, que je remplissais peu à peu au fil de l'année, des cours, des relectures.
Bon travail

Audrey, depuis hier j'essaie de me rappeler comment je procédais quand j'étais étudiante….
Il me semble bien que je lisais l'oeuvre deux ou trois fois, sans prendre de notes du tout, histoire de bien la mémoriser, de bien la comprendre (c'est d'ailleurs ainsi que j'ai lu La Condition Humaine sept fois…...  )
Ce n'est qu'ensuite, quand j'avais non seulement fait ce travail de lecture, mais aussi lu des cours ou des articles, que je me forgeais des synthèses, soit sur carnet, soit sur feuilles.
Il y avait de tout dans ces synthèses, aussi bien des sujets généraux traités (comme des leçons), que des passages commentés de près, des citations, des exemples analysés, soit par la critique, soit par moi. Ces synthèses étaient assez longues, mais quand elles étaient faites, je ne relisais qu'elles, avant les épreuves écrites et orales.

Audrey a écrit:wow... mon doc a été chargé 53 fois???  :shock: 

Et pour bien peu de commentaires.... mais quel est l'intérêt de faire ça, franchement? Se précipiter sur ce doc, comme la misère sur le monde, alors que ce n'est qu'une pauvre malheureuse page d'un truc qui ne vaut pas grand chose... pfff....

Je l'ai regardé pour le regarder. Je ne passe pas l'agrégation et comme je ne l'ai pas, je n'ai aucun conseil viable à te fournir. J'émets juste une réserve sur toutes les informations que tu donnes car ce n'est pas assez synthétique à mon goût. Mais bon, mon conseil ne vaut pas grand chose... Dans tous les cas, fais ce qu'il te semble le plus pertinent !

A mon avis aussi, l'analyse page par page voire ligne par ligne pendant une oeuvre entière, c'est pas très utile et jamais je n'aurais pu l'année d'agreg relire tout ça !
Pour ma part, j'avais alterné entre regard de loin et regard dans le détail. Dans mon fichier, l'oeuvre est découpée en sections qui portent toutes des titres que j'ai choisis, dans ces sections il y a un résumé simple avec en gras les lieux, les personnages et les dates. Et en plus, il y a de temps en temps un zoom sur un passage, avec analyse détaillée des enjeux, un peu à la manière d'une explication de texte. D'ailleurs j'intégrais à ce fichier les synthèses des colles en expli et des études littéraires.
A la fin, ça fait un fichier long, mais il y a tout dedans, et il s'est construit progressivement donc je le connais bien...

Ce fil est très intéressant, je n'ai jamais réussi à faire une fiche de lecture convenable car je manque absolument d'esprit de synthèse, je me demandais si j'étais la seule à me poser des questions basiques comme le format de la fiche, les couleurs, l'organisation des infos etc finalement je me retrouvais avec des pages et des pages impossibles à relire... Du coup désolée, je ne vous aide pas mais le fil m'intéresse   

sinan a écrit:Salut à tous
C'est une question intéressante... et primordiale.
Quand je préparais l'agrégation (chose qui m'est arrivée trois fois, pour finalement l'avoir-ouf), j'essayais de résumer chaque oeuvre sur une feuille A4 blanche, sur forme de schéma, aux structures variées, avec des couleurs, des encadrés, des flèches.
Au départ je tentais d'être très synthétique (sur du factuel, du "mégathématique"), en laissant beaucoup de vide, que je remplissais peu à peu au fil de l'année, des cours, des relectures.
Bon travail

Parlez-vous de cartes heuristiques (ou mindmaping) ? Je rêve de savoir utiliser cette technique pour ficher !

Concernant le caractère détaillé des relevés, je pense que cela n'exclue pas également une vision plus synthétique. Je me souviens par exemple que sur Le Quart Livre, j'avais un document de 15 pages qui détaillait tout, mais également une fiche bristol qui établissait un plan plus synthétique de l'œuvre. Le travail sur les œuvres, quel qu'il soit, est toujours bénéfique !
Mais cela dépend aussi sans doute des façons de fonctionner de chacun, j'avais personnellement besoin d'aller d'abord dans les détails pour ensuite pouvoir élargir mon champ de vision d'une œuvre. J'imagine que d'autres fonctionnent différemment, et qu'il n'y a pas de "méthode miracle", juste celle qui nous convient !

Lauzeta a écrit:A mon avis aussi, l'analyse page par page voire ligne par ligne pendant une oeuvre entière, c'est pas très utile et jamais je n'aurais pu l'année d'agreg relire tout ça !
Pour ma part, j'avais alterné entre regard de loin et regard dans le détail. Dans mon fichier, l'oeuvre est découpée en sections qui portent toutes des titres que j'ai choisis, dans ces sections il y a un résumé simple avec en gras les lieux, les personnages et les dates. Et en plus, il y a de temps en temps un zoom sur un passage, avec analyse détaillée des enjeux, un peu à la manière d'une explication de texte. D'ailleurs j'intégrais à ce fichier les synthèses des colles en expli et des études littéraires.
A la fin, ça fait un fichier long, mais il y a tout dedans, et il s'est construit progressivement donc je le connais bien...

Je n'ai pas encore commencé, mais je vois aussi les choses ainsi au vu de ce que j'ai lu dans les rapports de jury.
Je ferai une première lecture "plaisir" en notant ce que me vient comme ça en lisant, puis une seconde plus réfléchie (structure, motifs récurrents, problèmes soulevés par le genre etc), et une 3e à la lumière des études critiques lues. Selon le temps une 4e, 5e...

il y a, au delà de tous les conseils ou trucs que nous pouvons donner aux concernées, Audrey en premier lieu car elle a ouvert le fil de discussion et soumis sa propre prise de notes à nos avis, un élément primordial :
Audrey, comment fonctionnes-tu, toi ?

tu annotes tes livres, griffonnes dans la marge, passes des lignes au stabilo ou pas ?
est-ce que tu fonctionnes avec des carnets, des post-it ?
quand tu étais étudiante, comment abordais-tu les oeuvres ? qu'est-ce qui te réussissait ?

si prendre des notes très détaillées au fur et à mesure t'aide à fixer l'oeuvre, son intrigue, les points majeurs qu'elle aborde, alors fais-le….d'autres auront besoin de plusieurs lectures sans prise de notes pour en arriver au même stade que toi, à savoir une lecture nourrie, assimilée, une compréhension et une mémorisation.

Je crois que tu dois t'inspirer de ce qui t'a déjà réussi par le passé, et simplement poursuivre, en approfondissant éventuellement. Ne serait-ce que pour te sentir en terrain connu et ne pas perdre de temps à essayer des méthodes qui ne te conviennent finalement pas.

Audrey a écrit:2 en latin, 2 en grec, 5 en français...
Pour les modernes, je ne sais pas combien ils en ont en comparée.

Semaine harassante, je n'ai pas eu le temps de répondre calmement.

C'est un nombre conséquent d’œuvres, moi j'en avais six.
Pour moi: d'abord lecture intégrale de l’oeuvre, pour la découvrir et saisir les thèmes principaux. Notes à postériorité dans une feuille, pour dégager les thèmes transversaux.
Relecture chapitre par chapitre avec fluos de différents couleurs, un par thème.
Fiches synthétiques avec citations pour appuyer chaque idée.

Relectures régulières de chacune des œuvres au cours de la préparation.

 

Je trouve ton tableau très bien!

Audrey a écrit:wow... mon doc a été chargé 53 fois???  :shock: 

Et pour bien peu de commentaires.... mais quel est l'intérêt de faire ça, franchement? Se précipiter sur ce doc, comme la misère sur le monde, alors que ce n'est qu'une pauvre malheureuse page d'un truc qui ne vaut pas grand chose... pfff....

Pas de panique, Audrey ! J'ai téléchargé pour jeter un oeil, comparer avec ma façon de faire (pas encore établie, en fait), avec ma première lecture de ce passage, mais pour le moment, je n'ai aucun commentaire intéressant à faire. Donc je me tais. Je ne vais pas dire n'importe quoi pour dire quelque chose, quand même ! Ah, si : merci de poser ces questions, d'exposer ton travail.
Après, je lis toujours avec beaucoup d'intérêt les conseils de méthodes, les "trucs" qui ont marché, les différentes manières de s'y prendre pour tirer parti d'une lecture, mais je crois malheureusement que nous nous frayons notre propre chemin dans une oeuvre, que nous avons des rapports très singuliers au livre, à l'écran, au papier, au stylo, aux couleurs, bref, que la meilleure technique est celle que nous trouvons pour nous. Ce qui n'empêche évidemment pas de piocher ici ou là de bonnes idées.

Pour cette année, ma première de vraie préparation, j'ai décidé de faire une première lecture sans prise de notes. Je souligne, je retranscris la structure de chaque chapitre à la fin de ceux-ci, et c'est tout. Je ne sais pas encore si je vais fonctionner au papier ou à l'écran pour les fiches, que je n'ai donc pas commencées. Je trouve l'idée du tableau bonne ne tout cas.

Je rentre d'un voyage de 12 jours en Grèce : j'avais emmené Marguerite Yourcenar.
J'ai mis un temps phénoménal à lire les premières pages en voulant prendre trop de notes... Ce n'est clairement pas la bonne méthode.
Merci Audrey pour le document proposé en PDF et aux autres pour les pistes apportées.
En ce qui me concerne, je pense continuer ma première lecture de manière rapide, une lecture plaisir, sans prendre de notes et y revenir plusvtard avec un système de tableau que je n'ai pas encore conçu...
Bon courage à tous !

Cela n'a peut-être pas grand intérêt, mais voici ce qui reste de ma première lecture en terme de notes. Je vous donne le même passage qu'Audrey, comme ça, on peut comparer.
Je tente un tableau, dont la colonne de droite est pour le moment vide ; je la remplirai pendant les prochaines lectures (commentaires, signalement des passages "clés", inventaire des thèmes, etc...). Pour le moment, j'ai gardé les subdivisions originales de l'oeuvre. Je vais peut-être imprimer et remplir cette colonne à la main, je ne sais pas encore. J'avoue que je regrette un peu de ne pas travailler "à la main" (avec mon stylo plume fétiche), mais je me dis que je pourrai compléter mon travail au fil des lectures, changer de format au cours de l'année, et qu'en termes d'efficacité c'est sans doute mieux. De toute façon je travaillerai à la fin sur une version imprimée de mes notes.
Puis couper ma lecture pour prendre des notes me gonfle, surtout que j'avais décidé de faire une première lecture d'abord, mais voilà : je rentabilise. Une fois ce "résumé" fait, la seconde lecture pourra être plus libre.
Sinon, je découvre l'oeuvre, et j'adore.

@Zabriskie : je trouve ton système efficace, j'avais le même cette année, à ceci près que les citations étaient dans une colonne à part.
Je te conseille de laisser de la place, y compris dans la colonne de gauche, parce que mine de rien, on rajoute pas mal de choses au fur et à mesure !
Pour les citations, même si ça prend du temps, j'ai décidé de les noter à la main, sur une fiche, classées par la suite (je prendrai un code couleur), parce que tapées, je n'arrive pas à les retenir.