Questions d'agrégatifs 2015 : Comment travaillez-vous les oeuvres littéraires ?

J'ouvre ce fil pour arrêter de polluer celui de nos missions du jour... ;-)

La question que beaucoup se posent est celle du travail à faire lors de la première lecture réfléchie d'une oeuvre.
Quels types d'éléments relever? Comment présenter ses notes pour les réutiliser le plus facilement possible?

Je mets ici la photo de mon essai de prise de note sur Mémoires d'Hadrien, et c'est la lose...faut que je fasse autrement.... les idées sont pas mauvaises, c'est la forme qui ne va pas!

Photo de mes notes:

Ca ressemble à quoi, vos notes à vous?

C'est réservé aux LM/LC ou ouvert aux autres agregs avec épreuves de littérature ?

argh.... euh... mince, je sais pas!

Allez, tout le monde avec de la litt...

Et j'irai en ouvrir un spécialement pour les épreuves de latin/grec plus tard...

Vous pouvez aussi rester entre vous,  hein, ce n'est pas interdit... mais je pense que c'est intéressant d'échanger plus large.
Enfin bref.

Une suggestion plus précise que ma première réponse sur l'autre fil, pour le cas de ton résumé et à partir de ce que je vois dans tes notes :

Un tableau. Fait à l'ordinateur, en format paysage, et imprimé,  que tu remplis éventuellement à la main avant de taper l'essentiel.

Col 1 : réf. et factuel (bref)
Col 2. : mots clés et concepts
Col. 3 : citations (pas plus de 10 par chapitre)
Col. 4 : renvois (à d'autres chapitres, ou d'autres oeuvres)

Te forcer à synthétiser pour gagner du temps.
Si c'est clair dans ta tête,  tu reformuleras et développeras aisément à la relecture même à partir de phrases nominales.

Ex :
Col.1
- Hadrien - 60 ans. Homme qui écrit en paix avant de mourir. Sérénité et certitude de la mort (limite atteinte)

Col. 2
- limite (du corps, de l'esprit ?)
- espace temps/lieu associé à notions vie/mort
- existence = lutte

Col. 3
- "Je hais ce genre d'imposture"
- "nul ne peut dépasser la limite prescrite"

Col.4
- voir tel auteur

Merci pour ces conseils! C'est très clair!
Saurai-je m'y tenir... pas sûr... ;-)

Voilà ce que j'ai tapé en élaguant encore par rapport à ce que j'ai fait ce matin...

Et t'as vu, j'ai renommé le topic... ;-)

J'ai vuuuuu !  

Je trouve ça déjà mieux ! 
(Trop détaillé encore à mon goût pour être 100% utile, mais je sais que c'est fait dans un but particulier qui fait que...)

Tu as beaucoup élagué : c'est bien ! Se noyer sous une montagne de notes ou de lectures est une erreur que commettent beaucoup d'entre nous...

Merci de ton retour...le seul sur 10 téléchargements...   

Tu aurais enlevé quoi par exemple si c'était toi..?

Je viens de regarder, bien que je ne prépare pas l'agreg, parce que j'adore cette œuvre.
Certes très détaillé, mais je ne saurais que retirer, il faudrait que je relise. Bon courage

C'est délicat car forcément faussé mais je donne mon point de vue (qui vaut ce qu'il vaut, id est pas grand chose) : 
j'ai peur qu'une si grande précision (dans le résumé,  par ex, avec un découpage très serré) n'entraîne une très grande longueur de la fiche une fois appliquée à l'oeuvre entière et que cela ne soit pas un matériau de travail optimal (car à peine plus court que l'oeuvre annotée elle-même et car incitant à vouloir tout mémoriser,  ce qui est impossible). 
J'ai peur aussi que la réalisation soit une très lourde charge de travail pour un bénéfice à peine supérieur à celui constitué par une fiche un peu plus synthétique.

Je ferais donc un découpage plus large.

ex : je garde la L  1 à part
Je groupe L. 2  (p.11) à 2 de la p.12 et je synthétise
"Situation d'énonciation : maladie de H. A subi un examen de son médecin Hermogène.
Constat douloureux, son corps l'abandonne. Néanmoins volonté d'apaisement (paix, service rendu par le corps)"
Je groupe la suite aussi selon le même principe...

Même si tout était digne d'intérêt, 
Même si tu retenais tout,
Tu n'aurais pas le temps de tout convoquer dans ta copie écrite ou ton plan de leçon (ou expli de texte). Il faudra faire des choix en fonction des orientations proposées,  qui te feront penser à certaines choses plutôt qu'à d'autres. Je pense donc qu'il ne faut pas avoir peur de sacrifier des éléments au détriment d'autres : il n'y a pas de raisonnement ni d'analyse dans la repetitio, qui est un exercice difficile mais non valorisé par le jury au-delà d'une certaine mesure. N'hésite donc pas !

Oui, tu as évidemment raison, et je vais suivre ton conseil....remplir les petites cases me fatigue déjà...

Merci Fafnir!!

Et merci Thalia... moi aussi j'adore ce livre...

Pour éviter d'avoir une vision trop microscopique de l'oeuvre (indispensable pour les études d'extraits mais pas dans un premier temps), je lirais une première fois le chapitre en question, un crayon de bois à la main pour repérer les éléments à retenir (quitte à annoter le haut de la page), les pages plus marquantes que les autres, pour numéroter pourquoi pas les étapes d'un enchaînement. Puis je remplirais le tableau avec ces éléments et cette vue plus surplombante de l'oeuvre.
Ce sera aussi moins décourageant que de procéder page par page, ligne par ligne... Ce qui ne t'empêche lors de ta lecture de repérer des extraits dignes d'être donnés en explication de texte.
Si tu repères déjà des choses qui reviennent ou qui structurent l'oeuvre, utilise des petits marque-pages (http://quill.scene7.com/is/image/Quill/99056_s7?iv=CnlqG1&wid=360&hei=360) selon un code de couleurs. C'est important aussi de se repérer dans l'oeuvre et de se l'approprier.
Enfin, c'est ainsi que je procèderais en tout cas...

Est-ce une légende? j'ai entendu dire une fois que Marguerite Yourcenar, en se relisant, tâchait de rayer le plus possible de mots, et qu'elle notait son "score" en haut de la page. Si quelqu'un a confirmation et référence, j'en serais reconnaissant

Merci Nadejda...
J'ai l'impression de poser des questions de collégienne, et heureusement que vous êtes là... et merci encore de ne pas vous foutre de moi! ;-)

Question bête: vous avez combien d’œuvres au programme?

2 en latin, 2 en grec, 5 en français...
Pour les modernes, je ne sais pas combien ils en ont en comparée.

PauvreYorick a écrit:Est-ce une légende? j'ai entendu dire une fois que Marguerite Yourcenar, en se relisant, tâchait de rayer le plus possible de mots, et qu'elle notait son "score" en haut de la page. Si quelqu'un a confirmation et référence, j'en serais reconnaissant

Je l'ignore. Il faudrait relire Le Labyrinthe du monde ou Les yeux ouverts, entretiens avec Mathieu Galey.

Audrey, il est sans doute normal que dans le tout 1er chapitre (et le dernier) tu ne puisses pas beaucoup élaguer. La suite est davantage sur le mode narratif.

Moi j'ai l'habitude de d'abord tout annoter sur le livre, et je ne fais des tableaux synthétiques que très tard, justement entre autres parce qu'au départ, je ne sais pas ce qui sera utile comme lignes et come colonnes dans mes tableaux.

J'ai le même raisonnement que toi, John (du coup je ne fais jamais de tableau) mais il me semble avoir compris que là,  Audrey est prise par le temps pour un travail bien précis qu'elle doit fournir dans quelques jours (et qu'elle cherche aussi, du coup, à composer avec ces contraintes et à rendre dans le delai)

Audrey, même ta première fiche, je la trouvais pas mal. Pour ma part, j'ai besoin de détailler. Mais il est vrai que j'ai un esprit synthétique et que j'arrive vite à synthétiser une lecture de détail. Après, selon moi, à chacun sa façon de travailler.
Je ne sais pas si je suis la seule mais je retiens mieux ce qui est écrit à la main. Comme l'écriture n'est pas impersonnelle et que je dois être un peu visuelle, je crois que je me raccroche aux originalités de l'écriture. Voilà aussi sans doute pourquoi ta toute première fiche m'allait complètement.

Moi c'est pareil, le tableau synthétique vient donc dans un second temps. Tu dois faire ce travail pour quand Audrey? Je croyais que c'était pour la session prochaine.

John, Audrey avait volontairement mis un titre sans "Lettres" dedans pour ne pas exclure du débat les collègues d'autres agrégations avec thèmes de littérature... je ne pense pas que le nouveau titre soit dans cet esprit