Brighelli donne la parole à Catherine Huby (Doublecasquette) dans le Point : "école élémentaire, mon cher Watson !"

Celadon a écrit:Et qui rapporte, car c'est très apprécié des IEN...

atrium a écrit:Oh, j'ai malheureusement trop bien compris ce que certains entendent par "nouveaux publics", et je suis d'accord avec toi, Celadon. J'essaie de lutter contre mes tendances paranoïaques en me disant que ceux qui utilisent cette expression sont des esprits égarés mais bien intentionnés au fond. Parfois, c'est difficile de se contenir...

Chocolat a écrit:

If_Then_Else a écrit:

Catherine   ne manque pas de logique dans la progressivité des apprentissages fondamentaux. Elle a soin de citer Freinet et Piaget mais sa démarche rappelle celle de la méthode de lecture Bosher dont on cite l’avant-propos :
La méthode est très ancienne, et a fait l'objet de nombreuses rééditions. Elle est de nos jours peu utilisée par les enseignants, mais plébiscitée par les parents et grands-parents. La diffusion atteindrait 80 000 exemplaires par an, et certains manuels peuvent servir pour plusieurs enfants !
Ce manuel a longtemps été décrié comme ringard. Il est en réalité, à notre époque, très original, comme on le constatera à la lecture de la  préface qui dit l'essentiel en deux pages serrées (cette préface  mentionne les Instructions Officielles de 1923).
Le manuel s'intitule « La journée des tout petits » et sert de  livre unique pour la lecture, l'écriture, le vocabulaire, l'orthographe, le dessin, le calcul et « tous les autres enseignements », cela en une page pour chaque leçon et 50 leçons seulement.
Il faut croire que les instituteurs d'alors avaient suffisamment de métier pour multiplier les exercices de toutes sortes, et notamment les exercices d'écriture, et tout cela avec de la craie de couleur, du papier et du carton, sans ordinateur ni photocopieuse et autres prothèses "numériques".

On regrette qu’il n’y ait aucune évocation à ce point du constat   sur la controverse féconde autour de la lecture et l'« evidence based education » évoquée dans mes précédents messages.

RAPPEL : Le courant d’idées prônant une « éducation basée sur la preuve » (« evidence-based education » en anglais) est né dans un contexte anglo-américain avec l’objectif d’aborder de manière plus rationnelle les problèmes éducatifs afin d’améliorer les politiques dans ce domaine. Ce courant a deux faces : une face « recherche » incarnée par des chercheurs qui pensent disposer d’une méthodologie scientifique permettant de dégager les pratiques pédagogiques efficaces, et une face « gestion de la politique éducative » incarnée par des décideurs politiques ou institutionnels qui pensent que les connaissances « basées sur la preuve » ainsi élaborées, doivent réorienter les politiques scolaires et les pratiques d’enseignement : programmes scolaires, outils didactiques utilisés dans les classes, etc.


C’est, me semble-t-il, dans cette tendance à la « simplification efficiente » et à la « rationalisation des pratiques » que s’inscrit l’article de Brighelli, et donc le témoignage de Catherine qui n’apporte, malheureusement, aucune preuve de la supériorité de sa pratique sur les nôtres…

Ce n'est pas la peine de prendre des airs supérieurs et condescendants pour donner plus de poids à tes pseudo-analyses irrecevable en l'état, par manque de respect envers ton interlocuteur.

Et on n'a même pas besoin d'aller plus loin, pour chercher à prouver la supériorité de Catherine Huby, au niveau de l'intelligence humaine, car c'est tout de même la base de toute discussion constructive sur un forum de profs.

Il est tout simplement impensable pour moi de dialoguer avec qq'un dont les propos atteignent le degré zéro de la retenue et du respect.

Bref, je ne sais pas qui tu es et je ne connais pas du tout ton parcours, je me contente donc de considérer que ce que tu en dis correspond à la réalité et une question me taraude :

Comment peut-on exercer pendant 40 ans en tant qu'enseignant et en être là ?

...  

PabloPE a écrit:

atrium a écrit:Oh, j'ai malheureusement trop bien compris ce que certains entendent par "nouveaux publics", et je suis d'accord avec toi, Celadon. J'essaie de lutter contre mes tendances paranoïaques en me disant que ceux qui utilisent cette expression sont des esprits égarés mais bien intentionnés au fond. Parfois, c'est difficile de se contenir...

Et bien je dois être un esprit égaré mais personnellement je le rencontre ce "nouveau public".. oh ce ne sont pas tant  les enfants eux mêmes  (même si la génération zapping a fait pas mal de ravages mais on ne les croise pas tant que ça en primaire) que leurs parents. Alors oui je vais assumer d'être une abrutie à vos yeux mais les parents qui soit se moquent royalement de l'école-garderie  soit sont en conflit direct avec elle (cf les JRE pour les plus récents exemples, mais il y a plein d'incivilités au quotidien) soit tout simplement ne lui font plus confiance (ah Acadomia, le privé, les boîtes à bac, l'IAD....) sont de plus en plus nombreux. Alors oui désolée mais il y a 20/30 ans à l'école je n'ai jamais assisté à des agressions verbales de parents contre les enseignants, maintenant ils sont de plus en plus nombreux.
Si franchement vous trouvez que cela n'a aucun impact sur le comportement élèves en 2014  vous avez de la chance.
Je vous laisse, sur mon le mur FB d'une amie un de ses contacts insulte copieusement ces "faignasses de l'EN qui se moquent du bien être des enfants" je me tâte pour lui répondre depuis ce matin j'y file  

Près d'un cinquième des jeunes entrant au collège sont désormais illettrés. Près d'un tiers ne maîtrisent pas les bases des mathématiques, discipline pour laquelle nous sommes passés en quinze ans de la 10ème à la 25ème place selon le classement international PISA. L'échec scolaire est devenu endémique: chaque année, 180 000 jeunes qui sortent du système sans aucune qualification — cela nous coûte au bas mot un point de PIB.

Parallèlement, le déclassement social des enseignants est une réalité (sait-on qu'un professeur du secondaire en France gagne à peine la moitié d'un de ses collègues allemands?), et pour la première fois de son histoire, la France connaît une véritable crise des vocations d'enseignants: à titre d'exemple, seuls 818 candidats ont été admis au Capes de mathématiques en 2013, pour 1210 postes offerts. On ne compte plus les bataillons de vacataires, jamais formés, sous-payés, qui sont envoyés faire de la garderie dans les établissements après des semaines entières sans cours.

Pourtant, de nombreux professeurs font encore un travail admirable (OUF!). Et le déclin de l'école n'est pas inéluctable, pour peu que l'on fasse enfin preuve de bon sens.

1. L'école a pour première mission d'apprendre à tous les élèves à lire, écrire, compter: il faut recentrer tous les programmes du primaire sur cette mission. 15 heures hebdomadaires de français sont un minimum, au lieu de 10 aujourd'hui. L'acquisition de ces savoirs fondamentaux doit être suivie tout au long de la scolarité par des tests comme le test de déchiffrage, et être validée par un examen d'entrée en 6ème. Les élèves en difficulté doivent accéder à des dispositifs de remédiation, au sein de classes adaptées.

2. Les expérimentations pédagogiques des quarante dernières années ont créé des bataillons d'élèves illettrés, sans permettre de contenir l'explosion du décrochage scolaire. Il faut revenir aux méthodes éprouvées, notamment l'apprentissage de la lecture avec la méthode syllabique, la dictée, le calcul mental, qui doivent en primaire faire l'objet d'une pratique quotidienne.

3. L'histoire est le ciment de l'identité de notre pays. Les élèves de primaire doivent découvrir l'histoire de France par le récit, qui a en outre un rôle déterminant dans l'apprentissage de la langue. Au secondaire l'histoire de la constitution notre communauté nationale, avec ses grandes figures, doit permettre aux enfants d'origine étrangère de comprendre et d'aimer le pays qui les accueille. Cet enseignement doit être abordé de manière chronologique, y compris au lycée.

4. Le statut des enseignants doit être repensé. La première urgence est la revalorisation de leur rémunération, qui doit rendre le métier attractif pour les meilleurs étudiants. En contrepartie on augmentera le nombre d'heures dispensées, notamment au primaire, où des dispositifs de soutien doivent remplacer les “ateliers” mis en place dans le cadre de la récente réforme des rythmes scolaires. La formation initiale et continue des enseignants (développement du tutorat), en lien avec la question du déroulement de leur carrière, doit faire l'objet d'une remise à plat pragmatique.

   Comme la famille, l'école doit être un lieu de sécurité, car il n'y a pas d'éducation possible sans sécurité. Cela vaut tant du côté de l'élève que de l'enseignant.

5. La faillite du modèle du collège dit “unique” fait désormais l'objet d'un constat quasi-unanime: on ne gère pas la diversité depuis le milieu. Il s'agit de mettre en place un modèle souple qui permettra à chaque élève de valoriser ses aptitudes et de travailler sur ses difficultés au sein de groupes de niveaux homogènes. Parallèlement, il faut permettre aux élèves qui le souhaitent une entrée plus précoce dans la vie active, dès 14 ans, par exemple par la recréation de filières de pré-professionnalisation leur permettant de s'essayer à différents types de métiers.

6. Au niveau des établissements, le principe de subsidiarité doit présider à la gestion des ressources humaines, pour mettre fin aux classes sans enseignant, aux enseignants sans classe, et à la rotation effrénée des équipes pédagogiques en zone sensible. Le chef d'établissement doit avoir la possibilité de recruter directement, dans un premier temps ses contractuels, puis l'ensemble de son équipe, et de gérer sa masse salariale pour bénéficier d'enseignants expérimentés là où il en a le plus besoin. Cette réforme rendra possible et pertinente l'évaluation des établissements, qui permettra enfin de lire l'efficacité des politiques éducatives.

7. Comme la famille, l'école doit être un lieu de sécurité, car il n'y a pas d'éducation possible sans sécurité. Cela vaut tant du côté de l'élève que de l'enseignant. D'un côté, la lutte contre la violence, contre le harcèlement scolaire, ne peut être fondée que sur une autorité dont la bienveillance est crédible car elle dispose de véritables pouvoirs de sanction. De l'autre, l'exemplarité doit être la règle pour tous les personnels éducatifs: présence en cours, ponctualité, délai de restitution des copies corrigées, registre de langage, voire même tenue vestimentaire... participent pleinement à la mission éducative, et doivent faire l'objet d'un suivi par le chef d'établissement.

8. Le rôle de la famille, en soutien des apprentissages et dans la motivation de l'enfant, est déterminant pour la réussite scolaire: il faut incorporer une visée pédagogique aux rencontres enseignants / parents, en donnant notamment à ces derniers des outils pour stimuler l'enfant et l'accompagner dans la découverte de la lecture, de jeux mathématiques... Les “devoirs à la maison”, qui peuvent avoir une dimension ludique, doivent être encouragés en lien avec les familles. L'école doit retrouver auprès des familles son rôle important de valorisation de l'effort et de prévention des comportements responsables de l'échec scolaire, les nuits écourtées, la surconsommation d'écrans, etc.

Ces propositions de bon sens    peuvent s'appliquer à moyens constants. Mais elles demandent du courage politique.

Nébuleuse. L' association est indépendante au plan légal, mais pas neutre au plan politique : elle se rattache à une nébuleuse parfaitement identifiée. On la retrouve sur le site Internet conscience-politique.org pour lequel elle a réalisé l'analyse d'un manuel d'histoire jugé trop complaisant sur les morts du communisme. Que trouve-t-on sur ce site ? Des références aux ultralibéraux tendance Reagan, aux mouvements antiavortement et à la mouvance des évangélistes américains, le tout nimbé d'une proximité assumée avec l'extrême droite. Et des références appuyées à Claude Reichman, seule «personnalité politique» dont le site Internet est recommandé.

Ce dernier n'est pas un inconnu, et c'est bien le mouvement qu'il tente de fédérer qui inspire directement SOS Education. Il se présente comme «ancien candidat à l'élection présidentielle de 2002», à laquelle il n'a pas concouru, faute de signatures suffisantes. Reichman a néanmoins créé un «cabinet fantôme» à la mode anglaise. Avec un «ministre de l'Instruction publique et de la Civilisation» (l'universitaire Guy Millières). En matière d'éducation, le programme présente des parentés avec ceux du FN et surtout du MNR de Bruno Mégret, mais il se rattache surtout aux idées défendues par Charles Millon, ex-président de la région Rhône-Alpes élu avec les voix du FN. Un autre site assure la promotion de Claude Reichman : les4vérités.com, qui renvoie dans sa rubrique «Partenaires» aux sites de National hebdo et de Présent. Elle incite à ne pas manquer l'émission de Reichman sur Radio Courtoisie. les4vérités.com sont publiées par l'ancien journaliste Alain Dumait, qui a successivement travaillé, entre 1970 et 1979, à Valeurs actuelles, au Figaro, à France-Soir, à Antenne 2 et à l'Express avant de créer «Contribuables associés», association violemment anti-service public. Adjoint d'Alain Dumait est François Laarman, impliqué dans des actions de lobbying pour la défense du libéralisme, des consommateurs et des contribuables.

PabloPE a écrit:

atrium a écrit:Oh, j'ai malheureusement trop bien compris ce que certains entendent par "nouveaux publics", et je suis d'accord avec toi, Celadon. J'essaie de lutter contre mes tendances paranoïaques en me disant que ceux qui utilisent cette expression sont des esprits égarés mais bien intentionnés au fond. Parfois, c'est difficile de se contenir...

Et bien je dois être un esprit égaré mais personnellement je le rencontre ce "nouveau public".. oh ce ne sont pas tant  les enfants eux mêmes  (même si la génération zapping a fait pas mal de ravages mais on ne les croise pas tant que ça en primaire) que leurs parents.

Spoiler:

PauvreYorick a écrit:Sans être spécialiste, j'ai suffisamment lu DC pour ne pas confondre son propos avec les propositions de «SOS Éducation» (cf. le point 2, qu'elle refuserait, je crois, de signer tel quel). Le reste (les autres points, mis à part le 1) est un peu HS, non?

Gryphe a écrit: Non, les élèves ne se sont pas transmutés génétiquement depuis 40 ans et ont toujours les mêmes capacités d'apprentissage.
En revanche, la société, elle, a considérablement changé et même les attentes concernant l'école ont changé. De ce fait, la "mise au travail" est un peu plus dure car la "valeur travail" est à présent considérablement... dévalorisée, justement.
Tout doit être fun et ludique. Pour m'être déjà un peu disputée sur Twitter sur ces questions, on se rend compte que dire "nous ne défendons pas des méthodes novatrices, nous défendons des méthodes efficaces" [quel que soit leur "âge"] est jugé complètement réactionnaire pour ne pas dire fasciste

Spoiler:

Marcel Khrouchtchev a écrit: l'extrême-droite a pour habitude de reprendre des idées qui viennent de partout, en les amalgamant

atrium a écrit:

On n'a peut-être pas grandi et exercé dans les mêmes endroits, même si, je le reconnais, les choses ne se sont pas améliorées, essentiellement à mon avis, pour des raisons extérieures à l'école.

L’école de Jules Ferry
L’exceptionnel charisme du «Certif» tient, pour Antoine Prost au fait qu’il incarne « la République de la belle époque » (p. 75), « l’école primaire de la République » (p. 74), celle de Jules Ferry et des lois de 1882, autrement dit un « âge d’or » durant lequel obligation, gratuité et laïcité permettent à tous de réussir les apprentissages scolaires.
Or, la mémoire pare cette forme sco- laire de vertus qu’elle n’a pas.
C’est oublier qu’une minorité d’élus seulement obtient le certificat d’études.
Ce qui fait dire à Célestin Freinet, que l’instituteur des années 30, menant la totalité de ses élèves au diplôme de fin d’études primaires, est une « image d’Epinal ».
C’est oublier que l’organisation de la scolarisation fixée par la Troisième république est loin de promouvoir l’égalité des chances : « le certificat menait son élite à
une forme d’impasse, l’enseignement primaire supérieur et l’École normale, quand une infime proportion de Français atteignait la vraie voie royale, celle du lycée et du baccalauréat » (p. 287) .  L’organisation des scolarités au tournant du XIX e et XX e siècles est structurée en ordres et non en niveaux comme aujourd’hui : l’école primaire n’y est pas encore un préalable à l’enseignement secondaire. Le primaire (gratuit) et le secondaire (payant) forment deux réseaux de scolarisation étanches au recru- tement social distinct : le premier répond au besoin d’instruction du peuple tandis que le second accueille les enfants de notables (Prost, 1968). Il faut attendre la IV e République pour que l’école unique soit pensée et la Ve République pour qu’elle soit réalisée et instituée (Barreau, 1998). Il faut attendre les années 1950 et 1960 pour que le système éducatif se «démographise (Prost, 1986) »   voire se démocratise (Merle, 2002) sans toutefois parvenir à l’égalité des chances scolaires.

doublecasquette a écrit:Je suis résolument contre les points 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9 de ce tract.

If_Then_Else a écrit:Il y-a-t-il eu un âge d'or de l’Éducation nationale que nous pourrions revivre en appliquant les bonnes méthodes?

Extrait de Le triptyque École – Symbole – République  Jean-Paul Laurens Maître de conférences en sociologie Université Paul-Valéry, Montpellier III  IRSA

L’école de Jules Ferry
L’exceptionnel charisme du «Certif» tient, pour Antoine Prost au fait qu’il incarne « la République de la belle époque » (p. 75), « l’école primaire de la République » (p. 74), celle de Jules Ferry et des lois de 1882, autrement dit un « âge d’or » durant lequel obligation, gratuité et laïcité permettent à tous de réussir les apprentissages scolaires.
Or, la mémoire pare cette forme sco- laire de vertus qu’elle n’a pas.
C’est oublier qu’une minorité d’élus seulement obtient le certificat d’études.
Ce qui fait dire à Célestin Freinet, que l’instituteur des années 30, menant la totalité de ses élèves au diplôme de fin d’études primaires, est une « image d’Epinal ».
C’est oublier que l’organisation de la scolarisation fixée par la Troisième république est loin de promouvoir l’égalité des chances : « le certificat menait son élite à
une forme d’impasse, l’enseignement primaire supérieur et l’École normale, quand une infime proportion de Français atteignait la vraie voie royale, celle du lycée et du baccalauréat » (p. 287) .  L’organisation des scolarités au tournant du XIX e et XX e siècles est structurée en ordres et non en niveaux comme aujourd’hui : l’école primaire n’y est pas encore un préalable à l’enseignement secondaire. Le primaire (gratuit) et le secondaire (payant) forment deux réseaux de scolarisation étanches au recru- tement social distinct : le premier répond au besoin d’instruction du peuple tandis que le second accueille les enfants de notables (Prost, 1968). Il faut attendre la IV e République pour que l’école unique soit pensée et la Ve République pour qu’elle soit réalisée et instituée (Barreau, 1998). Il faut attendre les années 1950 et 1960 pour que le système éducatif se «démographise (Prost, 1986) »  
voire se démocratise (Merle, 2002) sans toutefois parvenir à l’égalité des chances scolaires.

Texte complet: http://www.univ-montp3.fr/ufr5/laurens/2007SymboleCI.pdf
Quand allons-nous arrêter de rêver?

L’âge d’or du certificat d’études ?

Dans un entretien récent, l’historien Antoine Prost a ainsi mis en cause l'efficacité de l'école d'autrefois dans l'apprentissage de la lecture :

Antoine Prost a écrit:Il faut revenir sur la glorification de l'école républicaine. Ce n'est pas vrai que tout le monde avait le certificat d'études. En 1940, la moitié d'une classe d'âge ne l'obtenait pas. Jean Zay dans ses instructions de 1938 mentionne que la majorité des élèves ne sait pas lire couramment à 10 ans.

A vrai dire personne n’a jamais songé à prétendre que tous les élèves obtenaient le certificat d’études primaires ni à « glorifier » d’une manière générale une école inégalitaire, souvent autoritaire et dont les manuels scolaires fleuraient bon le racisme et le sexisme ordinaires, chantaient les louanges du colonialisme ou exaltaient la germanophobie.

Non, il n’est ici question que d’une chose simple : l’apprentissage de la lecture.

Le certificat d’études primaires se passait pour les plus jeunes à onze ans, et jusqu’à treize ans, et ses exigences allaient bien au-delà de la simple « lecture courante ».

Certes la moitié d’une génération seulement l’obtenait mais est-ce à dire que l’autre moitié ne savait pas lire ?

Ajoutons qu'à cette moitié des élèves capables d'obtenir un certificat aux exigences élevées s'ajoutaient les nombreux élèves des petites classes des lycées qui ne se présentaient pas au certificat d'études primaires.

If_Then_Else a écrit:Quand allons-nous cesser de rêver? Tournons-nous vers le futur!

Luigi_B a écrit:

If_Then_Else a écrit:Quand allons-nous cesser de rêver? Tournons-nous vers le futur!

Avant de se tourner vers le futur, il faudrait déjà faire le constat du présent...