Comment développer son "charisme" d'enseignant ?

trompettemarine a écrit:

nightowl a écrit:Je reviens là dessus en effet : Obtenir le silence à tout prix. Une classe silencieuse, ca peut encore s'obtenir très souvent. Quitte à passer pour un gros c**

Tsss tssss tsss
On ne dit pas "obtenir le silence", on dit "établir les conditions d'écoute"...

Je conchiait déjà les IUFM avant d'y rentrer...

Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

palomita a écrit:Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

Et j'espère que tu leur montreras la date de la première version du document!   

palomita a écrit:Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

Dis leur aussi : "Arrive 30 mn en avance". Ca évite beaucoup de problèmes...

Blan6ine a écrit:

palomita a écrit:Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

Et j'espère que tu leur montreras la date de la première version du document!   

comme quoi, on savait faire certaines choses qui fonctionnait.

palomita a écrit:Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

C'est un doc de SOS Education :beurk!

Sinon, le charisme on l'a ou pas. Je ne suis pas certaine qu'on puisse le développer. Je pense qu'il vaut mieux apprécier ses propres atouts, sans essayer d'imiter quelqu'un d'autre. Avoir confiance en soi, se rappeler qu'on est une personne de valeur sont des clefs importantes,je trouve.

yogi a écrit:

palomita a écrit:Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

C'est un doc de SOS Education :beurk!

Sinon, le charisme on l'a ou pas. Je ne suis pas certaine qu'on puisse le développer. Je pense qu'il vaut mieux apprécier ses propres atouts, sans essayer d'imiter quelqu'un d'autre. Avoir confiance en soi, se rappeler qu'on est une personne de valeur sont des clefs importantes,je trouve.

Meme les mauvais font parfois le bien Lis-le avant de de g*****.

Le charisme ca s'apprend. C'est une question de volonté. Evidement si on est beau mec ou belle fille, ca aide (ou pas d'ailleurs)

nightowl a écrit:

yogi a écrit:

palomita a écrit:Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

C'est un doc de SOS Education :beurk!

Sinon, le charisme on l'a ou pas. Je ne suis pas certaine qu'on puisse le développer. Je pense qu'il vaut mieux apprécier ses propres atouts, sans essayer d'imiter quelqu'un d'autre. Avoir confiance en soi, se rappeler qu'on est une personne de valeur sont des clefs importantes,je trouve.

Meme les mauvais font parfois le bien :)Lis-le avant de de g*****.

Le charisme ca s'apprend. C'est une question de volonté. Evidement si on est beau mec ou belle fille, ca aide (ou pas d'ailleurs)

J'ai lu mais je n'y apprends rien.
Je ne pense pas que le charisme se travaille sinon c'est surfait, surjoué et ce n'est plus du charisme. Le charme et le charisme ,on l'a à ses "dépends". On ne fait pas exprès d'avoir du charme.

Ca c'est vrai. On s'est mal compris. Disons que la fiche donne des moyens pour asseoir son autorité et avoir du charisme face aux mômes.

nightowl a écrit:Ca c'est vrai. On s'est mal compris. Disons que la fiche donne des moyens pour asseoir son autorité et avoir du charisme face aux mômes.

Oui, il y a des astuces et des bons trucs à savoir, à mettre en oeuvre mais vouloir devenir charismatique signifie qu'il y a la volonté de devenir quelqu'un d'autre que soi. Apprécier ses qualités et avoir de l'empathie pour soi , c'est déjà un départ!

yogi a écrit:

palomita a écrit:Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

C'est un doc de SOS Education :beurk!

Une meilleure lecture t'apprendrait que le document date de 1939.

Document utile en effet, est-ce que vous avez une référence de site internet qui décrypte les gestes de l'enseignant ? ça m'aiderait !
Ce qui se travaille et évolue au fil des ans, c'est la posture, l'attitude, la voix, les réactions face aux situations-problèmes, donc en un mot ce qu'on peut appeler "le charisme". Dire qu'on dégagera la même chose toute sa carrière me parait stupide (pardon hein mais ça me rappelle les profs/formateurs qui assènent des "l'autorité naturelle, on l'a ou on l'a pas").

Même si c'est la même étymo, associer le "charisme" d'un enseignant au "charme" d'une personne me parait également douteux.

D'ailleurs moi-même, j'ai déjà senti que j'en imposais naturellement à certaines classes, et à d'autres pas du tout, j'ai déjà eu des cours où régnaient le respect et le calme complet, et d'autres où j'ai été débordée en 5 minutes. Et j'espère bien améliorer ma posture l'an prochain (pour éviter les confusions "posture" me parait plus précis que "charisme"). D'ailleurs j'espère que j'ai énormément appris cette année et d'ores et déjà réalisé des progrès.

edit : donc pour moi on gagne en charisme devant les élèves en ayant multiplié les expériences d'enseignement, les plus variées possible, et à ce titre TZR c'est de l'or! (si on y survit).

Je pense que ce document n'a rien à voir avec le charisme. Le charisme est profondément lié à la personne, à sa capacité à communiquer, son empathie, son sourire, son regard, bref, son sens du contact. Le reste, ce n'est que des trucs et astuces que tu apprends avec le métier, des erreurs que tu commets car il n'y a jamais deux situations identiques dans notre enseignement notamment avec les gamins. Effectivement, tu apprends vite, voire très vite quand tu es TZR et que tu changes de classes sans cesse.

Caspar Goodwood a écrit:Moi qui ai toujours peur de pas avoir d'autorité, une collègue m'a fait plaisir cette semaine. Une AVS qui suit un élève dans une de nos classes communes lui a dit: "Ah il y a du bruit dans tous les cours, sauf dans celui de M. Goodwood, lui il fait un geste de la main et hop, tout le monde se tait."  :shock: Je ne sais pas si c'est vrai mais ça m'a reboosté pour la semaine. Bref, il ne faut pas faire trop de cas du charisme, l'important c'est la confiance en soi non? (ou donner aux élèves l'illusion qu'on est très sûr de soi)

De fait, le non verbal est fondamental et souvent trop négligé. Je ne pense pas qu'à la posture en tant que personne (mouvements et position dans la classe, se tenir droit), mais aussi tout ce qui relève du rappel discret, sans besoin de verbaliser. Il est possible de recadrer un élève très simplement, juste en l'observant ou à la rigueur, en faisant un signe de la main. Ça évite de déconcentrer les autres et leur faire perdre l'attention. Ça évite souvent aussi de le braquer, car il ne sent pas obligé de répondre, ce qui est beaucoup plus le cas lorsqu'on fait un recadrage verbal.

Un bon exemple, c'est sur la mise au travail individuel. Au début, lorsque je donnais un exercice à faire, je passais mon temps à faire des rappels à l'ordre. Maintenant, quand je veux que le groupe dans l'ensemble se mette au travail, je commence par observer toute la classe, distribuant des regards. En peu de temps, je peux obtenir un calme assez parfait. Ça ne marche pas toujours, bien sûr ...

Le PDF de Nightowl contient quelques perles à ce propos. J'aime bien en particulier l'idée selon laquelle "Un professeur parle peu". Marrant de voir, au final, que les solutions de ce gars ressemblent à celles que j'ai fini par élaborer pour moi.

Cath a écrit:

yogi a écrit:

palomita a écrit:Pas mal du tout, ta fiche, nightowl , je la garde en réserve pour nos stagiaires .

C'est un doc de SOS Education :beurk!

Une meilleure lecture t'apprendrait que le document date de 1939.

J'avais vu aussi, dès la première lecture. Je sais lire ,sisi. J'ai le droit de ne pas adorer ce document,non?
De plus, 1939 c'est vraiment un autre siècle. Faire de la soupe "moderne" avec une pointe de passéisme:pas ma tasse de thé.

yogi a écrit:

Cath a écrit:Une meilleure lecture t'apprendrait que le document date de 1939.

J'avais vu aussi, dès la première lecture. Je sais lire ,sisi. J'ai le droit de ne pas adorer ce document,non?
De plus, 1939 c'est vraiment un autre siècle. Faire de la soupe "moderne" avec une pointe de passéisme:pas ma tasse de thé.

Sous prétexte qu'il est ancien, il est forcément hors de propos ?

kero a écrit:

yogi a écrit:

Cath a écrit:Une meilleure lecture t'apprendrait que le document date de 1939.

J'avais vu aussi, dès la première lecture. Je sais lire ,sisi. J'ai le droit de ne pas adorer ce document,non?
De plus, 1939 c'est vraiment un autre siècle. Faire de la soupe "moderne" avec une pointe de passéisme:pas ma tasse de thé.

Sous prétexte qu'il est ancien, il est forcément hors de propos ?

Non,je n'ai pas dit cela; je trouve que nous sommes souvent tournés vers le passé, concernant les sciences de l'éducation. Comme si on ne savait pas bien faire dans le nouveauté.
C'est un document repris par SOS Education et pour moi SOS Education,c'est toujours :beurk. C'est bien que le lecteur sache d'où il prend ses infos,non?

yogi a écrit:

kero a écrit:

yogi a écrit:

J'avais vu aussi, dès la première lecture. Je sais lire ,sisi. J'ai le droit de ne pas adorer ce document,non?
De plus, 1939 c'est vraiment un autre siècle. Faire de la soupe "moderne" avec une pointe de passéisme:pas ma tasse de thé.

Sous prétexte qu'il est ancien, il est forcément hors de propos ?

Non,je n'ai pas dit cela; je trouve que nous sommes souvent tournés vers le passé, concernant les sciences de l'éducation. Comme si on ne savait pas bien faire dans le nouveauté.
C'est un document repris par SOS Education et pour moi SOS Education,c'est toujours :beurk. C'est bien que le lecteur sache d'où il prend ses infos,non?

De manière générale, un texte de qualité distribué par un organisme discutable n'en reste pas moins un texte de qualité. Je n'aime justement pas cette posture qui consiste à condamner quelque chose par l'unique raison qu'elle vient de quelqu'un avec qui on est en opposition.

kero a écrit:

yogi a écrit:

kero a écrit:

Sous prétexte qu'il est ancien, il est forcément hors de propos ?

Non,je n'ai pas dit cela; je trouve que nous sommes souvent tournés vers le passé, concernant les sciences de l'éducation. Comme si on ne savait pas bien faire dans le nouveauté.
C'est un document repris par SOS Education et pour moi SOS Education,c'est toujours :beurk. C'est bien que le lecteur sache d'où il prend ses infos,non?

De manière générale, un texte de qualité distribué par un organisme discutable n'en reste pas moins un texte de qualité. Je n'aime justement pas cette posture qui consiste à condamner quelque chose par l'unique raison qu'elle vient de quelqu'un avec qui on est en opposition.

Je n'ai pas dit que ce document n'était pas utile ;je ne le trouve pas formidable pour moi. On peut passer à autre chose maintenant et revenir au sujet du fil?

Mais avec plaisir   

Je n'ai pas un charisme inné mais j'essaie de faire sans.

Une chose reste sûre : dès que je parle avec passion, les élèves écoutent.

yogi a écrit:

kero a écrit:

yogi a écrit:
Non,je n'ai pas dit cela; je trouve que nous sommes souvent tournés vers le passé, concernant les sciences de l'éducation. Comme si on ne savait pas bien faire dans le nouveauté.
C'est un document repris par SOS Education et pour moi SOS Education,c'est toujours :beurk. C'est bien que le lecteur sache d'où il prend ses infos,non?

De manière générale, un texte de qualité distribué par un organisme discutable n'en reste pas moins un texte de qualité. Je n'aime justement pas cette posture qui consiste à condamner quelque chose par l'unique raison qu'elle vient de quelqu'un avec qui on est en opposition.

Je n'ai pas dit que ce document n'était pas utile ;je ne le trouve pas formidable pour moi. On peut passer à autre chose maintenant et revenir au sujet du fil?

Nan, je n'ai pas mis mon grain de sel : je redis qu'il n'est pas de SOS éducation mais repris par, ce qui n'est pas la même chose.
Qu'il soit repris par Pierre, Paul ou Jacques n'a aucune importance.
Quant aux progrès amenés par les sciences de l'éducation, je préfère m'abstenir.

Cath a écrit:

yogi a écrit:

kero a écrit:

De manière générale, un texte de qualité distribué par un organisme discutable n'en reste pas moins un texte de qualité. Je n'aime justement pas cette posture qui consiste à condamner quelque chose par l'unique raison qu'elle vient de quelqu'un avec qui on est en opposition.

Je n'ai pas dit que ce document n'était pas utile ;je ne le trouve pas formidable pour moi. On peut passer à autre chose maintenant et revenir au sujet du fil?

Nan, je n'ai pas mis mon grain de sel : je redis qu'il n'est pas de SOS éducation mais repris par, ce qui n'est pas la même chose.
Qu'il soit repris par Pierre, Paul ou Jacques n'a aucune importance.
Quant aux progrès amenés par les sciences de l'éducation, je préfère m'abstenir.

C'est justement ce que fait SOS Education: du racolage,comme d'hab!

Dans les IUFM, on nous a souvent servi de l'histoire de l'éducation, au lieu d'expliquer vraiment comment s'en sortir,maintenant, en classe. Je trouve cette tendance regrettable.

kero a écrit:Mais avec plaisir   

Merci  

yogi a écrit:

C'est justement ce que fait SOS Education: du racolage,comme d'hab!

Dans les IUFM, on nous a souvent servi de l'histoire de l'éducation, au lieu d'expliquer vraiment comment s'en sortir,maintenant, en classe. Je trouve cette tendance regrettable.

Je trouve ce document pertinent. Il m'aurait été utile la première année.

Tu déduis son "inutilité" de ton seul exemple c'est une généralisation abusive, tu n'es pas représentatif de la profession.

Je trouve au contraire vraiment dommage d'abandonner des documents aussi précieux aux extrêmes !  et qu'affirmes-tu pour justifier cela ? Que tu ne crois pas en un possible apprentissage de l'autorité ? et que c'est chacun pour soi ?  Merci bien.

C'est justement parce que ton avis, du moins son côté nihiliste, est trop largement partagé chez les enseignants que nous avons tant de mal à porter quoi que ce soit qui ressemble à une réflexion concertée cohérente à grande échelle - quel que soit le sujet. Ce que nous faisons de plus pertinent, c'est de vagues topics perdus sur néos entre d'autres sujets moins sérieux. C'est précisément cela, ces tabous, cette absence de réflexion collective, qui fait le terreau des extrêmes et qui assure que, si une opportunité se présente à eux, ils finiront par apparaitre légitimes et nous n'aurons aucune arme à leur opposer (si ce n'est un sacrifice, libre à chacun).

Je "pratique" ce document depuis quelques temps. Mais il y a des mystères qui pour moi persistent :
- Comment fait-on pour obtenir une entrée en salle silencieuse ? Avec beaucoup d'efforts et de temps, je peux obtenir un relatif silence dans les rangs. Mais le bruit reprend ensuite dans la classe. Il n'arrive jamais que je ne sois pas obligé de demander deux fois le silence : dans les rangs, puis dans la salle.
- Il me semble difficile de rappeler silencieusement à l'ordre un élève qui, précisément parce qu'il ne suit pas le cours, n'est pas non plus en train de vous regarder... Et je n'ai pas observé que les élèves répondaient moins !
- Par quoi remplacer le très désuet "Tu seras puni !" ? :/

Je me suis reconnu dans la tendance excessive à la digression. J'en avais perçu aussi les conséquences en termes de discipline. Ma tutrice avait aussi noté cela. J'y travaille, j'y travaille, mais c'est chaque fois tellement tentant... C'est nourri par un mauvais souvenir, je crois : j'avais tendance à remettre en cause la compétence des professeurs qui ne voulaient pas répondre à mes questions.

Je trouve ce document excessivement rigide. Je conçois qu'il puisse servir de base des collègues qui débutent et rament vraiment  mais il faut être très très discipliné soi même pour réussir à l'appliquer. Je pense que chacun doit trouver sa méthode , il n'y a pas une seule manière d'être "respecté". ce document n'en propose qu'une seule: la peur de la punition. Je trouve cette manière de voir beaucoup trop normative. A mon avis chacun tâtonne au début avant de trouver ce qui lui convient comme manière de fonctionner.