Neo titulaire concours réservé et départ de l'académie d'origine

Septimus a écrit:Les fautes sont à mon avis partagées . D'un coté l'administration qui a montré un grand amateurisme pour l'organisation de ce concours avec un manque d’informations flagrant et de l'autre les collègues qui ont été trop crédules et ne se sont pas renseignés sur les règles de base du mouvement. C'est un beau gachi...
Quoi qu'il en soit il me semble logique que pour le mouvement les règles soit les mêmes pour tous... dura lex sed lex...

Exactement, car les informations que j'ai eu (et que d'autres ont eu), je ne les ai pas inventées : j'ai posé la question directement à l'inspection qui nous a fait comprendre que tous les feux étaient au vert plus haut (sous entendu au ministère) et qu'un arrêté serait pris pour prendre en compte la situation particulière des personnels non-titulaire. Il n'a jamais été publié.

Soit c'est une technique hypocrite pour remplir ce concours, soit c'est vraiment de l'amateurisme pur et simple.

D'ailleurs cette année, voyant l'issue des mutations de la session 2013, il y a certaines disciplines qui n'ont pas rempli le nombre de postes, certains contractuels ne voulant justement pas partir (2/3 postes attribués aux lauréats en technologie par exemple).

kook a écrit:Il y a déjà des bonifications lors de l'année de stage, je ne vois vraiment pas comment on peut réclamer encore l'année de néo tit. Pour moi, c'est une méconnaissance totale des obligations d'un fonctionnaire (mobilité nationale !).

Explique-moi l'intérêt d'avoir mis cette bonification si justement la prise en compte de la situation devait être la même pour tous les concours ? Pas très logique tout ça.

C'est simplement pour boucher les trous une année de plus avec des gens qui sont stagiaires à 18h00 et temporiser sur le mouvement inter-académiques de cette année. D'ailleurs, étrangement cette année, il y a eu plus d'entrants dans ma discipline (la barre est même descendue de plus de 150 pts entre le projet de mouvement et le mouvement) pour justement remplacer ces contractuels qui vont partir (alors qu'avant comme pas mal de discipline, c'était bouché avec une barre à plus 900/1000pts).

En lisant ce topic, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi avoir de l'ancienneté en tant que contractuel devrait offrir une position ''avantageuse'', à savoir rester dans son académie. Etant un ''jeunôt'' comme dis plus haut, je n'ai pas passé mon temps entre aller en cours et faire la fête. J'ai aussi fait le ménage, du jardinage, porté des caisses la nuit, etc... pour pouvoir me payer mes études. Tout le monde en a bavé pour accéder pour y arriver, donc un système d'affectation où tout le monde est traité à égalité (comme c'est le cas) me paraît être quand même la moins pire des solutions

Bonsoir

D'accord avec toi KooK.

Septimus a écrit:Les fautes sont à mon avis partagées . D'un coté l'administration qui a montré un grand amateurisme pour l'organisation de ce concours avec un manque d’informations flagrant et de l'autre les collègues qui ont été trop crédules et ne se sont pas renseignés sur les règles de base du mouvement. C'est un beau gachi...
Quoi qu'il en soit il me semble logique que pour le mouvement les règles soit les mêmes pour tous... dura lex sed lex...

Au moment du concours réservé (printemps 2013) il était simplement impossible de se renseigner puisque les informations concernant les modalités de mutation n'ont été connues qu'à la sortie du bulletin officiel du 8 Novembre 2013 :shock: 
Après il est vrai que nous avons été crédules car nous avons cru aux beaux discours. Pour ma part, lauréat du concours réservé en Technologie, nous étions convoqués la veille des épreuves pour être reçus par le président du jury. Face aux questions des mutations futures il nous a répondu que nous n'avions pas à nous inquiéter étant donné que nous allions avoir toutes les bonifications nécessaires.
6 mois après lors de la sortie du bulletin officiel la pilule a été dure à avaler!

Dans beaucoup d'académies il existait déjà un manque énorme de professeurs de Technologie, et le jeu des mutations suite au concours réservé dépouille encore davantage ces académies qui vont devoir embaucher de nouveaux contractuels. Pour un concours qui affichait l'ambition de réduire la précarité, il y a de quoi s'interroger    

Ben justement, c'est le BO qui fait foi, pas le président du jury ! Et le BO de l'an dernier était tout de même indicatif.

Les académies dont tu parles sont moins dépouillées que d'autres... alors on essaye d'équilibrer un peu. Je comprends que ce soit difficile à accepter, mais y a une certaine logique là-dedans.

Madame_Prof a écrit:Ben justement, c'est le BO qui fait foi, pas le président du jury ! Et le BO de l'an dernier était tout de même indicatif.

Le concours réservé étant une nouveauté, le BO de l'année précédente n'était pas d'une grande utilité.  

Le BO mentionne depuis un moment les bonifications pour les ex-contractuels... même si les concours ont évolué.

Madame_Prof a écrit:Le BO mentionne depuis un moment les bonifications pour les ex-contractuels... même si les concours ont évolué.

   
Sauf que le concours réservé n' existait pas...

 

Si on avait réellement instauré un système qui permet de rester dans l'académie d'origine pour les contractuels, cela aurait provoqué de grandes perturbations au sein de la communauté éducative.

Et aussi: Un tel système connaîtrait certainement un grand "succès", entre étudiants en M2, on se file "le bon plan"       : ne pas passer les concours directement mais devenir contractuel pendant quelques années pour éviter le passage hors académie ou "le" Créteil tant redouté. Bonjour les dégâts sur le recrutement déjà faible.     
J'en connais un paquet qui aurait préféré loger chez maman papa ou avoir un plus petit salaire pendant quelques années si en contrepartie, on est sûr de rester dans l'acadamie d'origine une fois titularisé.

Bref, les gens qui ont fait de telles promesses,  :boulet:

Madame_Prof a écrit:Ben justement, c'est le BO qui fait foi, pas le président du jury ! Et le BO de l'an dernier était tout de même indicatif.

Les académies dont tu parles sont moins dépouillées que d'autres... alors on essaye d'équilibrer un peu. Je comprends que ce soit difficile à accepter, mais y a une certaine logique là-dedans.

Enfin, si même un doyen (président du Jury) répond qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter... C'est une attitude irresponsable et à milles lieues de celle que doit avoir un haut-fonctionnaire.

Contrairement à ce que certains pensent ici, c'est le mensonge qui est difficile à accepter, pas la mutation.

Concernant la question de l'équilibre, je me demande bien ce que ça va équilibrer dans notre discipline... Dans l'académie d'où je viens, le rectorat ne trouvait déjà pas assez de contractuels pour occuper tous les postes que ça soit en remplacements ponctuels ou à l'année.
La DGRH a simplement trouvé un moyen de boucher les trous en RP pour une matière déficitaire.

Entre ceux qui vont démissionner (pour redevenir contractuel bien sûr) et ceux qui vont demander une affectation provisoire, la rentrée 2014 risque d'être mouvementée !

kook a écrit: 

Si on avait réellement instauré un système qui permet de rester dans l'académie d'origine pour les contractuels, cela aurait provoqué de grandes perturbations au sein de la communauté éducative.

Et aussi: Un tel système connaîtrait certainement un grand "succès", entre étudiants en M2, on se file "le bon plan"       : ne pas passer les concours directement mais devenir contractuel pendant quelques années pour éviter le passage hors académie ou "le" Créteil tant redouté. Bonjour les dégâts sur le recrutement déjà faible.     
J'en connais un paquet qui aurait préféré loger chez maman papa ou avoir un plus petit salaire pendant quelques années si en contrepartie, on est sûr de rester dans l'acadamie d'origine une fois titularisé.

Bref, les gens qui ont fait de telles promesses,  :boulet:

Le temps que ton étudiant de M2 remplisse les conditions (assez strictes) pour pouvoir postuler au concours réservé, celui-ci aura disparu (il n'y a que 4 sessions de prévues et on peut imaginer qu'il y en aura moins dans certaines disciplines).

pasbien a écrit:

Septimus a écrit:Les fautes sont à mon avis partagées . D'un coté l'administration qui a montré un grand amateurisme pour l'organisation de ce concours avec un manque d’informations flagrant et de l'autre les collègues qui ont été trop crédules et ne se sont pas renseignés sur les règles de base du mouvement. C'est un beau gachi...
Quoi qu'il en soit il me semble logique que pour le mouvement les règles soit les mêmes pour tous... dura lex sed lex...

Au moment du concours réservé (printemps 2013) il était simplement impossible de se renseigner puisque les informations concernant les modalités de mutation n'ont été connues qu'à la sortie du bulletin officiel du 8 Novembre 2013 :shock: 
Après il est vrai que nous avons été crédules car nous avons cru aux beaux discours. Pour ma part, lauréat du concours réservé en Technologie, nous étions convoqués la veille des épreuves pour être reçus par le président du jury. Face aux questions des mutations futures il nous a répondu que nous n'avions pas à nous inquiéter étant donné que nous allions avoir toutes les bonifications nécessaires.
6 mois après lors de la sortie du bulletin officiel la pilule a été dure à avaler!

Dans beaucoup d'académies il existait déjà un manque énorme de professeurs de Technologie, et le jeu des mutations suite au concours réservé dépouille encore davantage ces académies qui vont devoir embaucher de nouveaux contractuels. Pour un concours qui affichait l'ambition de réduire la précarité, il y a de quoi s'interroger    

Et puis surtout, tu passes d'une précarité à une autre, quelle évolution !   

Moi aussi j'ai du mal à comprendre pourquoi les néo-tit' anciennement contractuels resteraient dans leur académie d'origine, il n'y a pas de raison pour qu'eux aussi n'aillent pas faire leur tour en banlieue parisienne ou autre.
Devenir prof certifié titulaire, par un concours ou un autre donne lieu aux mêmes contraintes et c'est logique.
Si ce n'était pas le cas, ce serait trop facile. Personnellement, mes années "d'exil" n'étaient pas un choix mais j'ai dû faire avec et je trouverais anormal que d'autres néotit' arrivent à passer outre.
Après, passer le concours ou non est un choix...

Qu'il y ait les mêmes contraintes d'accord mais que ne soit pas reconnu le service rendu avant d'être lauréat du concours ne me semble pas normal non plus. Quand je lis que l'on trouverait anormal que certains ne vivent pas les années difficiles je trouve le truc un peu revanchard.
J'ai une stagiaire cette année. Elle a été contractuelle de nombreuses années eh bien aucune de ces années n'est retenue comme bonification lors des mutations. Je trouve cela assez fort quand même...

Spoiler:

doubledecker a écrit:elle se retrouve donc à devoir changer de région en soi ce ne serait pas bien terrible mais elle a aussi des enfants qu'elle élève seule ce qui rend l'organisation un peu complexe

Les lauréats de l'externe ne sont pas tous de fringants célibataires sans enfants non plus. j'ai plusieurs exemples en tête de femmes qui ont quitté mari et enfants la semaine, le temps d'obtenir une mutation.

C'est exactement ce que j'allais dire Provence. Et j'ajouterais aussi que les "fringants célibataires" envoyés à l'autre bout de la France sans l'avoir choisi subissent tout autant la séparation d'avec leur famille, leurs amis, leurs club de sport, leurs occupations, leurs "ports d'attache" sentimentaux, etc.
Et oui, ne vous en déplaise, les célibataires ont aussi une vie!

A noter aussi que les néotit' de l'externe ont souvent aussi beaucoup ramé avant d'être titulaire (job d'étudiant pour mener de front études et frais de la vie quotidienne), boulots d'été mal payés, etc.

Je ne vois rien de "revanchard" dans ce que je dis, il s'agit juste de logique. Devenir titulaire = subir la règle du jeu qui est la même pour tous les titulaires, c'est tout.

doubledecker a écrit:Qu'il y ait les mêmes contraintes d'accord mais que ne soit pas reconnu le service rendu avant d'être lauréat du concours ne me semble pas normal non plus. Quand je lis que l'on trouverait anormal que certains ne vivent pas les années difficiles je trouve le truc un peu revanchard.
J'ai une stagiaire cette année. Elle a été contractuelle de nombreuses années eh bien aucune de ces années n'est retenue comme bonification lors des mutations. Je trouve cela assez fort quand même...

Spoiler:

Je pense que pour beaucoup ce n'est pas ça, mais plutôt le fait que si des bonifications sont accordées, cela va encore bloquer les mutations et les obliger à rester dans des régions dont ils essaient de partir depuis très très longtemps.

Oui, c'est à prendre en compte aussi. Certains sont éloignés de chez eux depuis déjà 5, 6 ou 8 ans et espèrent pouvoir enfin obtenir une mutation mais celle-ci ne leur sera pas accordée si les néotit' du concours réservé ont le privilège de rester dans leurs académies.
Personnellement il m'a fallu 6 longues années pour rentrer dans mon acad' + des années de TZR dans un département non demandé de cette académie tant souhaitée avant d'avoir enfin un poste fixe dans le département visé. Et...je suis loin d'être un cas isolé...
Alors oui, se dire que juste le fait d'avoir le concours réservé = rester sur son académie voire dans son département (ou même établissement) et bien oui, je ne trouve pas ça juste.
Et je le répète, il n'y a pas ici de notion de "revanche", juste de la pure logique.

Et pourquoi pas un décret , une loi , que sais je, qui interdit au rectorat de recruter dans une académie un professeur contractuel , à l' année sur un poste vacant , si un néo titulaire dans cette discipline et dans cette académie ( concours réservé ou autre concours) a été dans l' obligation de changer d' académie suite à l' inter.Le rectorat serait alors dans l' obligation de " de reprendre " les néo titulaires partis en fonction de leur barème et bonifications.Qu' en pensez vous?

Bonjour

Non je trouve que c'est normal que les contractuels qui ont passé le concours réservé partent faire un tour en région parisienne comme tout le monde. Je voudrais juste ajouter que les célibataires de l'externe sont aussi déracinés et loin de leur famille et souvent pendant de longues années.

C'est sûr que niveau recrutement je ne comprends pas tout...
Ici par exemple, un prof d'allemand (agrégé qui plus est) est TZR sur 3 établissement depuis 4 ans alors qu'au lycée d'à côté une contractuelle occupe un poste d'allemand à temps plein... on marche un peu sur la tête...

Oui Stephielucky, c'est bien ce que je disais, merde alors, les célibataires et sans enfant ont aussi une vie qui mérite autant le respect que celle des personnes en couples et/ou avec enfants. Je te suis tout à fait sur ce point là.

dolko a écrit:Et pourquoi pas un décret , une loi , que sais je, qui interdit au rectorat de recruter dans une académie un professeur contractuel , à l' année sur un poste vacant , si un néo titulaire dans cette discipline et dans cette académie ( concours réservé ou autre concours) a été dans l' obligation de changer d' académie suite à l' inter.Le rectorat serait alors dans l' obligation de " de reprendre " les néo titulaires partis en fonction de leur barème et bonifications.Qu' en pensez vous?

J'en pense qu'il faut que tu te renseignes un peu plus sur le système des mutations.   

- Le mouvement est national, le rectorat ne choisit pas de garder des enseignants.
- Ce que tu proposes serait injuste pour ceux qui ne sont plus néotit'.
- On embauche des contractuels lorsqu'il n'y a plus de titulaires. On s'arrange pour répartir les titulaires de façon à peu près équilibrée dans les académies. C'est le principe du service public.

Sans compter que tes propositions sont compliquées. Il faut envisager le mouvement dans son ensemble.

Chirimoya a écrit:C'est sûr que niveau recrutement je ne comprends pas tout...
Ici par exemple, un prof d'allemand (agrégé qui plus est) est TZR sur 3 établissement depuis 4 ans alors qu'au lycée d'à côté une contractuelle occupe un poste d'allemand à temps plein... on marche un peu sur la tête...

ce poste d'allemand n'est donc pas libre, un titulaire a été nommé dessus mais n'est pas présent (maladie ? détachement ? berceau stagiaire ?)

Je t'avouerais que je ne sais pas trop bien pourquoi une contractuelle est à l'année sur ce poste mais c'est quand même étrange et ce n'est pas la même situation du genre dans le coin. Bref, là n'est pas le sujet du post initial.