Les Arabes, sujets à forte discrimination à l'entrée des écoles privées

Jacq a écrit:

elena3 a écrit:C'est même encore pire ! Beaucoup de familles mettent leur môme dans le privé parce que l'enseignement "est plus sérieux, plus traditionnel et plus...républicain !"
Un comble d'entendre ça, non ?
Puis il faut arrêter de se voiler la face fermer les yeux. Ces discriminations sont un immense problème, des quartiers sont condamnés, il n'existe plus aucune mixité sociale et l'école publique se retrouve déclassée... Quand vous verrez les scores du FN dans certaines villes, ne vous étonnez pas...

J"ai une amie qui travaille dans un lycée privé catho très traditionaliste, et les règles concernant le respect de la laïcité y sont bien mieux appliquées que dans mon établissement public !

C'est-à-dire, Jacq ?

elena3 a écrit:C'est même encore pire ! Beaucoup de familles mettent leur môme dans le privé parce que l'enseignement "est plus sérieux, plus traditionnel et plus...républicain !"
Un comble d'entendre ça, non ?
Puis il faut arrêter de se voiler la face fermer les yeux. Ces discriminations sont un immense problème, des quartiers sont condamnés, il n'existe plus aucune mixité sociale et l'école publique se retrouve déclassée... Quand vous verrez les scores du FN dans certaines villes, ne vous étonnez pas...

D'une, je ne crois pas à la mixité sociale, à moins que l'on me prouve un jour, sincèrement, que ça marche encore à notre époque.

De deux, je suis toujours étonnée de ce "vous" dès qu'il est question du FN : c'est qui "vous" ? c'est les autres, mais pas moi, qui suis plus intelligente ? - ou qui l'avais bien dit, mais personne n'a voulu écouter, les méchants !

Jacq a écrit:

Nicolatsar a écrit:Déjà je trouve le mot l'utilisation du mot "arabe" assez limitée.

Pour ce qui est des discriminations il est possible qu'il y en ait dans certains établissements à l'inscription, ce n'est pas partout le cas : par exemple là ou j'enseigne (quartier très populaire). C'est le CDE qui est seul responsable d'accepter ou non une inscription, l'enseignement catholique se veut universel...

Après il y a plein de paramètres à prendre en compte.
Choisir l'enseignement catholique pour certains musulmans c'est pouvoir parler de Dieu en plus des cours qui restent laïque.
Pour d'autres c'est l'horreur absolue, dans certains nouveaux établissements j'ai vu des élèves qui ne voulaient pas de la présence de crucifix..., des familles avec qui j'ai pu échanger qui ne veulent pas mélanger leur progéniture avec des cathos... Cela dépend du degré d'ouverture de ceux qui veulent ou non y entrer.
[...] .

Comme s'il n'y avait que des catho dans le privé et pas de catho dans le public. Il y a pire : les affreux athées !

Dans l'esprit de ceux dont je parlais tu es tout à fait dans le vrai !

Jacq a écrit:J"ai une amie qui travaille dans un lycée privé catho très traditionnaliste, et les règles concernant le respect de la laïcité y sont bien mieux appliquées que dans mon établissement public !

Je ne pense pas que ça soit mieux appliqué que dans le public mais la laïcité est appliquée dans le privé, on en parle dans ce sujet :

https://www.neoprofs.org/t72082p80-vos-enfants-dans-le-public-ou-dans-le-prive

Jacq a écrit:

elena3 a écrit:C'est même encore pire ! Beaucoup de familles mettent leur môme dans le privé parce que l'enseignement "est plus sérieux, plus traditionnel et plus...républicain !"
Un comble d'entendre ça, non ?
Puis il faut arrêter de se voiler la face fermer les yeux. Ces discriminations sont un immense problème, des quartiers sont condamnés, il n'existe plus aucune mixité sociale et l'école publique se retrouve déclassée... Quand vous verrez les scores du FN dans certaines villes, ne vous étonnez pas...

J"ai une amie qui travaille dans un lycée privé catho très traditionnaliste, et les règles concernant le respect de la laïcité y sont bien mieux appliquées que dans mon établissement public !

Dites, ça vous choque tant que ça qu'un établissement catholique puisse être... catholique?
Après tout, personne n'est obligé d'y envoyer ses enfants.

Quant au déclassement de l'école publique et à la faible mixité sociale, peut-on incriminer l'école privée? Les écoles catholiques seraient-elles responsables des failles du système?

egomet a écrit:

Jacq a écrit:

elena3 a écrit:C'est même encore pire ! Beaucoup de familles mettent leur môme dans le privé parce que l'enseignement "est plus sérieux, plus traditionnel et plus...républicain !"
Un comble d'entendre ça, non ?
Puis il faut arrêter de se voiler la face fermer les yeux. Ces discriminations sont un immense problème, des quartiers sont condamnés, il n'existe plus aucune mixité sociale et l'école publique se retrouve déclassée... Quand vous verrez les scores du FN dans certaines villes, ne vous étonnez pas...

J"ai une amie qui travaille dans un lycée privé catho très traditionnaliste, et les règles concernant le respect de la laïcité y sont bien mieux appliquées que dans mon établissement public !

Dites, ça vous choque tant que ça qu'un établissement catholique puisse être... catholique?
Après tout, personne n'est obligé d'y envoyer ses enfants.

Quant au déclassement de l'école publique et à la faible mixité sociale, peut-on incriminer l'école privée? Les écoles catholiques seraient-elles responsables des failles du système?

Je ne comprends pas du tout le sens de ton intervention egomet  

En quoi serait-ce une discrimination que des établissements catholiques préfèrent avoir des élèves catholiques ou au moins s'assurent que les familles ne sont pas hostiles à leur orientation religieuse?

Mandoline a écrit:

Jacq a écrit:

elena3 a écrit:C'est même encore pire ! Beaucoup de familles mettent leur môme dans le privé parce que l'enseignement "est plus sérieux, plus traditionnel et plus...républicain !"
Un comble d'entendre ça, non ?
Puis il faut arrêter de se voiler la face fermer les yeux. Ces discriminations sont un immense problème, des quartiers sont condamnés, il n'existe plus aucune mixité sociale et l'école publique se retrouve déclassée... Quand vous verrez les scores du FN dans certaines villes, ne vous étonnez pas...

J"ai une amie qui travaille dans un lycée privé catho très traditionaliste, et les règles concernant le respect de la laïcité y sont bien mieux appliquées que dans mon établissement public !

C'est-à-dire, Jacq ?

Règles vis à vis des tenues non ostentatoires, c'est plus ferme dans son établissement que dans le mien qui est public. Cela ne veut pas dire ne pas avoir de croix sur le mur, pour un établissement catho, ce n'est pas sans logique, mais sur les tenues c'est plus ferme, histoire non pas de nier les religions mais d'avoir un climat appaisé entre les élèves. Dans mon établissement, malheureusement, nous (pas moi, mais certains, dont le CdE) avons malheureusement une tolérance qui m'est insupportable.

Nicolatsar a écrit:

Je ne pense pas que ça soit mieux appliqué que dans le public mais la laïcité est appliquée dans le privé, on en parle dans ce sujet :

https://www.neoprofs.org/t72082p80-vos-enfants-dans-le-public-ou-dans-le-prive

Faut un accès spécial VIP   

egomet a écrit:En quoi serait-ce une discrimination que des établissements catholiques préfèrent avoir des élèves catholiques ou au moins s'assurent que les familles ne sont pas hostiles à leur orientation religieuse?

Parce qu'ils sont financés par l'état français laïque.

Jacq a écrit:

Nicolatsar a écrit:

Je ne pense pas que ça soit mieux appliqué que dans le public mais la laïcité est appliquée dans le privé, on en parle dans ce sujet :

https://www.neoprofs.org/t72082p80-vos-enfants-dans-le-public-ou-dans-le-prive

Faut un accès spécial VIP   

Je colle mon message ici :

Je pense en surprendre plus d'un par ma déclaration mais j'ai l'impression qu'il y a un amalgame !
L'enseignement privé sous contrat (pour l'enseignement catholique) est un enseignement laïque.
Et ceci même si les établissements privés ne sont pas soumis à la loi de 2004 sur les signes religieux.
Définition de laïcité : c’est le libre exercice de sa religion et la liberté de conscience (croire ce que l’on veut ou à rien!).

Textes de référence de l'enseignement catholique :

« […] toute forme de discrimination touchant les droits fondamentaux de la personne […] qu'elle soit fondée sur […] la religion, doit être dépassée et éliminée, comme contraire au dessein de Dieu. […] » – Gaudium et Spes, § 29.2.

« Les écoles catholiques sont fréquentées par des élèves non catholiques et non chrétiens  […] On respectera donc la liberté religieuse et de conscience des élèves et des familles. […] Il devrait être clair à tous qu'exposer et proposer n'équivaut pas à imposer. La contrainte, en effet, comporte une violence morale que le message évangélique et la discipline de l'Église écartent résolument. » – Dimension religieuse de l’éducation, § 6.

« La définition positive du « caractère propre » tient compte de la liberté des enfants, des parents, des enseignants, mais elle tient compte aussi de la liberté des Chrétiens et de l'Eglise de proposer le message de l'Evangile dans le respect des convictions de chacun.
Un Enseignement catholique qui ne respecterait pas la liberté de conscience ou qui refuserait d'accueillir des élèves pour motif d'opinions philosophiques ou religieuses perdrait son « caractère propre » au regard même des exigences les plus solennelles de l'Eglise. Un Enseignement catholique qui, en sens inverse, renoncerait, sous quelque prétexte que ce soit, à la proposition de la Foi perdrait aussi son « caractère propre ». Car, «exposer et proposer n'équivaut pas à imposer »
– Monseigneur Eyt aux assises de l'enseignement catholique de 1993

Je finis par rappeler que l'enseignement respecte les programmes, est strictement laïque, est inspecté par les mêmes IPR. Ce qui est en dehors des heures d'enseignement est proposé et non pas imposé. Contrairement d'ailleurs au privé hors contrat chrétien, juif, ou musulman

Pour rester dans le sujet un article qui explique comment se passe une inscription :

http://www.la-croix.com/Actualite/France/L-entretien-d-inscription-une-specificite-de-l-enseignement-catholique-2013-06-07-970381

elena3 a écrit:C'est même encore pire ! Beaucoup de familles mettent leur môme dans le privé parce que l'enseignement "est plus sérieux, plus traditionnel et plus...républicain !"
Un comble d'entendre ça, non ?
Puis il faut arrêter de se voiler la face fermer les yeux. Ces discriminations sont un immense problème, des quartiers sont condamnés, il n'existe plus aucune mixité sociale et l'école publique se retrouve déclassée... Quand vous verrez les scores du FN dans certaines villes, ne vous étonnez pas...

Beaucoup de familles mettent leurs mômes dans le privé parce que le privé est dit sélectif et parce qu'au moindre problème de discipline l'enfant qui pose problème est mis à la porte.

Et je crois par ailleurs qu'il faut arrêter de dégainer la discrimination pour la mettre à toutes les sauces, parce qu'à partir du moment où on a accepté que ce genre d'école existe, il faut aussi accepter le fait que les cathos préfèrent les cathos, les musulmans les musulmans et les juifs les juifs.

La mixité sociale n'est pas viable si on encourage le développement des communautarismes au lieu de faire respecter la laïcité.

Bref, si le FN gagne du terrain, nous en sommes tous responsables, parce que nous avons adhéré à des politiques totalement schizophrènes, et ce depuis bien trop longtemps !

Un des problèmes de ce genre de conversation, c'est que les concepts centraux («égalité», «discrimination», «communautarisme», «laïcité») sont employés parfois simultanément en plusieurs sens, parfois en aucun, et que c'est déjà un travail considérable de démêler tout ça. Quand s'y ajoute le troll séculaire public/privé...

La confusion conceptuelle est tellement importante qu'il serait nécessaire de faire table rase de tout pour tenter de reconstruire quelque chose de cohérent...   

Chocolat a écrit:
Beaucoup de familles mettent leurs mômes dans le privé parce que le privé est dit sélectif et parce qu'au moindre problème de discipline l'enfant qui pose problème est mis à la porte.

Et je crois par ailleurs qu'il faut arrêter de dégainer la discrimination pour la mettre à toutes les sauces, parce qu'à partir du moment où on a accepté que ce genre d'école existe, il faut aussi accepter le fait que les cathos préfèrent les cathos, les musulmans les musulmans et les juifs les juifs.

La mixité sociale n'est pas viable si on encourage le développement des communautarismes au lieu de faire respecter la laïcité.

Bref, si le FN gagne du terrain, nous en sommes tous responsables, parce que nous avons adhéré à des politiques totalement schizophrènes, et ce depuis bien trop longtemps !

Je n'aurais pas mieux dit!   (EDIT : la mixité sociale et l'intégration, c'est un double mouvement, c'est bilatéralement consenti. Le fruit d'une volonté commune. Cela ne se décrète pas.)

Maintenant, il faudrait aussi pouvoir aborder la question soulevée par ce fil sous différents angles car tout ceci, comme toujours est complexe :

- Il faudrait savoir si nous parlons d'origine ethnique, nationale, culturelle ou de pratique religieuse supposée.

L'intitulé du fil reprend celui du site Saphir News. Or, l'étude dont il entend pointer les résultats est citée : "Pour cela, les chercheurs ont « construit de toutes pièces les identités de deux pères fictifs, l’un portant un prénom et un nom à consonance française, l’autre à consonance maghrébine ».

Et allez, on mélange allégrement tout et on ouvre la porte à l'amalgame! Maghrébin et arabe, n'en déplaise, ce n'est pas la même chose! Quid des Berbères, alors? Ils ne sont pas arabes.

Alors? A qui s'adresse vraiment cet article sur le site Saphir news? Quel est son objectif? Pourquoi dire "arabes" dans le titre et pas "maghrébins"? Et l'idée en filigrane ne serait-elle pas d'évoquer la question religieuse? Oui mais alors, on peut être chrétien et maghrébin.

Ce mélange est insupportable, tue toute clarté des idées, toute intelligence, toute possibilité de discussion réelle et reflète tout simplement l'état de confusion totale qui préside à la perception de populations entières en France, en Europe et dans le monde, de la part desdites populations elles-mêmes dans nos quartiers (de manière active - revendiquée - comme passive - subie) et de la part du reste de la population en réponse.

Commençons déjà par appeler un chat un chat et un chien un chien et après nous pourrons commencer à discuter de manière constructive, rationnelle et apaisée.

Or, le simple amalgame pratiqué par l'article de base en dit long sur la difficulté à pouvoir le faire.

Et au fait, une telle étude existe-t-elle avec des noms/prénoms à consonance noire africaine? Et qu'est-ce qu'un nom/prénom à "consonance française" quand on a un nom issu d'aïeuls originaires d'autres pays d'Europe latins, germaniques ou slaves?

Non, en vérité, même cette étude elle-même prête visiblement le flanc à la critique : il faudrait déjà voir et savoir quels ont été les noms utilisés pour mener ce testing afin de savoir si les conclusions qui en sont tirées sont honnêtes. Quand on veut abattre un chien, on dit qu'il a la rage. Quand on a à coeur de dénoncer une discrimination, on fait des choix en amont qui permettront de la rendre manifeste.

Et je me permettrai une question simple : un parent non musulman ou à nom/prénom de consonance européenne (voilà déjà un vivier plus parlant me semble-t-il que "nom à consonance française") pourrait-il inscrire sans problème son enfant dans l'établissement privé dont le même site vante (visiblement à raison) les mérites dans l'article que voici?

http://www.saphirnews.com/Averroes-le-meilleur-lycee-general-de-France_a16501.html

Dwarf a écrit:

Chocolat a écrit:
Beaucoup de familles mettent leurs mômes dans le privé parce que le privé est dit sélectif et parce qu'au moindre problème de discipline l'enfant qui pose problème est mis à la porte.

Et je crois par ailleurs qu'il faut arrêter de dégainer la discrimination pour la mettre à toutes les sauces, parce qu'à partir du moment où on a accepté que ce genre d'école existe, il faut aussi accepter le fait que les cathos préfèrent les cathos, les musulmans les musulmans et les juifs les juifs.

La mixité sociale n'est pas viable si on encourage le développement des communautarismes au lieu de faire respecter la laïcité.

Bref, si le FN gagne du terrain, nous en sommes tous responsables, parce que nous avons adhéré à des politiques totalement schizophrènes, et ce depuis bien trop longtemps !

Je n'aurais pas mieux dit!   (EDIT : la mixité sociale et l'intégration, c'est un double mouvement, c'est bilatéralement consenti. Le fruit d'une volonté commune. Cela ne se décrète pas.)

Maintenant, il faudrait aussi pouvoir aborder la question soulevée par ce fil sous différents angles car tout ceci, comme toujours est complexe :

- Il faudrait savoir si nous parlons d'origine ethnique, nationale, culturelle ou de pratique religieuse supposée.

L'intitulé du fil reprend celui du site Saphir News. Or, l'étude dont il entend pointer les résultats est citée : "Pour cela, les chercheurs ont « construit de toutes pièces les identités de deux pères fictifs, l’un portant un prénom et un nom à consonance française, l’autre à consonance maghrébine ».

Et allez, on mélange allégrement tout et on ouvre la porte à l'amalgame! Maghrébin et arabe, n'en déplaise, ce n'est pas la même chose! Quid des Berbères, alors? Ils ne sont pas arabes.

Alors? A qui s'adresse vraiment cet article sur le site Saphir news? Quel est son objectif? Pourquoi dire "arabes" dans le titre et pas "maghrébins"? Et l'idée en filigrane ne serait-elle pas d'évoquer la question religieuse? Oui mais alors, on peut être chrétien et maghrébin.

Ce mélange est insupportable, tue toute clarté des idées, toute intelligence, toute possibilité de discussion réelle et reflète tout simplement l'état de confusion totale qui préside à la perception de populations entières en France, en Europe et dans le monde, de la part desdites populations elles-mêmes dans nos quartiers (de manière active - revendiquée - comme passive - subie) et de la part du reste de la population en réponse.

Commençons déjà par appeler un chat un chat et un chien un chien et après nous pourrons commencer à discuter de manière constructive, rationnelle et apaisée.

Or, le simple amalgame pratiqué par l'article de base en dit long sur la difficulté à pouvoir le faire.

Et au fait, une telle étude existe-t-elle avec des noms/prénoms à consonance noire africaine? Et qu'est-ce qu'un nom/prénom à "consonance française" quand on a un nom issu d'aïeuls originaires d'autres pays d'Europe latins, germaniques ou slaves?

Non, en vérité, même cette étude elle-même prête visiblement le flanc à la critique : il faudrait déjà voir et savoir quels ont été les noms utilisés pour mener ce testing afin de savoir si les conclusions qui en sont tirées sont honnêtes. Quand on veut abattre un chien, on dit qu'il a la rage. Quand on a à coeur de dénoncer une discrimination, on fait des choix en amont qui permettront de la rendre manifeste.

Et je me permettrai une question simple : un parent non musulman ou à nom/prénom de consonance européenne (voilà déjà un vivier plus parlant me semble-t-il que "nom à consonance française") pourrait-il inscrire sans problème son enfant dans l'établissement privé dont le même site vante (visiblement à raison) les mérites dans l'article que voici?

http://www.saphirnews.com/Averroes-le-meilleur-lycee-general-de-France_a16501.html

Je suis certaine que la question ne se posera jamais. Aucun parent d'origine non musulmane (sévère la religion hein) n'envisagera l'inscription dans un tel établissement. Il en ira de même d'ailleurs pour les écoles juives.
Le privé catholique c'est open bar en ce qui concerne l'orientation religieuse. Une partie de ma famille a fait faire ses études à ses enfants à Stanislas ( quand même un peu un repère de cathos purs et durs) alors que ce sont des juifs pratiquants. Le plus important étant pour eux les excellents résultats scolaires.

Repère et repaire...

Celadon a écrit:Repère et repaire...

et reperd?   

Je n'en ai pas l'impression. Enfin ça dépend sur quel plan...

florestan a écrit:
Je suis certaine que la question ne se posera jamais. Aucun parent d'origine non musulmane (sévère la religion hein) n'envisagera l'inscription dans un tel établissement. Il en ira de même d'ailleurs pour les écoles juives.
Le privé catholique c'est open bar en ce qui concerne l'orientation religieuse. Une partie de ma famille a fait faire ses études à ses enfants à Stanislas ( quand même un peu un repère de cathos purs et durs) alors que ce sont des juifs pratiquants. Le plus important étant pour eux les excellents résultats scolaires.

Je confirme : j'ai eu des camarades en Sorbonne issus de Stanislas et "cathos tradis", dont deux sont devenus des amis à l'époque, preuve qu'ils n'étaient pas sectaires, quand on connaît mes idées iconoclastes!  

De toute façon, la grand mouvement actuel dans la sphère musulmane (après celui des constructions de mosquées) est la construction des établissements confessionnels.

Dwarf a écrit:
Je n'aurais pas mieux dit!   (EDIT : la mixité sociale et l'intégration, c'est un double mouvement, c'est bilatéralement consenti. Le fruit d'une volonté commune. Cela ne se décrète pas.)

Maintenant, il faudrait aussi pouvoir aborder la question soulevée par ce fil sous différents angles car tout ceci, comme toujours est complexe :

- Il faudrait savoir si nous parlons d'origine ethnique, nationale, culturelle ou de pratique religieuse supposée.

L'intitulé du fil reprend celui du site Saphir News. Or, l'étude dont il entend pointer les résultats est citée : "Pour cela, les chercheurs ont « construit de toutes pièces les identités de deux pères fictifs, l’un portant un prénom et un nom à consonance française, l’autre à consonance maghrébine ».

Et allez, on mélange allégrement tout et on ouvre la porte à l'amalgame! Maghrébin et arabe, n'en déplaise, ce n'est pas la même chose! Quid des Berbères, alors? Ils ne sont pas arabes.

Alors? A qui s'adresse vraiment cet article sur le site Saphir news? Quel est son objectif? Pourquoi dire "arabes" dans le titre et pas "maghrébins"? Et l'idée en filigrane ne serait-elle pas d'évoquer la question religieuse? Oui mais alors, on peut être chrétien et maghrébin.

Ce mélange est insupportable, tue toute clarté des idées, toute intelligence, toute possibilité de discussion réelle et reflète tout simplement l'état de confusion totale qui préside à la perception de populations entières en France, en Europe et dans le monde, de la part desdites populations elles-mêmes dans nos quartiers (de manière active - revendiquée - comme passive - subie) et de la part du reste de la population en réponse.

Commençons déjà par appeler un chat un chat et un chien un chien et après nous pourrons commencer à discuter de manière constructive, rationnelle et apaisée.

Or, le simple amalgame pratiqué par l'article de base en dit long sur la difficulté à pouvoir le faire.

Et au fait, une telle étude existe-t-elle avec des noms/prénoms à consonance noire africaine? Et qu'est-ce qu'un nom/prénom à "consonance française" quand on a un nom issu d'aïeuls originaires d'autres pays d'Europe latins, germaniques ou slaves?

Non, en vérité, même cette étude elle-même prête visiblement le flanc à la critique : il faudrait déjà voir et savoir quels ont été les noms utilisés pour mener ce testing afin de savoir si les conclusions qui en sont tirées sont honnêtes. Quand on veut abattre un chien, on dit qu'il a la rage. Quand on a à coeur de dénoncer une discrimination, on fait des choix en amont qui permettront de la rendre manifeste.

Et je me permettrai une question simple : un parent non musulman ou à nom/prénom de consonance européenne (voilà déjà un vivier plus parlant me semble-t-il que "nom à consonance française") pourrait-il inscrire sans problème son enfant dans l'établissement privé dont le même site vante (visiblement à raison) les mérites dans l'article que voici?

http://www.saphirnews.com/Averroes-le-meilleur-lycee-general-de-France_a16501.html

Merci pour ces rappels qui devraient être des préalables à toute prise de position sur la question, qu'elle soit sous forme de politique publique ou opinion citoyenne !   

L'étude est lisible à partir de la page postée par elena3.

http://www.tepp.eu/images/stories/LdP_TB_PP__RR13-10.pdf

La différence entre arabe et maghrébin ne saurait être niée, évidemment. En revanche, on voit mal (mais alors vraiment très très mal) en quoi ça concerne cette étude.

PauvreYorick a écrit:L'étude est lisible à partir de la page postée par elena3.

http://www.tepp.eu/images/stories/LdP_TB_PP__RR13-10.pdf

La différence entre arabe et maghrébin ne saurait être niée, évidemment. En revanche, on voit mal (mais alors vraiment très très mal) en quoi ça concerne cette étude.

Parce que toi, tu n'en as pas marre de tous ces sujets prétextes qui amplifient la méconnaissance des différentes cultures et incitent à la fermeture sur soi ou à une culpabilisation à gros sabots ?

Mes émotions personnelles n'ont pas d'incidence sur la question de savoir si cette étude mesure ou non quelque chose. Ni, d'ailleurs, celles de quiconque

PauvreYorick a écrit:Mes émotions personnelles n'ont pas d'incidence sur la question de savoir si cette étude mesure ou non quelque chose. Ni, d'ailleurs, celles de quiconque

C'est justement là que tu te plantes, mon cher, parce que figure-toi que ceux qui lisent ce genre d'articles mal fagotés sur ces sites-là et se prennent dans la face les résultats de ces testings mal ficelés sur le plan méthodologique et aux conclusions somme toute malhonnêtes, ben eux, ils le prennent justement de manière totalement émotive et affective. Et du coup aussi ceux qui réagissent en retour. Arrive un moment où il faut savoir apprécier chaque phénomène à sa juste valeur en sachant sortir de sa sphère de prédilection.

Justement, si tu as des arguments méthodologiques, il ne faut pas hésiter à les exposer plutôt que de partir directement dans un hors sujet émotif sur la différence maghrébin/musulman

PauvreYorick a écrit:Mes émotions personnelles n'ont pas d'incidence sur la question de savoir si cette étude mesure ou non quelque chose. Ni, d'ailleurs, celles de quiconque

Rhoooooo, la pirouette... un peu de réalisme, Yorick, que diable !

Je ne vais rien ajouter d'autre - Dwarf a parfaitement expliqué ce que j'aurais pu dire.