Je ne reconnais pas mon métier dans les spots pour recruter des profs.

Caspar Goodwood a écrit:C'est comme les nombreux collègues qui disent que donner des devoirs à la maison est discriminatoire envers les classes défavorisées, que le socle de compétences c'est très bien pour les collèges de ZEP...

Ce qui est discriminatoire c'est de ne pas en donner, car si on n'en donne pas certains parents vont (à juste titre) en donner à leurs enfants et pas les autres.
Là encore, ceux qui ont les codes pour réussir vont s'en sortir, pas les autres. Donc, nous discriminons. Là encore, sous de beaux atours, c'est une discrimination, et donc (pour moi) c'est réactionnaire.
Au contraire, les gamins en difficulté ont besoin d'apprendre, ont besoin de travail. Ce sont les autres qui en ont moins besoin, d'autant plus que les parents font alors le travail que nous n'exigeons pas. Refuser le travail à la maison c'est du populisme qui sous couvert du progrès revient à nier les besoins des élèves, et entre autre des élèves en difficulté. Maintenant, je ne dis pas, ces gamins ont sans doute besoin d'aide à l'école, après les cours, pour le faire.
Heureusement mes prof m'ont donné du travail à faire le soir, et ma mère m'a forcé le faire (sans cela : zéro travail de ma part, merci les instit, "merci maman"). L'inégalité vient de là.

Et ceux qui plaident pour une suppression des devoirs à la maison (illégal, discriminatoires, blablabla) ils sont de quelles catégories sociales ?
Le soir ils font travailler leurs gamins (relire les cours, apprendre les leçons, etc, faire des dictées - là encore, un exemple d'un autre collègue du public qui va mettre ses enfants dans le privé et lui fait faire des dictées parce qu'elle trouve qu'à l'école on n'en fait pas assez - et dont le gamin n' ira pas à l'école de "tout le monde" - sans crirtique aucune pour le privé, je relève simplement l'incohérence de certains collègues, du public entre autre) s'il n'y a pas de devoir donné par les prof-instit !

Pas de travail le soir : discriminant
Pas de note : discriminant
Pas de dictée : discriminant.
Pas de redoublement : inutile, coûteux et discriminatant

Sauf que ceux qui plaident cela sont ceux dont les enfants ont des bonnes notes, ont un meilleur niveau en français, ne redoublent pas.
Ces gens là constatent une inégalité de fait (entre autre l'aide et l'encadrement apporté par les parents) et au lieu de supprimer l'inégalité veulent supprimer ce qui révèle l'inégalité et peut permettre de la résorber un peu (le travail). Mais eux feront toujours faire ce travail à leurs enfants. Eux sont les réactionnaires ! Ce qui n'est pas bon pour leurs enfants est bon pour ceux des autres. Condescendance et une forme de mépris qui se cachent derrière la compassion et la pitié.
Ils intégrent l'inégalité sans le formuler clairement.

Bon, je m'arrête, je suis HS (sujet, pas service).

Ronin et Jacq, merci pour votre coup de gueule, que cela fait du bien à lire et voir que nous ne sommes pas seuls à le penser.   

Sur tous ces thèmes, je suis très très très réac car dans le refus de tout ce que ronin et jacq dénoncent à juste titre...et j'en suis bien contente

mafalda16 a écrit:

Lefteris a écrit:

républicain a écrit: :vvv: :chat:  

Tout cela est à hurler de rire!

Ou à pleurer, selon que l'on voit la même chose avec l'humeur de Démocrite ou celle d'Héraclite   

Il s'agit entre autre d'annoncer le type d'enseignant que l'on veut, de créer un attente chez les apprenants et leurs géniteurs, qui ne comprendront plus pourquoi on fait un cours de maths  ou de grammaire sans  jouer dans une ferme avec les trois petits cochons ou voir la mer à Paris., et pourquoi l'animateur n'est pas fun  hyper trop cool .
L'étau se resserre : pour obtenir de tels enseignants, ayant eux-mêmes une telle vision neuneu  du métier, on ne pourra plus piocher dans le vivier de bons étudiants ou  simplement passionnés par la matière. Il faudra qu'ils aiment l'animation avant la matière.
Donc le cursus sera simple : licence au rabais , que les facs seront priées de donner (enjeu des crédits, des postes...) comme on est prié de donner les examens dans le secondaire. A l'issue, ESPE avec des "ECTS" (crédits) comme ça a commencé à être fait, donnant un sous-master pédagogisé à outrance, mais pratiquement sans savoirs disciplinaires. Et hop, on a un diplômé au rabais avec une formation valant monnaie de singe, donc captif,  qui sera bien content de faire prof au salaire d'un cadre B, vu la criseuuuu .
Dans les matières techniques et scientifiques , on trouvera  peut-être encore des chômeurs en reconversion , peut-être aussi dans certaines langues , mais globalement ce sera la fin . En lettres, vu l'esquive des filières post-licence qui mènent à l'enseignement, on aura du mal à trouver un enseignant sachant faire une dissertation ou traduire sans livre du prof un manuel de latin de 5ème ...

c'est déjà quasiment le cas... Je ne souhaite pas m'étendre pas spécifiquement sur ce que j'ai vécu à la fac, mais la licence donnée au rabais pour conserver des postes enseignants, le master heu on n'en parlera même pas... résultat des courses beaucoup de diplômés à BAC + 5 dans ma promo mais seulement on est seulement 3 à avoir eu le CAPES... Conséquence: à BAC + 5 cette année ils sont tous assistants d'éducation, youpi...   

Bientôt, ils seront tous profs, avec le nouveau capes-animation   

mafalda16 a écrit:

gwennnn a écrit:On a vite fait de se sentir insulté par certains commentaires en tant qu'étudiant! Oui oui, on peut être intelligent, aimer sa matière avant tout et quand même vouloir être prof.

Je suis d'accord et heureusement qu'il en reste des étudiants qui aiment leur matière et qui ont envie d'enseigner.    Néanmoins avec ce genre de "pub" on risque effectivement de dévier dangereusement...
A l'iufm combien de fois ai-je entendu des phrases du style "Ho mais la matière c'est pas ce qui compte", "plus vous appréciez votre matière et moins vous serez bon pédagogue"...     

Exact, c'est ce que j'ai entendu déjà à l'IUFM ("les matières ne sont pas lachose la plus importante " )et qui m'a d'emblée fait comprendre où j'étais tombé. (Moi qui n'était là que par ma matière, puisque si je n'avais pas pratiquée par plaisir pour ce qu'elle apporte -sans même penser un jour enseigner-  je ne me serais pas reconverti )

Cincinnata a écrit:

gwennnn a écrit:On a vite fait de se sentir insulté par certains commentaires en tant qu'étudiant! Oui oui, on peut être intelligent, aimer sa matière avant tout et quand même vouloir être prof.

Toutafé ! Je suis une future jeune prof réac et je ne pense pas être la seule   

Tu va souffrir, il va falloir te planquer. Λάθε Βιώσας  
A moins qu'on ne te colle en stage avec moi ou un autre renégat.

Olympias a écrit:Sur tous ces thèmes, je suis très très très réac car dans le refus de tout ce que ronin et jacq dénoncent à juste titre...et j'en suis bien contente

Arrêtons d'employer ce terme pour nous, on n'est pas réac.
Nous avons un minimum d'exigence pour nos élèves, tous, n'importe quelle catégorie sociale, et nous voulons les "élever", qu'ils progressent.
Nous ne sommes pas réactionnaires.
Les réac sont ceux qui pensent qu'on ne peut rien faire d'eux et qu'il faut s'adapter à eux. Ca c'est du réactionnaire, c'est du déterminisme social.
Maintenant le rôle de l'EN est, désolé d'employer ces affreux termes, de donner les moyens dans les secteurs où l'on constate que cela ne va pas, que les gamins ont des difficultés, qu'il faut les aider.
Or là on baisse les exigences pour ne pas avoir à donner les moyens.  Ca c'est réactionnaire !
Par contre, j'ajoute, le renoncement par l'apprentissage, ça c'est réac, mais là encore je tombe dans le HS.

Je me tais.

Jacq a écrit:
Nous ne sommes pas réactionnaires.
Les réac sont ceux qui pensent qu'on ne peut rien faire d'eux et qu'ils faut s'adapter à eux. Ca c'est du réactionnaire, c'est du déterminisme social.

Exactement : il y a eu un détournement, une perversion du langage. Tout comme sont pour ces gens réacs ceux qui veulent la mantien des acquis sociaux dans l’esprit du CNR.

Par contre, j'ajoute, le renoncement par l'apprentissage, ça c'est réac,

Tout à fait : on jette sans retour possible des jeunes dans des mains intéressées et pas toujours bienveillantes. En revanche, anticiper le système de filières avec passerelles, ou options ad hoc serait une bonne idée. Mais là, les moyens , évidemment ...   

J'avais dit que je me taisais.
L'apprentissage est très bon, à certains niveaux, dans certains cas, mais sa généralisation va dans le même sens que celui des compétences. Nier ou renoncer au disciplinaire. Dire un gamin n'est pas fait pour les études mais pour... c'est comme dire qu'il faut adapter les programmes. Pour moi c'est pareil.
Apprentissage, oui ! Pour envoyer les gamins ailleurs avant la fin de troisième, non !

Je me tais. Juré !
Juré, juré, juré.

Jacq a écrit:

Cincinnata a écrit:
Toutafé ! Je suis une future jeune prof réac et je ne pense pas être la seule   

Mais qui est réac ? Celui qui considère qu'il faut un peu d'exigence ou celui qui comme nos bons penseurs  disent que, après tout, on peut adapter les programmes à l'académie, à la région, au département, à la ville, au quartier, à la rue... Les petits pauvres, vous pouvez apprendre des trucs de pauvres. Ca c'est réactionnaire car sous couvert d'adaptation nous sommes dans la renonciation.
Lorsqu'on me dit que les pauvres petits sont trop enfermés dans le système du collège (propos d'un collègue du public qui s'est bien gardé de mettre son enfant avec les "autres", a donc mis son cherubin dans le privé - hein, on se demande pourquoi - et qui me dit que le pauvre enfant ne peut pas s'épanouir car c'est trop scolaire et disciplinaire) et qu'il faut adapter les programmes du collège aux réalités locales (toujours dans la bouche de quelqu'un qui se débrouille pour que son bambin ne voit pas la réalité locale), je me demande qui est réac ? Pour moi le réac est celui qui soutient ces réformes à la con tout en mettant son enfant bien à l'écart des petits sauvageons et qui prévoit des réformes qui abaissent le niveau pour lesdits sauvageons.
Je suis pour le progrès, et le réac est celui qui renonce, et la pédagogie en vogue est celle du renoncement sous couvert de brillantes idées (programmes à la clef, compétences remplaçant le savoir...).
Ce sont eux les réac !
Et leurs gamins, ou ils trouvent des moyens pour les envoyer dans les "bons établissements" par dérogation ou option, ou ils les mettent dans le privé, bien loin des élèves à qui ils  réservent leurs réformes.

Bien sûr, vous avez tout à fait raison, quand on me dit que je suis réac/ classique/archaïque (beaucoup amalgament ces termes) je le prends comme un compliment vu la vogue, mais bien évidemment que l'idéal serait d'employer ce mot à bon escient.

Lefteris a écrit:
Tu va souffrir, il va falloir te planquer. Λάθε Βιώσας  
A moins qu'on ne te colle en stage avec moi ou un autre renégat.

 :lol:  je me cacherai l'année du stage seulement, après...  

Cincinnata a écrit:

Jacq a écrit:

Cincinnata a écrit:
Toutafé ! Je suis une future jeune prof réac et je ne pense pas être la seule   

Mais qui est réac ? Celui qui considère qu'il faut un peu d'exigence ou celui qui comme nos bons penseurs  disent que, après tout, on peut adapter les programmes à l'académie, à la région, au département, à la ville, au quartier, à la rue... Les petits pauvres, vous pouvez apprendre des trucs de pauvres. Ca c'est réactionnaire car sous couvert d'adaptation nous sommes dans la renonciation.
Lorsqu'on me dit que les pauvres petits sont trop enfermés dans le système du collège (propos d'un collègue du public qui s'est bien gardé de mettre son enfant avec les "autres", a donc mis son cherubin dans le privé - hein, on se demande pourquoi - et qui me dit que le pauvre enfant ne peut pas s'épanouir car c'est trop scolaire et disciplinaire) et qu'il faut adapter les programmes du collège aux réalités locales (toujours dans la bouche de quelqu'un qui se débrouille pour que son bambin ne voit pas la réalité locale), je me demande qui est réac ? Pour moi le réac est celui qui soutient ces réformes à la con tout en mettant son enfant bien à l'écart des petits sauvageons et qui prévoit des réformes qui abaissent le niveau pour lesdits sauvageons.
Je suis pour le progrès, et le réac est celui qui renonce, et la pédagogie en vogue est celle du renoncement sous couvert de brillantes idées (programmes à la clef, compétences remplaçant le savoir...).
Ce sont eux les réac !
Et leurs gamins, ou ils trouvent des moyens pour les envoyer dans les "bons établissements" par dérogation ou option, ou ils les mettent dans le privé, bien loin des élèves à qui ils  réservent leurs réformes.

Bien sûr, vous avez tout à fait raison, quand on me dit que je suis réac/ classique/archaïque (beaucoup amalgament ces termes) je le prends comme un compliment vu la vogue, mais bien évidemment que l'idéal serait d'employer ce mot à bon escient.

Lefteris a écrit:
Tu va souffrir, il va falloir te planquer. Λάθε Βιώσας  
A moins qu'on ne te colle en stage avec moi ou un autre renégat.

 :lol:  je me cacherai l'année du stage seulement, après...  

  
Moi aussi je suis en train de réfléchir aux stratégies à élaborer pour l'année prochaine pour me cacher... pfff un an à faire semblant d'y croire, à faire croire qu'on tente de rentrer dans ses ptites cases bien pensantes... ca va être looooong...   

Alors, je n'ai pas lu les 12 pages du fil mais la jeune dame ne semble pas être au courant que pour avoir sa classe dans son champ de vision, mieux vaut ne pas aller dans l'eau avec ses élèves.
Ca lui permettra de:
1. préserver son brushing,
2. ne pas voir son mascara couler,
3. et accessoirement de ne pas avoir emmerdes en cas de souci!


Et puis un cycle de piscine, ce n'est pas 2-3 séances c'est une dizaine de séances (à moins qu'elle ne soit en CM2)

Quant à l'autre gonzesse, PE aussi: vive le centre aéré à l’école!

Mon fils me fait mourir de rire, il regarde derrière moi et commente :
-Mais ils ont pris des ravis de la crèche? Y sont tous azimuthés mentaux ou quoi?"

Jacq a écrit:Les réac sont ceux qui pensent qu'on ne peut rien faire d'eux et qu'il faut s'adapter à eux. Ca c'est du réactionnaire, c'est du déterminisme social.

C'est une vraie question, que je me pose intensément... Les élèves, pour la plupart, ne travaillent plus à la maison. Faut-il continuer à donner du travail qui ne sera pas fait, quitte à perdre la majorité de ces élèves qui n'ont pas pris ce temps à la maison pour "infuser" la notion, pour la réfléchir, la travailler, la comprendre en profondeur, et donc sont parfaitement incapable de faire les exercices/activités en classe ? Ou bien faut-il s'adapter à eux justement, ne plus donner de travail personnel, faire tout ou presque en classe, et faire moins en termes de programmes, mais mieux pour ces élèves-là ?

Je le vois dans les agendas de mes élèves : je suis la seule avec la prof de maths (la fameuse contractuelle arrivée directement de Polytechnique) à leur donner du travail personnel. Sont-ils proportionnellement meilleurs en français qu'ailleurs ? Rien n'est moins sûr.

mafalda16 a écrit:
Moi aussi je suis en train de réfléchir aux stratégies à élaborer pour l'année prochaine pour me cacher... pfff un an à faire semblant d'y croire, à faire croire qu'on tente de rentrer dans ses ptites cases bien pensantes... ca va être looooong...   

Allez, courage, et puis je suis convaincue qu'il y a plein d'autres profs sous couverture   

Mafalda a écrit:Moi aussi je suis en train de réfléchir aux stratégies à élaborer pour l'année prochaine pour me cacher... pfff un an à faire semblant d'y croire, à faire croire qu'on tente de rentrer dans ses ptites cases bien pensantes... ca va être looooong...  

Bon, ton exemple et celui de quelques autres montrent quand même qu'il y a de la résistance, même chez les stagiaires, ce que je dis parfois ici,  bien que peu optimiste globalement. J'en ai vu ...ce n'est pas parce qu'on est jeune qu'on gobe tout, et j'en ai eu qui étaient scandalisés de la réflexion d'un CDE qui se plaignait qu'il ya vait encore trop d'enseignants "disciplinaires".  Bon , il y a aussi de vrais fayots en herbe, mais ça, à tous âges. Il y a bien des inspecteurs qui hier disaient qu'il fallait écrire et qui aujourd'hui prônent le tout-à-l'oral. Ce ne sont pas les girouettes qui tournent, c'st le vent...

Dalathée2 a écrit:

Jacq a écrit:Les réac sont ceux qui pensent qu'on ne peut rien faire d'eux et qu'il faut s'adapter à eux. Ca c'est du réactionnaire, c'est du déterminisme social.

C'est une vraie question, que je me pose intensément... Les élèves, pour la plupart, ne travaillent plus à la maison. Faut-il continuer à donner du travail qui ne sera pas fait, quitte à perdre la majorité de ces élèves qui n'ont pas pris ce temps à la maison pour "infuser" la notion, pour la réfléchir, la travailler, la comprendre en profondeur, et donc sont parfaitement incapable de faire les exercices/activités en classe ? Ou bien faut-il s'adapter à eux justement, ne plus donner de travail personnel, faire tout ou presque en classe, et faire moins en termes de programmes, mais mieux pour ces élèves-là ?

Je le vois dans les agendas de mes élèves : je suis la seule avec la prof de maths (la fameuse contractuelle arrivée directement de Polytechnique) à leur donner du travail personnel. Sont-ils proportionnellement meilleurs en français qu'ailleurs ? Rien n'est moins sûr.

Vrai problème en effet, mais dans une classe hétérogène (comme j'en ai) , où certains sont capables, si tu ne donne aucun travail , tu fais perdre peu à peu le punch à tout le monde, ils se laissent tous tranquillement glisser, et in fine, tout le monde est faible. Il vaut mieux tenter de donner du travail, même minime, quitte à ensuite faire une reprise "frontale",     avec un vrai cours  que tout le monde note.

Jacq a écrit: on enseigne bien ce que l'on aime, et les élèves le sentent très bien.

+ 1
De la même façon qu'ils sentent si on est content d'enseigner ou non.

forrester1 a écrit:

Quant à l'autre gonzesse, PE aussi: vive le centre aéré à l’école!

Là tu provoques... je n'avais pas réagi.... moi ça me donne envie de retourner à l'école... si on enlève la gestuelle pub à la con.

Il faudrait qu'ils changent de maquilleuse. On dirait des camions volés.

Lefteris a écrit:

mafalda16 a écrit:.

 :lol:  je me cacherai l'année du stage seulement, après...  

  
Moi aussi je suis en train de réfléchir aux stratégies à élaborer pour l'année prochaine pour me cacher... pfff un an à faire semblant d'y croire, à faire croire qu'on tente de rentrer dans ses ptites cases bien pensantes... ca va être looooong...   
[/quote]
Bon, ton exemple et celui de quelques autres montrent quand même qu'il y a de la résistance, même chez les stagiaires, ce que je dis parfois ici,  bien que peu optimiste globalement. J'en ai vu ...ce n'est pas parce qu'on est jeune qu'on gobe tout, et j'en ai eu qui étaient scandalisés de la réflexion d'un CDE qui se plaignait qu'il ya vait encore trop d'enseignants "disciplinaires".  Bon , il y a aussi de vrais fayots en herbe, mais ça, à tous âges. Il y a bien des inspecteurs qui hier disaient qu'il fallait écrire et qui aujourd'hui prônent le tout-à-l'oral. Ce ne sont pas les girouettes qui tournent, c'st le vent...

Dalathée2 a écrit:

Jacq a écrit:Les réac sont ceux qui pensent qu'on ne peut rien faire d'eux et qu'il faut s'adapter à eux. Ca c'est du réactionnaire, c'est du déterminisme social.

C'est une vraie question, que je me pose intensément... Les élèves, pour la plupart, ne travaillent plus à la maison. Faut-il continuer à donner du travail qui ne sera pas fait, quitte à perdre la majorité de ces élèves qui n'ont pas pris ce temps à la maison pour "infuser" la notion, pour la réfléchir, la travailler, la comprendre en profondeur, et donc sont parfaitement incapable de faire les exercices/activités en classe ? Ou bien faut-il s'adapter à eux justement, ne plus donner de travail personnel, faire tout ou presque en classe, et faire moins en termes de programmes, mais mieux pour ces élèves-là ?

Je le vois dans les agendas de mes élèves : je suis la seule avec la prof de maths (la fameuse contractuelle arrivée directement de Polytechnique) à leur donner du travail personnel. Sont-ils proportionnellement meilleurs en français qu'ailleurs ? Rien n'est moins sûr.

Vrai problème en effet, mais dans une classe hétérogène (comme j'en ai) , où certains sont capables, si tu ne donne aucun travail , tu fais perdre peu à peu le punch à tout le monde, ils se laissent tous tranquillement glisser, et in fine, tout le monde est faible. Il vaut mieux tenter de donner du travail, même minime, quitte à ensuite faire une reprise "frontale",     avec un vrai cours  que tout le monde note. [/quote]

Je donnais trop de travail dans mes premières années, puis de moins en moins, constatant l'inutilité de celui-ci (modalité des diplômes), et finalement je retourne non pas au travail chez soi mais un apprentissage régulier, avec devoir tous les jours. C'est le seul moyen pour qu'ils apprennent régulièrement, accumulent un peu de savoir. Ils sont sensibles aux notes. Certains veulent abolir la note, moi je pense qu'il faut la valoriser, à condition que pour l'élève il y ait vraiment une augmentation de la note correspondant à ses efforts. Je tente de fixer des objectifs à les élèves de LP. Pour certains je dis "si tu arrives à 10 au BEP ou au bac c'est bien voire très bien, tu ne vas au moins pas perdre de points". J'ai des élèves qui ont 8/20 de moyenne, à qui j'ai envie de dire "c'est bien", parce qu'ils sont partis de 2 ou 4/20 de moyenne. On ne peut pas avoir, tous, de bonnes notes partout. Mais à l'inverse, supprimer les notes c'est une connerie.
Maintenant il faut donner à nos gamins le moyen de faire le travail le soir, peut-être à l'école pour certains, Darcos-Chatel n'étaient pas idiots à ce sujet, dans leurs prétentions, mais où est le résultat ? Royal n'était idiote non plus lorsqu'elle parlait d'école des parents. Mais école des parents, il faut avoir du temps. Quand je vois des parents qui partent au boulot et qui ne reviennent qu'à 2h du matin, comment peuvent-ils assumer ce boulot d'encadrement de leurs enfants [EDIT : le pire c'est un parent qui vient en réunion parent prof et qui me dit "cette année on peut venir, on est au sans emploi"] ? Là nous avons de réelles discriminations. Mais ce n'est pas en supprimant le travail personnel qu'on va supprimer ces inégalités, bien au contraire.

thrasybule a écrit:Il faudrait qu'ils changent de maquilleuse. On dirait des camions volés.

Méchant   

Jacq a écrit:

forrester1 a écrit:

Quant à l'autre gonzesse, PE aussi: vive le centre aéré à l’école!

Là tu provoques... je n'avais pas réagi.... moi ça me donne envie de retourner à l'école... si on enlève la gestuelle pub à la con.

L'air illuminé aussi , les mimiques, le "débrief"... me gênent un peu aussi . Pour le reste, un petit relouquage et moins de blabla, je suis d'accord  :diable: 

Lefteris a écrit:

Jacq a écrit:

forrester1 a écrit:

Quant à l'autre gonzesse, PE aussi: vive le centre aéré à l’école!

Là tu provoques... je n'avais pas réagi.... moi ça me donne envie de retourner à l'école... si on enlève la gestuelle pub à la con.

L'air illuminé  aussi , les mimiques, le "débrief"... me gênent un peu aussi . Pour le reste, un petit relouquage et moins de blabla, je suis d'accord  :diable: 

Ouais," dedrief", comme "challenge" dans les propos de la collègue de LC....  on dirait mes collègues prof de vente, mais, eux, je tente de les soigner un peu de leur maladie maladive de la novlangue anglo-saxonne. Dommage de trouver cela dans des pub pour l'EN.
Pour ce qui est de la mer et de la Seine, je dois avouer qu'avec un collègue, lors d'une visite de la CAPITALE, nous avons annoncé à nos élèves que le Seine était la Saône et que l'opéra était la Bastille prise par les révolutionnaires, juste pour voir leur réaction ou leur absence de réaction... Devinez la suite.

Jacq a écrit:

Lefteris a écrit:

Jacq a écrit:

Là tu provoques... je n'avais pas réagi.... moi ça me donne envie de retourner à l'école... si on enlève la gestuelle pub à la con.

L'air illuminé  aussi , les mimiques, le "débrief"... me gênent un peu aussi . Pour le reste, un petit relouquage et moins de blabla, je suis d'accord  :diable: 

Ouais," dedrief", comme "challenge" dans les propos de la collègue de LC....  on dirait mes collègues prof de vente, mais, eux, je tente de les soigner un peu de leur maladie malavide de la novlangue anglo-saxonne. Dommage de trouver cela dans des pub pour l'EN.
Pour ce qui est de la mer et de la Seine, je dois avouer qu'avec un collègue, lors d'une visite de la CAPITALE, nous avons annoncé à nos élèves que le Seine était la Saône et que l'opéra était la Basille prise par les révolutionnaires, juste pour voir leur réaction ou leur absence de réaction... Devinez la suite.

Pour la collègue de LC, c'est encore plus impardonnable,  tout comme 'langues mortes' , comme si elle ne connaissait pas la différence scientifique avec 'langues anciennes" . Je me désolidarise.

Pour la Seine et la bastille , joker   Plus rien ne m'étonne. J'ai des élèves qui imaginent des chevaliers au XIXe, tandis que d'autres complètent un portrait de Charlemagne en l'affublant de baskets, d'une montre. A quand César appelant Labiénus avec son téléphone mobile    ?

MODE TIMIDE ; oui mais elle a un tellement beau sourire.
APRES TOUT ! c'est le but de la pub, nous sommes dans la réalité !

Jacq a écrit:

Lefteris a écrit:

Jacq a écrit:

Là tu provoques... je n'avais pas réagi.... moi ça me donne envie de retourner à l'école... si on enlève la gestuelle pub à la con.

L'air illuminé  aussi , les mimiques, le "débrief"... me gênent un peu aussi . Pour le reste, un petit relouquage et moins de blabla, je suis d'accord  :diable: 

Ouais," dedrief", comme "challenge" dans les propos de la collègue de LC....  on dirait mes collègues prof de vente, mais, eux, je tente de les soigner un peu de leur maladie malavide de la novlangue anglo-saxonne. Dommage de trouver cela dans des pub pour l'EN.
Pour ce qui est de la mer et de la Seine, je dois avouer qu'avec un collègue, lors d'une visite de la CAPITALE, nous avons annoncé à nos élèves que le Seine était la Saône et que l'opéra était la Basille prise par les révolutionnaires, juste pour voir leur réaction ou leur absence de réaction... Devinez la suite.

Cette "gonzesse" (terme inélégant au possible    ), que je connais bien, est tout sauf une animatrice de centre aéré. Elle évoque cette sortie avec ces élèves parisiens de la Goutte d'Or car elle avait été surprise de voir qu'ils n'étaient jamais sortis de son arrondissement.
On peut être en désaccord avec ces pubs et rester correct dans ses propos vis-à-vis de nos collègues.

Malaga, merci de remettre les choses un peu au clair.

Quand on tourne une vidéo, on se retrouve souvent maquillé comme un camion volé. J'ai un jour été sollicitée par le CRDP pour tourner une vidéo quand j'étais instit à la Goutte d'Or, moi aussi, et j'ai un maquillage ridicule sur cette vidéo, moi qui ne me maquille quasiment jamais.

Pour avoir travaillé dans ce quartier, je vois tout à fait ce qu'elle veut dire, l'enfermement psychologique énorme des gosses entre Barbès et La Chapelle, au mieux ils vont parfois voir des connaissances à Saint-Denis ou à Pantin. Quand on les emmène 5 stations de métro plus loin, ils ont les yeux qui sortent des orbites : "Maîtresse, c'est trop beau", ils ne savent pas qu'on est encore à Paris.

En leur faisant visiter des quartiers en extérieur, des musées parfois gratuits (musées de la Ville), on leur montre aussi tous les touristes, les gens qui viennent de loin pour voir toutes les belles choses de notre ville, et on leur dit "Regardez, on a de la chance, on peut voir tout ça gratuitement, c'est à côté de chez nous".

Et parfois — ça m'est arrivé — on a les gamins tous fiers qui disent être retournés ici ou là avec leurs parents, pour voir les belles choses (musée, monument, jardin...)

Alors, si vous trouvez que c'est du centre de loisirs et qu'on ferait mieux de bouffer du BLED à l'école, c'est votre droit, mais moi je me retrouve tout à fait dans les propos de cette dame. Le fait qu'on lui ait collé une musique stupide et un maquillage de télé n'a rien à voir.

Sinon, j'ai pensé à ce fil hier quand nous avons pris le métro pour aller au Louvre : en passant par-dessus le canal Saint-Martin, à la station Bastille, Aïssatou (une élève brillante, je tiens à la préciser, qui vient d'une famille très soucieuse de la scolarité de sa fille) s'est exclamée "Oh, maîtresse, regarde, on voit la mer et les bateaux, c'est trop beau !"

Rikki a écrit:Malaga, merci de remettre les choses un peu au clair.

Quand on tourne une vidéo, on se retrouve souvent maquillé comme un camion volé. J'ai un jour été sollicitée par le CRDP pour tourner une vidéo quand j'étais instit à la Goutte d'Or, moi aussi, et j'ai un maquillage ridicule sur cette vidéo, moi qui ne me maquille quasiment jamais.

Pour avoir travaillé dans ce quartier, je vois tout à fait ce qu'elle veut dire, l'enfermement psychologique énorme des gosses entre Barbès et La Chapelle, au mieux ils vont parfois voir des connaissances à Saint-Denis ou à Pantin. Quand on les emmène 5 stations de métro plus loin, ils ont les yeux qui sortent des orbites : "Maîtresse, c'est trop beau", ils ne savent pas qu'on est encore à Paris.

En leur faisant visiter des quartiers en extérieur, des musées parfois gratuits (musées de la Ville), on leur montre aussi tous les touristes, les gens qui viennent de loin pour voir toutes les belles choses de notre ville, et on leur dit "Regardez, on a de la chance, on peut voir tout ça gratuitement, c'est à côté de chez nous".

Et parfois — ça m'est arrivé — on a les gamins tous fiers qui disent être retournés ici ou là avec leurs parents, pour voir les belles choses (musée, monument, jardin...)

Alors, si vous trouvez que c'est du centre de loisirs et qu'on ferait mieux de bouffer du BLED à l'école, c'est votre droit, mais moi je me retrouve tout à fait dans les propos de cette dame. Le fait qu'on lui ait collé une musique stupide et un maquillage de télé n'a rien à voir.

Sinon, j'ai pensé à ce fil hier quand nous avons pris le métro pour aller au Louvre : en passant par-dessus le canal Saint-Martin, à la station Bastille, Aïssatou (une élève brillante, je tiens à la préciser, qui vient d'une famille très soucieuse de la scolarité de sa fille) s'est exclamée "Oh, maîtresse, regarde, on voit la mer et les bateaux, c'est trop beau !"

+1000
Ma soeur qui travaille dans une école maternelle du côté du canal de l'Ourcq fait le même constat. Ses élèves ne connaissaient pas les Buttes Chaumont avant qu'elle les y emmène (c'est tout de même pas mal d'apprendre à un enfant de différencier un canard d'un pigeon). Elle a aussi développé un partenariat avec la Cité de la Musique. C'est tout de même intéressant que des enfants découvrent autre chose que leurs tours HLM et puissent discuter avec des musiciens...
Ces vidéos sont certainement ridicules mais de là à dénigrer le travail de collègues qui tous les jours se démènent dans des quartiers où les enfants subissent des conditions de vie difficiles, je trouve cela moyen.