L'Enseignement catholique de Saint-Etienne écrit aux parents et enseignants pour s'opposer aux "idéologues qui orientent aujourd’hui le gouvernement".

La droite réactionnaire, alliée comme de bien entendu de l'Eglise catholique -et désormais des autres religions- est à l'offensive.
L'école publique est clairement une de ses cibles, et les efforts grotesques de Valls pour plaire l'électorat catho (il est allée jusqu'à Rome pour célébrer des "miracles" et "saints" !) ont montré qu'une partie de la la"gauche" n'était plus déterminé à défendre la laicité.

damanhour a écrit:Elle enferme car elle limite la lutte pour l'égalité entre homme et femme à une lutte contre des "stéréotypes". Un exemple: plutôt que d'inciter des garçons à porter une jupe, mettre des jouets en bois non "genrés" à la maternelle, il vaudrait mieux développer les crèches d'entreprises, éviter que les médicaments ne soient testés que pour les hommes, réfléchir aux conséquences de la pilule (pilule de 3ème génération et sclérose en plaque, qui en parle dans les médias maintenant ?)..Des mesures qui vraiment changeraient nos vies et pas juste nous montrer comment on ne doit pas être.
Pour la journée de la jupe, je déplore juste que son sens ait entièrement changé: je préférais quand le but était de montrer à des jeunes femmes qu'elle ne devaient pas être agressées si elles s'habillaient comme elles voulaient. Là on dirait le carnaval de Dunkerque et le message passe à côté.

Mais non, elle ne limite rien : on peut tout à fait participer à la journée de la jupe à Nantes et faire tout le reste de ce que tu préconises. L'un n'empêche pas l'autre et n'exclut pas l'autre, surtout.

balthamos a écrit:

damanhour a écrit:

Tristana a écrit:
Elle enferme plus dans quoi ? .

Elle enferme car elle limite la lutte pour l'égalité entre homme et femme à une lutte contre des "stéréotypes". .

J'ai l'impression qu'il y a plusieurs confusions.
Déjà, évitons de parler de théorie du genre. Cette théorie n'existe pas et est une rhétorique prise par l’extrême droite pour attaquer le gouvernement et l'école républicaine (à distinguer, je défends l'école, pas le gouvernement). Il n'y a pas de projets de mettre des garçons en robe, ou d'apprendre à les maquiller.
Donc pour éviter les confusions et les faux débats entre personnes concernées et instruites, évitons de rependre les termes erronés de l'extrême droite.  
La lutte contre les stéréotypes est une bonne chose pour l'établissement de l'égalité. Une fille doit être l'égale d'un garçon. La lutte contre les stéréotypes est un travail de fond.
Pour les causes que tu développes, elles sont toutes aussi importantes et ne doivent pas se concurrencer. On peut être content ce la lutte contre les stéréotypes toute en contestant le manque de politique active pour les autres points.
Pour le dernier point sur la journée de la jupe nantaise, c'est vrai qu'elle a fini en coté carnaval, en réaction à la récupération de l'extrême droite.
Mais je ne pense pas qu'elle soit passé à coté de son message de sensibilisation contre le sexisme.
Je ne doute pas que cette action visible s'est accompagnée de débats et discussions moins visibles et plus utiles dans ces établissements.

Enorme : la petite Belkacem est donc d'extreme droite : http://www.20minutes.fr/politique/778750-theorie-genre-il-essentiel-enseigner-enfants-respect-differentes-formes-didentite-sexuelle-afin-batir-societe-respect

Ces éléments de langage sont poussés par les satellites du PS et EELV pour tenter de faire passer leurs idées en douce sans en parler franchement aux francais. Ce n'est vraiment pas honnete de votre part de présenter les choses comme vous le faites, à moins que vous ne soyez officiellement un militant PS et donc je ne vois pas ce que vosu faites sur ce forum.

Par contre vous pourriez dire qu'il ne faut pas confondre la "théorie du genre" qui existe bel et bien et qui est un projet politique, et les "études de genre" qui sont des activités de recherche comme leur nom l'indique.

Et camoufler ce projet politique derrière le mot "égalité" est encore plus malhonnete puisque l'égalité entre hommes et femmes ne signifie pas l'identité car chacun a ses spécificités, or c'est bien cette identité qui est attaqué par la théorie du genre. Avec cette théorie nous sommes face à la volonté de contruire un homme nouveau à partir des "décombres du passé" : c'est une démarche commune avec le fascisme et c'est pour cela qu'on l'appelle le fascisme rose puisqu'il est poussé par les LGBT (25% des députés de l'UE sont membres du groupe de pression LGBT, ensuite il ne faut s'étonner de rien ...).

Et quand, toujours la même petite Belkacem, déclare que "l'école doit devenir un sanctuaire ..." on voit aujourd'hui tomber les masques car ce sanctuaire ne l'est pas lorsqu'il s'agit de faire passer des idées politiques de gauche à des enfants : rupture de la neutralité de l'ecole républicaine, c'est très grave et c'est la gauche qui l'a fait.

Donc ne dites pas que l'extreme droite (laquelle d'ailleurs ? ce terme est militant mais ne recouvre aucune réalité) attaque l'école républicaine. Ce sont simplement des parents qui défendent leurs enfants d'une propagande qui ne dit pas son nom.

ddav a écrit:

balthamos a écrit:

damanhour a écrit:

Elle enferme car elle limite la lutte pour l'égalité entre homme et femme à une lutte contre des "stéréotypes". .

J'ai l'impression qu'il y a plusieurs confusions.
Déjà, évitons de parler de théorie du genre. Cette théorie n'existe pas et est une rhétorique prise par l’extrême droite pour attaquer le gouvernement et l'école républicaine (à distinguer, je défends l'école, pas le gouvernement). Il n'y a pas de projets de mettre des garçons en robe, ou d'apprendre à les maquiller.
Donc pour éviter les confusions et les faux débats entre personnes concernées et instruites, évitons de rependre les termes erronés de l'extrême droite.  
La lutte contre les stéréotypes est une bonne chose pour l'établissement de l'égalité. Une fille doit être l'égale d'un garçon. La lutte contre les stéréotypes est un travail de fond.
Pour les causes que tu développes, elles sont toutes aussi importantes et ne doivent pas se concurrencer. On peut être content ce la lutte contre les stéréotypes toute en contestant le manque de politique active pour les autres points.
Pour le dernier point sur la journée de la jupe nantaise, c'est vrai qu'elle a fini en coté carnaval, en réaction à la récupération de l'extrême droite.
Mais je ne pense pas qu'elle soit passé à coté de son message de sensibilisation contre le sexisme.
Je ne doute pas que cette action visible s'est accompagnée de débats et discussions moins visibles et plus utiles dans ces établissements.

Enorme : la petite Belkacem est donc d'extreme droite : http://www.20minutes.fr/politique/778750-theorie-genre-il-essentiel-enseigner-enfants-respect-differentes-formes-didentite-sexuelle-afin-batir-societe-respect

Ces éléments de langage sont poussés par les satellites du PS et EELV pour tenter de faire passer leurs idées en douce sans en parler franchement aux francais. Ce n'est vraiment pas honnete de votre part de présenter les choses comme vous le faites, à moins que vous ne soyez officiellement un militant PS et donc je ne vois pas ce que vosu faites sur ce forum.

Par contre vous pourriez dire qu'il ne faut pas confondre la "théorie du genre" qui existe bel et bien et qui est un projet politique, et les "études de genre" qui sont des activités de recherche comme leur nom l'indique.

Et camoufler ce projet politique derrière le mot "égalité" est encore plus malhonnete puisque l'égalité entre hommes et femmes ne signifie pas l'identité car chacun a ses spécificités, or c'est bien cette identité qui est attaqué par la théorie du genre. Avec cette théorie nous sommes face à la volonté de contruire un homme nouveau à partir des décombres passé : c'est exactement une démarche commune avec le fascisme (finalement vous avez raison, NVB est  d'extreme droite en ce sens . Et c'est pour cela qu'on l'appelle le fascisme rose.

Déjà pour commencer, je suis ici parce que je suis enseignant, donc professionnel de l'éducation.
J'enseigne l'histoire, la géographie et l'éducation civique. Dans cette dernière discipline, on essaye de transmettre les valeurs d'égalité, notamment entre garçons et filles. Jamais je n'interdirais à un garçon d'être un garçon (etc.), ce n'est pas mon rôle. Je ne suis pas là pour remplacer les parents, même si chez moi ils sont nombreux à être défaillants. Il est aussi question de respect et de discrimination dans ces enseignements d'éducation civique, que ça soit pour la couleur de peau, pour les idées (dans le cadre de la loi), pour l'orientation sexuelle ou pour le sexe des individus, la loi garantit l'égalité. Il n'est nullement question de nier les identités.

Sinon je ne crois pas à la théorie du complot pour détruire l'homme ou pour introduire à l'insu de tous (sauf des plus éclairés si j'ai bien compris) une pseudo théorie dans l'enseignement. Question de vocabulaire, je maintiens ce que j'ai dit (qui reflète ma pensée et non celle d'un parti).
Question de logique aussi (ou de cynisme, comme tu veux). Comment des partis qui n'arrivent pas à se mettre d'accord en interne sur des positions communes seraient pourtant prêts à fomenter un complot secret pour changer l'homme....
Bien sur des hommes (et femmes bien entendu) politiques qui parfois n'arrivent pas à se supporter, s'appuyant sur des fonctionnaires de l'éducation nationale, toujours prêts à faire des grèves et des manifestations, sauf pour ces questions...


Je ne pense pas qu'il y ait un complot pour détruire notre civilisation, je pense qu'elle est en train de se détruire toute seule par ces débats et ces idées...