Accord en vue sur le statut des enseignants : les premières décisions des groupes de travail sur le métier.

Balthazaard a écrit:
et dire que le SNES est contre les HSA et regarde d'un mauvais oeil ceux qui les acceptent

Le SNES voit surtout d'un mauvais œil les équipes où les membres prennent chacun 3 HSA, ce qui fait partir le collègue dernier arrivé en complément de service...
Je n'ai jamais vu un délégué SNES critiquer un collègue d'éducation musicale seul dans son collège qui prend 3 HSA pour éviter la venue d'un BMP 3 heures par exemple.
Il faut éviter les raccourcis...
Nous voyons bien là que nous sommes en année d'élection avec notamment l'offensive FO sur ce forum.
Pour la pondération, personne n'est perdant (par rapport à la situation actuelle, je ne discute pas de la pertinence de la prise en compte des heures de 2°) si la pondération passe à 1,16 ou 1.17 (j'ai oublié le chiffre exact), ce qui a été la position de certains.
J'ajoute enfin que la position du SNES dans les négociations est exposée ici :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/20131209_Fiches_metier_-_etat_des_lieux_-_Travail_SNES.pdf
http://www.snes.edu/Le-point-sur-l-heure-de-1ere.html

j'avais commencé à écrire avant les deux derniers messages, ça fait plaisir de ne pas être seul..!!!

iphigénie a écrit:

Celeborn a écrit:

mathmax a écrit:Pour revenir à ces accords, quelqu'un aurait-il un lien vers leur contenu précis ? (du moins à l'instant t, puisque je suppose qu'ils peuvent évoluer).

C'est vrai que ça pourrait être une bonne idée de regarder le texte avant de dire que les profs vont se faire m… bien profond et qu'il faut faire la révolution, non ?

Je serai en mesure de vous le transmettre mercredi, je pense.

Je suis déjà en mesure de vous dire qu'on ne touche pas aux maxima hebdomadaires de service.

Je ne dis pas que "les profs" mais les profs de lettres oui. Sauf si tu nous annonces la prise en compte des classes de seconde.

Je t'annonce qu'on (= le SNALC) fait des demandes et propositions pour que les profs de lettres n'y perdent pas, et tant qu'à faire les autres (dont les profs en BTS) non plus.

Sur les "maxima hebdomadaires de service", la précédente formulation n'était pas claire et pouvait donner lieu à des dérives. Là, non.

"personne n'est perdant (par rapport à la situation actuelle, je ne discute pas de la pertinence de la prise en compte des heures de 2°) si la pondération passe à 1,16 ou 1.17"

Ouais...tout à fait d'accord sauf qu'elle est de 1,1

Décret de 1950

Les membres du personnel enseignant dans les établissements du second degré sont tenus de fournir, sans rémunération supplémentaire, dans l'ensemble de l'année scolaire, les maximums de services hebdomadaires suivants :

A) Enseignements littéraires, scientifiques, technologiques et artistiques :

Agrégés : quinze heures ;

Non agrégés : dix-huit heures

Tu parles c'est la première ligne , elle est vachement ambiguë....

Pour ce que j'ai vu c'est pareil sauf que le mot maximum disparait...je ne sais pas pourquoi mais je préférais quand il y était...

Balthazaard a écrit:j'avais commencé à écrire avant les deux derniers messages, ça fait plaisir de ne pas être seul..!!!

Surtout avant l'annonce d'une immense victoire par les syndicats.  

Celeborn a écrit:

iphigénie a écrit:

Celeborn a écrit:

C'est vrai que ça pourrait être une bonne idée de regarder le texte avant de dire que les profs vont se faire m… bien profond et qu'il faut faire la révolution, non ?

Je serai en mesure de vous le transmettre mercredi, je pense.

Je suis déjà en mesure de vous dire qu'on ne touche pas aux maxima hebdomadaires de service.

Je ne dis pas que "les profs" mais les profs de lettres oui. Sauf si tu nous annonces la prise en compte des classes de seconde.

Je t'annonce qu'on (= le SNALC) fait des demandes et propositions pour que les profs de lettres n'y perdent pas, et tant qu'à faire les autres (dont les profs en BTS) non plus.

Sur les "maxima hebdomadaires de service", la précédente formulation n'était pas claire et pouvait donner lieu à des dérives. Là, non.

Cela c'est une info : et dans ces conditions-là (à condition qu'elles aboutissent)   
Il ne s'agit pas dans mon esprit de contester les syndicalistes mais de faire remonter les inquiétudes réelles que m'inspire cette réforme des chaires!

Balthazaard a écrit:
Pour ce que j'ai vu c'est pareil sauf que le mot maximum disparait...je ne sais pas pourquoi mais je préférais quand il y était...

Ça tombe bien : il est réapparu !

eh bien alors bravo!..(preuve que je n'étais pas le seul à trouver ça inquiétant..)
Cela dit ce serait intéressant de savoir ce qui a changé avant et après, je pense que pour éviter les critiques ce serait bien de savoir quelles sont les contributions syndicales..

BientotLeSud ta phrase "Pour la pondération, personne n'est perdant" m'est incompréhensible. A l'heure actuelle, avec 6h en cycle terminal, j'ai mon heure de chaire. Après réforme, il me faudra 10h. Je suis donc perdant.

Balthazaard a écrit:eh bien alors bravo!..(preuve que je n'étais pas le seul à trouver ça inquiétant..)
Cela dit ce serait intéressant de savoir ce qui a changé avant et après, je pense que pour éviter les critiques ce serait bien de savoir quelles sont les contributions syndicales..

Celeborn a écrit:
Je serai en mesure de vous le transmettre mercredi, je pense.

Et j'ajoute que je serai à la réunion de mercredi, donc je pourrai vous dire quelles sont les contributions syndicales des uns et des autres. Et on publiera de façon parfaitement transparente ce qu'on demande.

Merci pour ces éclaircissements, Celeborn!

Collier de Barbe a écrit:BientotLeSud ta phrase "Pour la pondération, personne n'est perdant" m'est incompréhensible. A l'heure actuelle, avec 6h en cycle terminal, j'ai mon heure de chaire. Après réforme, il me faudra 10h. Je suis donc perdant.

Pareil.

Bientôtlesud a écrit:
Pour la pondération, personne n'est perdant (par rapport à la situation actuelle, je ne discute pas de la pertinence de la prise en compte des heures de 2°) si la pondération passe à 1,16 ou 1.17 (j'ai oublié le chiffre exact), ce qui a été la position de certains.

c'est que vous avez oublié de lire l'hypothèse émise à la fin de la phrase : personne n'est perdant SI la pondération augmente...

Sinon, comme beaucoup, je vais y perdre...

autre effet pervers, je suis cette année à 15h (14 devant élèves) avec 9h pondérables...l'année prochaine avec le système je me retrouverai à 14.9 donc obligé de prendre une HSA (qu'on pouvait m'imposer mais on ne l'avait pas fait) donc je travaillerai une heure de plus...payée bien sur mais ce sera 16h payées 15,9 alors qu'avant si je l'avais prise ce serait 16h payées 16 (avec le sous paiement...tiens au fait pas abordé..ça ne doit pas être important...des HSA bien sur!)
En gros certains travailleront plus et pour un salaire moindre....pour moi signer quoi que ce soit qui contienne ce genre de dérive est inacceptable

parce que tu crois que si elle allait augmenter ça aurait été gardé secret.....!!! tu rêves

Balthazaard a écrit:autre effet pervers, je suis cette année à 15h (14 devant élèves) avec 9h pondérables...l'année prochaine avec le système je me retrouverai à 14.9 donc obligé de prendre une HSA (qu'on pouvait m'imposer mais on ne l'avait pas fait) donc je travaillerai une heure de plus...payée bien sur mais ce sera 16h payées 15,9 alors qu'avant si je l'avais prise ce serait 16h payées 16 (avec le sous paiement...tiens au fait pas abordé..ça ne doit pas être important...des HSA bien sur!)
En gros certains travailleront plus et pour un salaire moindre....pour moi signer quoi que ce soit qui contienne ce genre de dérive est inacceptable

C'est le même principe de base que le gouvernement précédent : compenser les heures postes par des HS, qui coûtent beaucoup moins cher que des embauches, n'ont pas d'incidence sur les retraites etc.
A la différence qu'ici il ne s'agit plus d'inciter, mais d'imposer, ce qui représente des milliers de postes. Et un petit  rognage financier au passage (littéralement une "dîme", selon ton calcul   ), qui également multiplié permet une économie non négligeable.
La logique de grignotage continue ...
Et personne ne se demande pourquoi cette insistance à toucher aux statuts, ou alors on feint de croire que cela peut apporter du positif. Ben voyons   

et pour le coup je l'ai particulièrement mauvaise contre le syndicat majoritaire dont la lutte contre les hsa est un des chevaux de bataille

Avec les autres les HSA coutaient relativement cher à l'état, défiscalisation oblige (et contrairement à une idée reçue , elles comptent un peu pour la retraite dans la ligne RAFP 5% cotisant 5% état) ..cela dit bien moins qu'une embauche quand même, ce qui est sur c'est qu'elles nous rapportaient plus...maintenant le bénéfice est total pour les caisses de l'état!!!!

Balthazaard a écrit:autre effet pervers, je suis cette année à 15h (14 devant élèves) avec 9h pondérables...l'année prochaine avec le système je me retrouverai à 14.9 donc obligé de prendre une HSA (qu'on pouvait m'imposer mais on ne l'avait pas fait) donc je travaillerai une heure de plus...payée bien sur mais ce sera 16h payées 15,9 alors qu'avant si je l'avais prise ce serait 16h payées 16 (avec le sous paiement...tiens au fait pas abordé..ça ne doit pas être important...des HSA bien sur!)
En gros certains travailleront plus et pour un salaire moindre....pour moi signer quoi que ce soit qui contienne ce genre de dérive est inacceptable

Cela va également avoir pour effet de créer des tensions pour les heures de TPE, d'AP, etc. En maths avec une TS (6h +1h d'AP) on n'a plus que 0,7h de bonification, cela oblige nécessairement à faire une heure supplémentaire si l'on arrive pas à compenser autrement.

Presse-purée a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Attendons donc cette semaine pour voir ce que sera ce statut et qui va signer l'accord. Je pense que cela aura de très lourdes répercussions sur les élections de la fin d'année.

On dit cela à chaque fois. On ne s'agite que lorsqu'on est concerné. Mes heures d'HIS sur la réforme des statuts n'ont que peu attiré. En revanche, beaucoup sont venus me voir après l'histoire du gel, parfois sur le mode de "Et les syndicats y font rien!" (souvent des non-syndiqués).

Ce que tu dis est exact, et pas que dans l'EN . Je n'étais pas dans un majoritaire, alors on venait me voir pour régler les cas perso (dont les majoritaires se moquent, pas seulement dans l'EN non plus...) . Souvent , j'entendais l'argument qui paraît stupide mais pourtant bien réel "vous avez raison, mais je vote pour le syndicat X parce qu'il est majoritaire" , et quand une réforme tombait sur le coin de la tronche, on venait aussi voir les non-majoritaires , comme des arbitres , pour savoir ce qu'il en était et surtout, comme tu dis , les répercussions sur les cas personnels. 
Une des raisons pour lesquelles j'ai rendu ou plutôt pas repris - mon tablier,en changeant de boutique , quoique je sois parfois sollicité   . Je préfère donner les conseils que je peux comme ça, officieusement, mais tenir un bureau des pleurs et gérer des dossiers le soir, le WE, en vacances, plus la "gnaque"...

Sur les heures de chaire, voir ce sondage indicatif ouvert le 1er décembre sur Neoprofs : https://www.neoprofs.org/t68944-sondage-lycee-heure-de-chaire-la-reforme-est-elle-a-l-avantage-des-enseignants-ou-du-ministere

Au 10/02/14 :
- 18 collègues gagnant une pondération (voire une heure de chaire pour 4 d'entre eux)
- 30 collègues perdant leur heure de chaire (remplacée par une pondération)
- 33 collègues pour qui ça ne change rien (pas d'heure de chaire ou heure de chaire conservée)

Le grand gagnant c'est donc le Ministère puisque, s'il doit payer des modérations, il a gagné 26 heures de chaire sur 81 professeurs. Rappelons qu'en 2012 les 83 394 heures de décharges reviennent à 4 633 équivalents temps plein (ETP).

Pour ma part je considère que supprimer une décharge revient de facto à relever le maximum de service.

Un professeur avec moins de 10h de classes à examen devrait désormais 15h ou 18h au lieu de 14h ou 17h.

Balthazaard a écrit:autre effet pervers, je suis cette année à 15h (14 devant élèves) avec 9h pondérables...l'année prochaine avec le système je me retrouverai à 14.9 donc obligé de prendre une HSA (qu'on pouvait m'imposer mais on ne l'avait pas fait) donc je travaillerai une heure de plus...payée bien sur mais ce sera 16h payées 15,9 alors qu'avant si je l'avais prise ce serait 16h payées 16 (avec le sous paiement...tiens au fait pas abordé..ça ne doit pas être important...des HSA bien sur!)
En gros certains travailleront plus et pour un salaire moindre....pour moi signer quoi que ce soit qui contienne ce genre de dérive est inacceptable

C'est bien pour ça qu'on demande une pondération supérieure. Le système en lui-même est plutôt bien (il est transparent, il est le même pour tous, il n'a pas à tenir compte de classes parallèles/pas parallèles), mais seulement si on n'y perd pas à l'arrivée.

amour a écrit:Et des collègues moins jeunes aussi (dont moi) qui ont besoin de savoir quel syndicat les représente de manière acceptable  

BAH LE SNES-FSU WHAT ELSE?
Surtout en LV (http://www.snes.edu/Courrier-au-Ministre-sur-les.html)

iphigénie a écrit:Ben les négociations qui aboutissent à ce que certains perdent même "un peu" (c'est toujours peu quand il s'agit "des autres!", c'est ennuyeux.
C'est curieux, cette façon de penser qui se généralise: faire perdre à une minorité, c'est de l'équité!...pire: "un progrès"!
[...]

"Ennuyeux" me paraît très gentil comme qualificatif.
Et j'ai peur que cette façon de penser soit déjà généralisée. Si ça passe, la revalorisation attendra un peu plus.

Qui va prendre les heures en BTS (s'il s'agit d'une ou deux) pour juste une pondération ?

J'espère que les syndicats vont bien lutter pour qu'il n'y ait AUCUN perdant à service égal.