Activités tournantes en francais collège

Bonsoir à tous,

Professeur de sciences, je participe à une section du forum jamais explorée jusqu'alors, le français n'étant pas ma matière. En revanche une amie professeur de français en collège me voyant faire mes activités tournantes, par groupe, me demandait comment je m'y prenais. Je lui ai bien sûr expliqué pour ma matière mais elle n'arrive pas vraiment à transposer la chose concrètement sur sa discipline.
Aussi si quelques uns d'entre-vous ont des exemples concrets d'activités/ateliers tournants sur des classes de collège en français, je serai preneur de vos expériences pour les lui communiquer. Son IA IPR semble tenir aux travaux par ilôts.

Merci pour vos idées

Dit comme ça, je pense spontanément à lundi : grammaire, mardi : rédaction, jeudi : orthographe, vendredi : étude de texte. Et puis on tourne.
Pour les îlots bonifiés, un très beau livre : L'Île mystérieuse de Jules Verne
Et rien du reste n'est littérature.

Merci pour ta participation Cripure mais concrètement je ne pense pas que cela puisse l'aider à avancer
Elle souhaite expérimenter la chose mais ne sait pas comment se lancer ...

Je ne suis pas certaine d'avoir bien compris "l'activité tournante" mais s'il s'agit de mettre en place plusieurs ateliers :
Sur le dialogue dans le récit :
atelier 1 : les marques et les fonctions du dialogue dans le récit ; exercices d'observation puis d'application
atelier 2 : les verbes dans le dialogue. Distinguer ceux utiliser pour introduire les "répliques" et ceux utilisés dans le dialogue chercher ce qui les distingue (emploi, forme, sens, situation d'énonciation...)
atelier 3  : relever puis comparer les temps de ces verbes de parole avec ceux du dialogue lui-même.
atelier 4 : écrire un dialogue.

Mise en commun des différents ateliers et rédaction d'une synthèse commune ou d'une synthèse pour chacun des ateliers.

Cripure a écrit:Dit comme ça, je pense spontanément à lundi : grammaire, mardi : rédaction, jeudi : orthographe, vendredi : étude de texte. Et puis on tourne.

Et pour les chères têtes blondes, rien ne vaut la régularité : le lundi, c'est raviolis, pardon, grammaire! Et idem pour le reste de la semaine !

Vécu d'expérience. On va plus vite en faisant en classe entière ces travaux.

J'ai l'impression qu'on se complique la tâche, mais j'ignore dans quel but.   

Le souci avec cet exemple, c'est que certains élèvent voient bien la mise en page du dialogue et s'entrainent uniquement dessus, d'autres surtout les verbes et s'entrainent uniquement dessus, etc., ce qui fait que même s'il y a une mise en commun, ça reste très parcellaire et tous n'ont pas "bossé" vraiment les mêmes choses à égalité. Et ça oblige aussi à s'éparpiller dans la classe, car il y aura toujours des élèves "bloqués" dans chaque groupe, et le temps de passer voir chacun ça peut aussi être une perte de temps qu'on n'a pas à ce point en travail en classe entière. Varier les activités est une bonne chose, mais pour toute la classe. Par îlot, ce peut être intéressant pour d'autres types de travaux peut-être. Je l'ai surtout fait dans le cadre de travaux d'écriture.

C'est tout à fait ce à quoi je pensais, mais que je n'ai pas eu le courage d'expliciter.

Non, ils doivent normalement tous effectuer toutes les activités "tournantes"...
Mais la question que posait le collègue de mathématiques était avions-nous des idées...

(Messages précédents supprimés)

Alors, en ce qui concerne les élèves à ma "disposition" vous ne les aurez pas et ne les aurez jamais... Ouf, on est sauvés !   
Pour le reste, j'en viens à la conclusion qu'il vaut mieux que je m'en tienne aux MP, ça m'évitera de lire des propos peu amènes.   

Bonne soirée...

Pour gagner du temps en SVT (comme mon TP impro de cette semaine) Il y avait 4 activités à faire... bon ils ont ramé pour faire un bilan de cours, ramé pour faire une étude de doc... du coup il me restait que 30 min pour faire le TP... du coup intro du TP et mis en activité: 1 groupe de 4 par activité... chaque groupe passera présenter ses résultats la semaine prochaine... une activité est liée à une autre puis à la 3ème...
Ca peut peut être s'appliquer à une étude de texte: 1 groupe par partie?
Du coup il ne bosse pas tous les aspects mais ils bossent bien leur partie (enfin j'espère) et ce sera eux les "profs" (enfin une personne par groupe) pour la correction.
Je ne suis pas fan de ces pratiques... mais quand on a autant d'heure qu'un option d'exploration... on fait comme on peut! p

retraitée a écrit:

tannat a écrit:Je ne suis pas certaine d'avoir bien compris "l'activité tournante" mais s'il s'agit de mettre en place plusieurs ateliers :
Sur le dialogue dans le récit :
atelier 1 : les marques et les fonctions du dialogue dans le récit ; exercices d'observation puis d'application
atelier 2 : les verbes dans le dialogue. Distinguer ceux utiliser pour introduire les "répliques" et ceux utiliser dans le dialogue chercher ce qui les distingue (emploi, forme, sens, situation d'énonciation...)
atelier 3  : relever puis comparer les temps de ces verbes de parole avec ceux du dialogue lui-même.
atelier 4 : écrire un dialogue.

Mise en commun des différents ateliers et rédaction d'une synthèse commune ou d'une synthèse pour chacun des ateliers.

Si c'est ça, c'est vraiment du temps perdu.

En allemand aussi, c'est très tendance...("Stationenlernen"). J'ai eu une formation là-dessus et j'ai même expérimenté une fois en classe...   Je n'ai pas recommencé. J'ai eu des retours positifs pourtant, mais je n'y arrive pas.

Petit nettoyage du topic, qui tournait au persiflage.

Les avis de ceux qui ne voient pas d'intérêt particulier à cette façon de procéder se sont bien exprimés, ce n'est peut-être plus la peine à présent d'en remettre une couche, cela en devient irrespectueux.  Sinon il sera dur à ceux qui ont des idées à ce sujet et qui aimeraient éventuellement les partager de pouvoir le faire après tant de railleries.

A la base, le but de ce topic est de permettre à ceux qui ont testé de faire part de leur expérience (positive comme négative). Même si on peut légitimement être dubitatif ou exprimer sa méfiance, restons cependant réceptifs à d'autres façons de faire et laissons une chance à ce sujet. Et si on n'est pas intéressé, il suffit de passer ce topic, tout simplement.

Et si personne n'a d'expériences positives sur le sujet, ça répondrait aussi à la question. Sauf si certains ne se sentent plus libres de s'exprimer, parce qu'il faut avouer qu'à la lecture de certains posts, ça devait bien couper l'envie de le faire ...

Je poste de nouveau. Alors sans faire de mauvais esprit, je ne comprends pas le bénéfice qu'apporte une telle organisation.

Si j'ai bien compris, le groupe d'élèves 1 voit la notion A le groupe 2 voit la notion B et le groupe 3 voit la notion C. Au bout d'un moment on tourne. Le groupe 1 voit la notion B, le groupe 2 la notion C et le groupe 3 la notion A. Et on tourne une dernière fois.

Quel est le bénéfice par rapport à une organisation classique où toute la classe voit la notion À puis toute la classe la notion B puis la C ?

On peut imaginer que cela donne l'impression de plus de mouvement et de dynamisme. Les élèves se lassent peut-être un peu moins ? Je l'entends parfaitement.

Mais j'aurais alors deux objections:
1) C'est, comme je le disais, plus une impression de dynamisme qu'un réel dynamisme. Je n'y vois là, au mieux, qu'un truc de façade, au pire, une compromission ; on cède à l'air du temps, on conforte les élèves dans leur attitude de zappeurs.
2) En corrélation avec ma première objection, le second reproche. Encore une fois, il se peut que je ne saisisse pas bien le dispositif en question, mais j'ai cru comprendre que l'enseignant reprend les notions avec les élèves seulement une fois que tous ont étudié toutes les notions.
Comment parvenir à articuler les différentes notions étudiées dans ce genre de dispositif ? Tout laisse à penser que l'on peut aborder toutes  les notions de manière horizontale, sans jamais construire une pensée.

Je ne cherche pas à attaquer ou à relancer la polémique, juste à comprendre. Et je suis preneuse de toutes les idées pouvant m'aider à accrocher mes quatrièmes rétifs.

Ne vous inquiétez pas, Serge, ceux qui tournent en rond ont de beaux jours devant eux, et ils sont plus conquérants que timides.
  

La seule activité "tournante" que j'aie jamais faite, c'est dans le cadre de défis lecture en interclasse, pour faire tourner les livres à lire, puis les élèves en groupes lors des questionnaires/ateliers préparés le jour dit.

A part ça, je ne vois pas trop concrètement ni comment procéder, ni le gain pédagogique pour les élèves dans notre discipline.

Pour moi, les activités tournantes sont intéressantes quand on a besoin de matériels divers et qu'on n'en a pas assez pour chaque enfant, en physiques, en SVT, je vois tout à fait l'utilité de la manœuvre. Mais en français, c'est rarement le cas. Alors quel intérêt de faire des ateliers tournants en français ? (Je me pose réellement la question,   ).

Le principe, je crois, de ces ateliers, c'est le travail de groupe et l'interaction entre les zapprenants. L'idée est surtout qu'ils soient actifs et qu'ils constituent eux-mêmes leur savoir à l'aide des outils à disposition. (cela dit, je ne pratique pas, hein, je ne pourrais en dire plus...)

Mona Lisa Klaxon a écrit:Le principe, je crois, de ces ateliers, c'est le travail de groupe et l'interaction entre les zapprenants. L'idée est surtout qu'ils soient actifs et qu'ils constituent eux-mêmes leur savoir à l'aide des outils à disposition. (cela dit, je ne pratique pas, hein, je ne pourrais en dire plus...)

Oui mais ça, on peut le pratiquer sans faire d'ateliers tournants, non (sauf si le matériel est limité, comme le suggérait Mélisande) ?

Je crois aussi (c'est pour ça que je ne pratique pas, mais que je pratique parfois le travail en îlots...)

Mona Lisa Klaxon a écrit:Je crois aussi (c'est pour ça que je ne pratique pas, mais que je pratique parfois le travail en îlots...)

Quelles activités fais-tu en îlots ?

Je fais remonter ce sujet car on en parlait ailleurs et je trouve ça intéressant.

Je suis agacée par le côté "nouvelle tendance printemps-été" de la démarche, voire la manière dont on tend à la présenter comme la dernière panacée.

Mais je n'ai rien trouvé de mieux pour travailler le soutien en lecture : en confrontant ce qu'ils ont compris, les élèves faibles sont obligés de chercher dans le texte la vérification ou l'infirmation de ce qu'ils ont compris d'abord. Là, le travail entre pair est vraiment efficace, et à force, ça leur donne des stratégies pour mieux lire tout seul.

Pour aborder certains textes via des questions ouvertes, c'est intéressant.

Mais dès qu'on veut entrer dans l'analyse de détail ou transmettre des connaissances précis, je trouve qu'il faut revenir au "cours dialogué", comme y disent.

Bref, pour moi, ce n'est pas une méthode miracle, mais une corde de plus à mettre à notre arc.

V.Marchais a écrit:

Mais je n'ai rien trouvé de mieux pour travailler le soutien en lecture : en confrontant ce qu'ils ont compris, les élèves faibles sont obligés de chercher dans le texte la vérification ou l'infirmation de ce qu'ils ont compris d'abord. Là, le travail entre pair est vraiment efficace, et à force, ça leur donne des stratégies pour mieux lire tout seul.

Pour aborder certains textes via des questions ouvertes, c'est intéressant.

Ils sont donc regroupés par îlots. Comment se passe la lecture au sein des groupe ? Silencieuse, puis ils discutent ? Ou chaque groupe lit à voix haute (un élève du groupe à tour de rôle ?)
Ils discutent seuls de ce qu'ils croient avoir compris ou ils ont un questionnaire ?

Ils lisent seuls, ça, c'est l'invariant, puisque le but, c'est de devenir capable de lire et de comprendre seul.

Ensuite, ça dépend.

Parfois, je leur demande de se mettre d'accord sur le bon résumé du passage, parmi plusieurs proposés.
Par exemple, je donne le chapitre 1 de Tom Sawyer, quelque peu caviardé, et ils doivent choisir parmi les 3 propositions suivantes :
- Tom est allé à l'école et a bien travaillé.
- Tom est allé à l'école et a fait des bêtises avec la pompe.
- Tom n'est pas allé à l'école.
Ils doivent se mettre d'accord en cherchant dans le texte des preuves qu'ils ont bien compris.

Ou bien, je donne une question plus ouverte. Par exemple, dans L'oeil d'Horus, je donne la rencontre du héros et de Thouyi et je demande quels sentiments le héros éprouve pour la jeune fille. C'est difficile parce que c'est nuancé et jamais dit explicitement : il faut repérer dans le texte les attitudes des personnages et les décrypter, ce qui n'est jamais facile pour de petits lecteurs.

Ou bien je donne un petit texte à résumer en détails. L'avantage, ici, c'est que cela oblige les élèves à formuler leur récit de façon à être compris de leurs pairs, ce qui n'a rien d'évident. Ils discutent sur les points sur lesquels ils ne sont pas d'accord : est-ce que oui ou non Tom a repeint la barrière ? Est-ce qu'il a dû soudoyer ses copains pour ça ?

J'essaie de varier un peu les activités (d'ailleurs, si quelqu'un a d'autres idées, je veux bien) mais l'idée générale reste la même : que les élèves apprennent à relire et vérifier ce qu'ils ont compris ; qu'ils apprennent à inférer ce qui est implicite et à bien se représenter les scènes au fur et à mesure de leur lecture (ce qui est rendu nécessaire par le fait de la raconter à autrui).

Je précise une chose importante : c'est une activité de soutien, donc que je pratique seulement avec un petit groupe d'élèves (une douzaine maxi), l'autre moitié de la classe étant avec la prof doc pour une sorte de défi-lecture.