Statut des chargés de mission d'inspection ?

Flic-Flac a écrit:

caribouc a écrit:

Cripure a écrit:Bon, soyons factuel.
On les appelle familièrement des "aide-IPR", ils tentent de pallier les IPR-IA insuffisants dans certaines disciplines et certaines académies. Ils assument des tâches d'encadrement (réunions d'harmonisation au moment des examens, stages) ou des missions d'inspection, le tout sur ordre des IA-IPR qui les ont recrutés.
Ils ne sont pas nécessairement agrégés (en fait, ils sont désignés par le fait du prince, sans critère officiel), peuvent avoir des décharges selon l'état de la discipline (en manque d'enseignants ou pas) et en cas d'inspections de collègues, établissent un rapport de visite ou d'inspection qui doit être contresigné par un IA-IPR.
Sauf erreur de ma part, ils ne peuvent pas procéder à une inspection de titularisation.
Sur le plan éthique, il est en effet choquant qu'un certifié vienne inspecter un agrégé, mais si le cas se produit, c'est que l'IA-IPR l'a expressément demandé.

J'en connais pourtant à qui c'est arrivé

Je confirme, j'ai été inspectée par un chargé de mission pour ma titularisation.

+1, dans l'ancienne mouture du concours, on était inspecté par un chargé de mission pour la titularisation, et si le chargé de mission estimait que c'était nécessaire, l'IPR passait ensuite.
Capes en 2006, j'ai vu un IPR pour la première fois en 2010.

Je trouve vraiment certaines personnes jalouses dans cette discussion...c'est bien les profs ça! (et je suis prof aussi).
Si une personne a été nommée chargé de mission d'inspection c'est pas du au hasard ou parce qu'elle mène bien sa barque, c'est tout simplement parce qu'elle le mérite et propose des choix didactiques et pédagogiques qui sont très intéressants.
Moi ça ne me dérangerait pas du tout d'être inspectée par qqn comme ça. Faut vraiment se remettre en cause si on ne veut pas se faire inspecter par un inspecteur ou même un chargé d'inspection quand on est prof...! Qu'on soit stressé(e) je veux bien mais qu'on refuse c'est vraiment pas net, ça veut bien dire qu'on a pas en haute estime ses propres cours!

DR, moi aussi.

Sofiie a écrit:Je trouve vraiment certaines personnes jalouses dans cette discussion...c'est bien les profs ça! (et je suis prof aussi).
Si une personne a été nommée chargé de mission d'inspection c'est pas du au hasard ou parce qu'elle mène bien sa barque, c'est tout simplement parce qu'elle le mérite et propose des choix didactiques et pédagogiques qui sont très intéressants.
Moi ça ne me dérangerait pas du tout d'être inspectée par qqn comme ça. Faut vraiment se remettre en cause si on ne veut pas se faire inspecter par un inspecteur ou même un chargé d'inspection quand on est prof...! Qu'on soit stressé(e) je veux bien mais qu'on refuse c'est vraiment pas net, ça veut bien dire qu'on a pas en haute estime ses propres cours!

Cette discussion date de 2015 mais, ayant été inspectée, récemment, par un chargé de mission, je me permets de donner mon avis puisque Sofiie la relance.
Ce n'est pas du hasard, je suis d'accord. Par contre, dans mon cas, c'est quelqu'un qui mène très bien sa barque. Même ceux qui travaillent avec cette personne (collègues  dans son établissement et formateurs) trouvent que ce n'est pas vraiment mérité. Ses choix pédagogiques, didactiques sont très intéressants mais souvent "empruntés" à ceux qui étaient inspectés, à ses collègues ... et, surtout, rarement menés assez longtemps pour qu'on puisse avoir un bilan constructif et exploitable, ce qui a été confirmé lors d'une formation récente.
Me faire inspecter ne me stresse absolument pas car j'estime que mes cours sont corrects, et parfois bons, voire très bons (surtout la fois où j'ai été inspectée lors de mon avant-dernier séance de l'année avec une classe dont le conseil de classe était passé et qui quittait l'établissement l'année d'après. ) . Ce qui me gêne dans une inspection, c'est le côté ponctuel. Les inspecteurs n'ont pas le temps de passer 2 ou 3 jours dans l'établissement pour se rendre compte des conditions réelles de travail et du public auquel nous nous adressons. En entretien, ce n'est pas facile à expliquer, trouver les bons mots, trouver le temps pour le caser (c'est quand même la personne qui inspecte qui mène l'entretien et qui a des impératifs ET qui a été briefée, juste avant, par le cde ! ).
Pour la jalousie : un prof n'est pas pire, ni meilleur qu'un autre être humain. Il y a de tout. Je trouve ça bien.

Il y a du rab de ?

Je suis partageur.

Sofiie a écrit:Je trouve vraiment certaines personnes jalouses dans cette discussion...c'est bien les profs ça! (et je suis prof aussi).
Si une personne a été nommée chargé de mission d'inspection c'est pas du au hasard ou parce qu'elle mène bien sa barque, c'est tout simplement parce qu'elle le mérite et propose des choix didactiques et pédagogiques qui sont très intéressants.
Moi ça ne me dérangerait pas du tout d'être inspectée par qqn comme ça. Faut vraiment se remettre en cause si on ne veut pas se faire inspecter par un inspecteur ou même un chargé d'inspection quand on est prof...! Qu'on soit stressé(e) je veux bien mais qu'on refuse c'est vraiment pas net, ça veut bien dire qu'on a pas en haute estime ses propres cours!

   

Naïveté, provocation, troll?

Je remonte ce topic.
Une collègue est chargée de mission auprès de ses IPR. Cet après-midi en salle des profs, on discute grève du 5 décembre et je lui demande si elle compte la faire.
Elle me dit non car elle a un devoir de réserve en tant qu'aide-IPR.... J'ai un doute.
Quelqu'un a une information fiable sur le sujet ? Je ne trouve pas de textes.

Aucun devoir de réserve pour son activité d'enseignante, et il n'y a strictement rien dans les textes.

Reponse nette et précise. Merci !

fandorine a écrit:Ah tiens, j'ai failli poser la même question il y a 10 jours, m'étant fait inspecter (un première depuis 6 ans) la semaine dernière par une collègue (certifiée comme moi) d'un autre établissement que le mien que j'avais remplacée il y a quelque temps. Ca a été surtout l'occasion de voir que, pendant que certains croupissent TZR pendant des plombes, y en a des qui savent mener leur barque.
 Je m'étais moi aussi préalablement renseigné sur la faisabilité de la chose, et apparemment les textes entretiennent un flou artistique laissant aux chargés de mission même latitude qu'aux IPR (avec 2 restrictions cependant: un certifié ne peut inspecter un agrégé, et le rapport doit être contresigné par un vrai IPR).
 Sinon, ton collègue peut bien dire ses quatre vérités à son IPR, je pense qu'il s'en tape comme de l'an 40. Perso j'ai mis sur le tapis tout ce qui me semblait partir en vrille (réduction drastique des horaires de sciences physiques, programme de terminale S à moitié naze, baisse de niveau exponentielle de nos élèves constatée par tous les collègues avec qui je discute), hé bien le croirez-vous, tout va très bien Madame la marquise, faut pas que je me lamente (sic), les compétences (mot prononcé 300 fois en 45 minutes d'entretien) et les classes sans notes nous assurent des jours heureux. Merde.

Je suis en collège (pas encore HC, échelon 11) les mots : compétences, spiralaire, curriculaire, soclé ... me donnent envie de vomir !

Les pédagogistes excessifs de la DGESCO ont pris le pouvoir :lol: :missT2:

MesonMixing a écrit:Reponse nette et précise. Merci !

De rien, c'est une activité que je pratique depuis quelques années et j'ai toujours été un gréviste assidu:P Pareil pour les activités syndicales au sein de l'établissement. Par contre je m'abstiens de responsabilités syndicales académiques mais c'est de mon fait. Comme je n'interviendrais jamais comme CMI dans mon établissement. C'est quand même compliqué à des moments de représenter l'institution et "en même temps" d'y mettre le feu. Pour les textes, en fait il n'y a rien mais en fait de manière générale. Le statut de chargé de mission est plus que flou. Une lettre de mission du recteur et zou... Et avant le PPCR on faisait de véritables inspections avec notation et tout et tout...

Invité a écrit:Et avant le PPCR on faisait de véritables inspections avec notation et tout et tout...

Désolé pour le déterrage de topic.
Est-ce à dire que que depuis le PPCR les chargés de mission ne font plus d’inspections ?

Oui, plus que des visites-conseils en principe.

Ce n’est qu’un principe, alors. C’est une chargée de mission qui m’a inspectée à l’échelon neuf.

Même chose pour moi.‍�

Idem.

Tivinou a écrit:Ce n’est qu’un principe, alors. C’est une chargée de mission qui m’a inspectée à l’échelon neuf.

Dans plusieurs Académies, des chargés de mission d'inspection (qui préparent le concours) reçoivent l'autorisation de faire les rendez-vous de carrière tellement les IA-IPR n'arrivent pas à gérer alors que c'est obligatoire et leur première mission. Néanmoins, ils croulent tellement sous les missions qu'ils n'arrivent pas à assumer ces rendez-vous, d'où l'octroi d'autorisation de rendez-vous de carrière à des CMI. C'est particulièrement scandaleux, de mon point de vue.

Je confirme également de mon côté les témoignage de collègues (certifiés) ayant eu leur PPCR avec un chargé de mission. Je suis d'accord avec Elyas sur le fait qu'il manque logiquement des IPR suite à la mise en œuvre de ces nouvelles modalités d'évaluation. La question est pourquoi les effectifs d'IPR n'ont pas suivi : problème de budget ?

gauvain31 a écrit:Je confirme également de mon côté les témoignage de collègues (certifiés) ayant eu leur PPCR avec un chargé de mission. Je suis d'accord avec Elyas sur le fait qu'il manque logiquement des IPR suite à la mise en œuvre de ces nouvelles modalités d'évaluation. La question est pourquoi les effectifs d'IPR n'ont pas suivi : problème de budget ?

C'est plus la course aux postes (devenir conseiller du recteur, devenir chargé d'une mission académique, devenir directeur de l'EAFC ou de la DANE ou CARDIE, devenir DAASEN etc), le déséquilibre entre les Académies sur le nombre de PPCR (à Versailles, un IA-IPR peut avoir 150 ppcr à faire contre 5-10 à Reims) et le fait de choisir des missions plus "intéressantes" pour faire carrière (on rappellera qu'IA-IPR n'est pas une fin mais un début de carrière et que c'est sans pitié et sans morale).

Je confirme aussi. Inspectée pour mon PPCR ( avant dernier échelon) dans l'académie de Reims au passage par une chargée de mission, rapport plus que limite, pas eu la force de contester car prise dans des combats personnels plus importants que cela à l'époque- et dans ce genre de situation il faut mesurer où on met son énergie.
Inspectée au dernier échelon par mon IPR, en sortie de confinement et de énième arrêt maladie long, elle a juste dit " je n'ai volontairement pas lu votre rapport précédent " ça voulait tout dire. A la question perspective de carrière j'ai répondu " très très honnêtement être capable de reprendre à temps plein sans prendre de médicament en plein cours ca me paraît une bonne perspective ".
Voilà. Évidemment y aura aucune évolution dans ma carrière je le sais depuis longtemps. Mais au moins j'ai eu tous mes pavés, je n'ai pas été obligée de me vendre, et le rapport était honnête.
Il n'empêche que déjà qu'avant les inspections c'était une chienlit ( dans mon académie plus tu étais loin du centre administratif moins tu étais Inspectée peu importe ton investissement) mais alors avec le passage au ppcr c'est devenu level hardcore.

Elyas a écrit:

Tivinou a écrit:Ce n’est qu’un principe, alors. C’est une chargée de mission qui m’a inspectée à l’échelon neuf.

Dans plusieurs Académies, des chargés de mission d'inspection (qui préparent le concours) reçoivent l'autorisation de faire les rendez-vous de carrière tellement les IA-IPR n'arrivent pas à gérer alors que c'est obligatoire et leur première mission. Néanmoins, ils croulent tellement sous les missions qu'ils n'arrivent pas à assumer ces rendez-vous, d'où l'octroi d'autorisation de rendez-vous de carrière à des CMI. C'est particulièrement scandaleux, de mon point de vue.

Je vois aussi dans mon académie des IA-IPR surchargés par les missions diverses. Et la chasse aux décharges qui a été lancée pour pouvoir répondre aux exigences d'économies annoncées par Bercy aggrave les choses pour l'an prochain puisqu'une partie des missions précédemment assurées par ces décharges est rebasculée sur les IA-IPR.

Pour mon 8e échelon, j'avais été inspecté par une "faisant-fonction" (la meilleure de ma carrière au passage), c'est la même chose que "chargé de mission"?

scot69 a écrit:Pour mon 8e échelon, j'avais été inspecté par une "faisant-fonction" (la meilleure de ma carrière au passage), c'est la même chose que "chargé de mission"?

Oui et non. Le faisant fonction a le titre et le salaire d'un IA-IPR, pas un chargé de mission. Les faisant fonction ont toutes les missions des IA-IPR, pas les chargés de mission qui doivent être autorisés par le Ministère pour les missions autres que les visites-conseils.

Cette faisant-fonction avait encore quelques heures d'enseignement je crois.