Mediapart : "Peillon met en œuvre les orientations de l'OCDE, exactement sur la même ligne et avec les mêmes mots que Fillon".

Finrod a écrit:Bayrou s'en sort indemne,  Mélenchon pourra aussi tirer son épingle du jeu et sans doute même l'extrême droite

Voilà, donc l'avenir est à la fois sombre et incertain : on a le choix entre gauche très à gauche (non, je n'ai pas cédé à la Mélenchonite aiguë du forum   ), extrême-droite, et un centre qui ne parvient pas à se constituer et à se fédérer. Bref, je ne suis pas très optimiste.   

John a écrit:Faut quand même se rappeler ce que disait Sarkozy sur les profs, les syndicats, les étrangers, les homos, les juges...
C'était horrible.
Il a même fait huer une collègue, aisément reconnaissable pour ceux qui la connaissaient, en plein meeting par des milliers de personnes, en direct, et sous les caméras de BFM et I-Télé. Je crois que c'est un des pires souvenirs que je garderai de la campagne.

Merci encore d'avoir attiré notre attention là-dessus. Je crois que c'est ce qui a fait basculer mon vote. J'étais déjà quasi décidée, mais là, c'était vraiment plus possible.   
(John, leader d'opinion.  :lol: )

l'avenir est à la fois sombre et incertain

C'est le moins que l'on puisse dire :/

John a écrit:
Il a même fait huer une collègue, aisément reconnaissable pour ceux qui la connaissaient, en plein meeting par des milliers de personnes, en direct, et sous les caméras de BFM et I-Télé. Je crois que c'est un des pires souvenirs que je garderai de la campagne.

Quelqu'un peut me rafraîchir la mémoire?

Bientôtlesud a écrit:Quelqu'un peut me rafraîchir la mémoire?

Il doit bien y avoir un topic sur la question, mais la vidéo est-elle encore en ligne ?

Gryphe a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Quelqu'un peut me rafraîchir la mémoire?

Il doit bien y avoir un topic sur la question, mais la vidéo est-elle encore en ligne ?

Oui merci mais là cela ne m'aide pas trop...

Bientôtlesud a écrit:Oui merci mais là cela ne m'aide pas trop...

Je recherche, je recherche...

Ah, c'était ce meeting là :
https://www.neoprofs.org/t47349-a-toulon-son-dernier-meeting-sarkozy-fait-huer-les-homos-les-enseignants-et-les-magistrats-et-ruth-elkrief-bfm-se-fait-agresser-par-les-militants#1425929

(Merci Google pour l'indexation.)

John a écrit:

Galette a écrit:Tout de même le projet Peillon parle de nous faire intégrer le cadre général de la fonction publique, ce qui signifie en clair 35h annualisées sans aucune contrepartie salariale.... Ils s'apprêtent donc à faire pire que la droite avec les grands syndicats complètement anesthésiés ou complices ("un gouvernement de gôche... faut pas le mettre dans l'embarras")

Dit comme ça, c'est ridicule.
Peut-être qu'en formulant mieux et avec des sources, ça pourrait avoir un sens, mais alors là c'est complètement grotesque.

Et bien cher collègue, il se trouve que l'article de mediapart cité en ouverture de ce fil affirme exactement cela :
"Acte II : la réforme du statut des professeurs du secondaire avec la fin des décrets de 1950 qui consacraient le statut particulier des professeurs. L’orientation est claire : soumettre les professeurs aux règles générales de la fonction publique, c’est-à-dire en l’occurrence les « soumettre à la réglementation sur le temps de travail applicable à l’ensemble de la fonction publique ». Si la mention des 1607 heures annuelles ne figure plus dans le projet, il faut rappeler que l’article premier du décret du 25 août 2000, relatif au temps de travail dans la fonction publique, stipule que « le décompte du temps de travail est réalisé sur la base d’une durée annuelle de travail effectif de 1607 heures ».
A l'exception du snes, tous les syndicats ont la même lecture du texte sur lequel travaillaient les GT réunis au ministère jusqu'aux vacances, et qui reprendront leur travail en janvier. 1607 h, faites le calcul, cela fait 46 semaines à 35h (et je vous rappelle qu'une année scolaire ne compte que 38 semaines officiellement). Comment diable arriveront-ils à nous faire travailler 35h, demanderez vous ? tout simplement en intégrant à nos obligations de service tout ce que nous faisons déjà par sens du devoir, amour du métier ou autre (sans contrepartie puisque nous le faisons déjà bénévolement) : conseil pédagogique, conseil de socle, concertation, conseil d'enseignement, etc...
Quant à l'annualisation, elle est déjà bien avancée dans les tuyaux avec les mercredi de rattrapage....
Cela vous semble-t-il moins grotesque et plus sourcé ainsi ?

Galette a écrit:
A l'exception du snes, tous les syndicats ont la même lecture du texte sur lequel travaillaient les GT réunis au ministère jusqu'aux vacances, et qui reprendront leur travail en janvier.

C'est faux : http://www.snes.edu/IMG/pdf/20131209_Fiches_metier_-_etat_des_lieux_-_Travail_SNES.pdf
Page 2...

Réaffirmation du principe d'un service défini par horaire hebdomadaire de référence, le danger de référence annuelle, ouvrant la voie à
une globalisation, est écarté.
Acquis du SNES-FSU.

Reste à maintenir dans l’écriture des décrets la notion de maxima de service.
Rédaction proposée par le SNES pour lever toute ambiguïté : « La mission d’enseignement s’effectue dans la cadre d’un maximum horaire
hebdomadaire de... »
Le SNES-FSU revendique l’allègement de la charge de travail pour tous, notamment au travers de la diminution des maxima de service.

Gryphe a écrit:Ah, c'était ce meeting là :
https://www.neoprofs.org/t47349-a-toulon-son-dernier-meeting-sarkozy-fait-huer-les-homos-les-enseignants-et-les-magistrats-et-ruth-elkrief-bfm-se-fait-agresser-par-les-militants#1425929

(Merci Google pour l'indexation.)

Merci!  :aau: 

Galette a écrit:Et bien cher collègue, il se trouve que l'article de mediapart cité en ouverture de ce fil affirme exactement cela :
"Acte II : la réforme du statut des professeurs du secondaire avec la fin des décrets de 1950 qui consacraient le statut particulier des professeurs. L’orientation est claire : soumettre les professeurs aux règles générales de la fonction publique, c’est-à-dire en l’occurrence les « soumettre à la réglementation sur le temps de travail applicable à l’ensemble de la fonction publique ». Si la mention des 1607 heures annuelles ne figure plus dans le projet, il faut rappeler que l’article premier du décret du 25 août 2000, relatif au temps de travail dans la fonction publique, stipule que « le décompte du temps de travail est réalisé sur la base d’une durée annuelle de travail effectif de 1607 heures ».
A l'exception du snes, tous les syndicats ont la même lecture du texte sur lequel travaillaient les GT réunis au ministère jusqu'aux vacances, et qui reprendront leur travail en janvier. 1607 h, faites le calcul, cela fait 46 semaines à 35h (et je vous rappelle qu'une année scolaire ne compte que 38 semaines officiellement). Comment diable arriveront-ils à nous faire travailler 35h, demanderez vous ?
Cela vous semble-t-il moins grotesque et plus sourcé ainsi ?

On en a parlé dans de nombreux topics depuis un mois et on n'a pas tous la même interprétation des textes.
1607h = durée légale du travail dans la Fonction publique. Combien de temps travaillez-vous par semaine au total ? Faites le calcul. Personnellement, certes je ne suis pas prof, mais avec un début d'année mi-août, les 1607h j'y serai fin avril. (Et pour un salaire moins important qu'un prof de prépa, même si je ne vais pas me plaindre, loin de là.)
1607h pour les professeurs, ça ne veut pas dire 1607h en établissement. Encore faut-il que les textes soient rédigés bien comme il faut pour que ce soit clair pour tout le monde.

Explications de Celeborn sur la question ici : https://www.neoprofs.org/t69373p20-quelle-est-la-position-du-snalc-sur-les-reformes-peillon#2303902

Bientôtlesud a écrit:

Galette a écrit:
A l'exception du snes, tous les syndicats ont la même lecture du texte sur lequel travaillaient les GT réunis au ministère jusqu'aux vacances, et qui reprendront leur travail en janvier.

C'est faux : http://www.snes.edu/IMG/pdf/20131209_Fiches_metier_-_etat_des_lieux_-_Travail_SNES.pdf
Page 2...

Désolé mais c'est le premier article du document du Snes que vous m'indiquez :
"La référence initiale aux 1 607 heures qui servait d'assimilation au temps de travail de la Fonction Publique et qui pouvait servir de base à une annualisation de nos services est balayée. Acquis du SNES-FSU."
Ici, le snes se paie de mots : la référence explicite aux 1607 heures disparait mais pas celle au temps de travail de la fonction publique (annualisé donc). J'ai d'ailleurs pu le constater lors d'une heure d'information syndicale très animée dans mon lycée (et je vous rassure, je n'y ai pris part que pour être informé, en particulier entendre les collègues de prépas nous expliquer comment leur combat allait devenir le nôtre si Peillon finalisait tout cela, sûrement pas pour débattre  ou à titre d'initiateur de ladite HIS).
Mais le sujet n'est pas la position du Snes.... [/quote]

Gryphe a écrit: Personnellement, certes je ne suis pas prof, mais avec un début d'année mi-août, les 1607h j'y serai fin avril.

Pff, y'a de ces veinards...

Galette a écrit:Ici, le snes se paie de mots : la référence explicite aux 1607 heures disparait mais pas celle au temps de travail de la fonction publique (annualisé donc).

Mais enfin c'est quand même logique que le temps de travail soit inscrit dans les textes. Vous préféreriez vraiment que les contrats soient "sans référence horaires", comme les cadres du privé ?
Personnellement, certes, je dépasse les horaires, mais je préfère grandement un horaire total prévu plutôt que rien.
Pour les professeurs, les maxima hebdomadaires sont garantis. C'est quand même bien, non ?
Alors on peut râler sur des tas de choses, mais honnêtement, je continue à ne pas voir où est le problème avec les 1607h. Je sais, vous allez me répondre que vous, vous voyez. N'hésitez pas à redonner les arguments en ce cas.

Gryphe a écrit:
1607h = durée légale du travail dans la Fonction publique. Combien de temps travaillez-vous par semaine au total ? Faites le calcul. Personnellement, certes je ne suis pas prof, mais avec un début d'année mi-août, les 1607h j'y serai fin avril. (Et pour un salaire moins important qu'un prof de prépa, même si je ne vais pas me plaindre, loin de là.)
1607h pour les professeurs, ça ne veut pas dire 1607h en établissement. Encore faut-il que les textes soient rédigés bien comme il faut pour que ce soit clair pour tout le monde.

Explications de Celeborn sur la question ici : https://www.neoprofs.org/t69373p20-quelle-est-la-position-du-snalc-sur-les-reformes-peillon#2303902

Bien entendu. D'ailleurs à l'ouverture de ces négociations, la presse rappelait allégrement que les études convergeaient vers un temps de travail effectif moyen des enseignants de 39h50 par semaine. 1607 heures, ce serait donc un mieux de ce point de vue. Le problème est bien là où le dites : tout dépendra des textes. Or les maxima de services (15, 18 ou 20 heures) disparaitraient pour n'être plus qu'un horaire de référence ; de même, l'enseignement ne serait plus notre mission, mais une de nos missions.... Des nuances de taille

PauvreYorick a écrit:

Gryphe a écrit: Personnellement, certes je ne suis pas prof, mais avec un début d'année mi-août, les 1607h j'y serai fin avril.

Pff, y'a de ces veinards...

Ah non mais après je continue pour le fun jusqu'à fin juillet, jusqu'à ce que les répartitions de service soient ficelées nickel et qu'on ait des listes de classe qui tiennent la route.
Après je fais une petite pause.
Et après j'embraye sur l'EDT.  

Non mais ma remarque était plus perfide que ça, en vrai ;·]

Gryphe a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Gryphe a écrit: Personnellement, certes je ne suis pas prof, mais avec un début d'année mi-août, les 1607h j'y serai fin avril.

Pff, y'a de ces veinards...

Ah non mais après je continue pour le fun jusqu'à fin juillet, jusqu'à ce que les répartitions de service soient ficelées nickel et qu'on ait des listes de classe qui tiennent la route.
Après je fais une petite pause.
Et après j'embraye sur l'EDT.  

Juste par curiosité : les chefs d'établissement ont-ils un emploi du temps ?

Galette a écrit:Or les maxima de services (15, 18 ou 20 heures) disparaitraient pour n'être plus qu'un horaire de référence ; de même, l'enseignement ne serait plus notre mission, mais une de nos missions.... Des nuances de taille

Encore une fois, les sources ?

- Selon les personnes ayant assisté aux GT, les maxima de service seraient préservés.

- L'enseignement à proprement parler n'est déjà à l'heure actuelle qu'une des missions, la principale, la primordiale, celle qui justifie toutes les autres, mais ne me dis pas qu'il n'y a pas déjà d'autres missions effectuées ?

neo a écrit:

Leclochard a écrit:Tu vas faire comme plein de gens la dernière fois qui ont bien voté à gauche au premier tour : Melenchon puis Hollande ou... blanc.

Et pourquoi pas Mélenchon puis Mélenchon ?

Oh mais il est très très très méchant, Mélenchon ! Pis avec Mélenchon, l'économie, a l'irait pô bien

Gryphe a écrit:l'avenir est à la fois sombre et incertain : on a le choix entre gauche très à gauche (non, je n'ai pas cédé à la Mélenchonite aiguë du forum   )

Juste un correctif. Mélenchon n'est pas très à gauche. Il est à gauche. Clairement. Sans mentalité de dame patronnesse qui file deux euros à la quête. Ca, c'est le PS.

Cripure a écrit:

neo a écrit:

Leclochard a écrit:Tu vas faire comme plein de gens la dernière fois qui ont bien voté à gauche au premier tour : Melenchon puis Hollande ou... blanc.

Et pourquoi pas Mélenchon puis Mélenchon ?

Oh mais il est très très très méchant, Mélenchon ! Pis avec Mélenchon, l'économie, a l'irait pô bien

L'économie va encore beaucoup trop bien

Gryphe a écrit:Personnellement, certes, je dépasse les horaires, mais je préfère grandement un horaire total prévu plutôt que rien. Pour les professeurs, les maxima hebdomadaires sont garantis. C'est quand même bien, non ?

Oui, si tant qu'ils restent garantis comme des maxima

Gryphe a écrit:Alors on peut râler sur des tas de choses, mais honnêtement, je continue à ne pas voir où est le problème avec les 1607h. Je sais, vous allez me répondre que vous, vous voyez. N'hésitez pas à redonner les arguments en ce cas.

Le calcul est simple : si nous devions être annualisés sur la base actuelle des maximas hebdomadaires, cela signifierait que nous (certifiés) devons 684 heures de cours aux élèves. Et bien entendu que, comme vous, je dépasse allègrement ces horaires.
Si l'on ajoute que dès l'ouverture des travaux au ministère il a été annoncé que la question des salaires ou d'une ravalorisation n'était pas à l'ordre du jour, crise de la dette oblige, alors vous comprendrez qu'avec ces 1607 heures dues aux CDE, peut être aux élèves, nous sommes loin du compte

Gryphe a écrit:

Galette a écrit:Or les maxima de services (15, 18 ou 20 heures) disparaitraient pour n'être plus qu'un horaire de référence ; de même, l'enseignement ne serait plus notre mission, mais une de nos missions.... Des nuances de taille

Encore une fois, les sources ?

la fiche métier du snes que vous m'avez indiquée :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/20131209_Fiches_metier_-_etat_des_lieux_-_Travail_SNES.pdf

PauvreYorick a écrit:Non mais ma remarque était plus perfide que ça, en vrai ;·]

Explique-nous donc ta perfidie plus en détail.  :lol: 

Leclochard a écrit:Juste par curiosité :  les chefs d'établissement ont-ils un emploi du temps ?

Un EDT fixe et contresigné par quelqu'un ? Non, mais l'IA nous demande de remonter les dates des permanences et qui sera de permanence à chaque période de vacances.
Il est d'usage d'être présent dans l'établissement sur toutes les périodes d'ouverture de l'établissement aux élèves, sauf réunions extérieures, et pour le reste on fait comme on veut.
En revanche, le débat sur l'EDT ressurgit régulièrement chez les gestionnaires.

Cripure a écrit:Juste un correctif. Mélenchon n'est pas très à gauche. Il est à gauche. Clairement. Sans mentalité de dame patronnesse qui file deux euros à la quête. Ca, c'est le PS.

Ah oui, mais t'imagines, à la base je viens du centre-droit, alors déjà, voter Hollande, c'était m'aventurer en terre inconnue.  :lol:

Gryphe a écrit: t'imagines, à la base je viens du centre-droit, alors déjà, voter Hollande, c'était m'aventurer en terre inconnue.  :lol:

Pas du tout : il est simplement venu à toi :lol:

Cripure a écrit:Pas du tout : il est simplement venu à toi :lol:

Tout s'explique alors !   
#Tectonique des plaques...