Mediapart : "Peillon met en œuvre les orientations de l'OCDE, exactement sur la même ligne et avec les mêmes mots que Fillon".

Ce qui se passe dans l’Éducation Nationale a un goût de déjà vu. C’est Claude Allègre qui avait décidé de « dégraisser » le mammouth, s’en était pris aux professeurs quasiment traités de fainéants et avait imposé sa « réforme » malgré l’opposition massive des professeurs et souvent des élèves et de leurs parents. Le PS l’a payé au prix fort : selon les sondages 150000 enseignants électeurs habituels du PS auraient voté pour Chevènement ou Besancenot. Résultat : Jospin éliminé au premier tour de la présidentielle.

Avec Peillon, c’est « Allègre : le retour ». Il impose au nom de la « refondation républicaine de l’école » un train de réformes qui conduisent à accélérer la dislocation de l’école républicaine et préparent l’entrée massive du privé sur le terrain de l’éducation.

Acte I : la réforme des rythmes scolaires. C’est Darcos, ministre de Sarkozy, qui avait imposé la semaine de quatre jours dans le primaire et projetait d’introduire des heures de projets prétendument éducatifs et culturels pendant les horaires scolaires. Ce que projetait Darcos et qu’il n’avait pas pu réaliser, c’est ce à quoi s’est employé Peillon, qui rétablit l’école sur cinq jours, mais sans la coupure du mercredi et en introduisant sous la responsabilité des communes du périscolaire à l’intérieur même de l’école, du périscolaire assuré par des « animateurs ». Beaucoup a déjà été dit sur les conditions ahurissantes de mise en œuvre de cette réforme : des animateurs sans formation, des agents municipaux sans qualification, sont brutalement promus au rang d’éducateurs en lieu et place des professeurs des écoles. Mais l’essentiel est ailleurs. Il ne s’agit pas tant de la mise en œuvre d’une réforme bâclée pour laquelle l’appareil des élus socialistes a été mobilisé pour applaudir le chef génial. Il s’agit des principes fondateurs de l’école : une partie du temps scolaire est passée sous la coupe des mairies, dépendant des moyens financiers et des groupes de pression locaux. C’est-à-dire que l’éducation nationale n’est plus nationale. Prolongement des projets d’établissement chers à Jospin, il s’agit de développer les écoles comme autant d’établissements autonomes, dirigés par un « manager » – il s’agit en effet de transformer le directeur d’école, de collègue en chef. Ces établissements autonomes pourraient ainsi être facilement mis en concurrence avec des entreprises privées d’éducation, à destination des enfants des classes aisées... Darcos et Ferry, anciens ministres de droite ont d’ailleurs chaudement félicité leur collègue Peillon.

L’attaque contre les classes préparatoires (CPGE) s’inscrit dans cette perspective. Le ministre s’en prend aux professeurs de CPGE accusés d’être des privilégiés, parce qu’ils auraient de hauts revenus procurés par les heures supplémentaires, comme si les professeurs se créaient eux-mêmes des heures supplémentaires : les professeurs, dans les établissements scolaires font des heures supplémentaires à la demande de leur direction et parce que les dotations horaires globales (DHG) imposent un certain quota d’heures supplémentaires (13%) et, quand ce quota n’est pas atteint, on supprime des postes. En vérité, le sophiste Peillon ne veut pas que les professeurs fassent moins d’heures, il veut seulement augmenter leurs ORS pour les payer moins, en arguant de plus que les économies ainsi faites sur le dos des professeurs de CPGE bénéficieront aux professeurs de ZEP au moment même où le ministère se prépare à supprimer les deux tiers des ZEP... En réalité, Peillon fait les poches des professeurs de CPGE et se prépare à en faire autant pour les professeurs de lycées au moment où son gouvernement multiplie les cadeaux au patronat. Ainsi pendant que Peillon dénonce les « privilégiés » qui atteignent entre 4000 et 5000€ en fin de carrière – c’est-à-dire moins que les cadres de l’administration d’un niveau équivalent, pour ne rien dire des cadres du privé – Ayrault fait verser 150 millions de subventions à Vinci pour la construction de son éléphant blanc nantais, l’aéroport (l’ayraultport) de Notre-Dame-des-Landes.

On reproche aux CPGE de participer à la reproduction des inégalités sociales, comme si les inégalités sociales étaient engendrées par l’école et non par les rapports sociaux de production ! Quand les inégalités sociales ne cessent de s’aggraver, comment celles-ci pourraient-elles ne pas se refléter à l’école ? Les CPGE et les grandes écoles furent les filières par excellence de la méritocratie républicaine, permettant aux bons élèves des classes populaires de s’instruire et d’intégrer l’élite intellectuelle et politique. Si elles jouent moins ce rôle aujourd’hui, c’est précisément parce que l’école dans son ensemble a baissé son niveau d’exigence et laissé ainsi une plus grande place à l’héritage socioculturel jadis dénoncé par Bourdieu. Il demeure que les CPGE, recrutant sur la base du mérite et proposant des études sérieuses accessibles au plus grand nombre – une place en internat en CPGE coûte nettement moins cher que des études à l’université. Si on supprime cette filière, que se passera-t-il ? Exactement ce qui se passe dans les filières universitaires « d’excellence » comme Paris Dauphine : une sélection impitoyable dans laquelle les conditions sociales des parents joueront un rôle clé. L’excellence du concours de première année de médecine est parlant : un concours très sélectif qu’on a des chances de réussir si et seulement si on paie en plus une préparation privée, de même qu’il existe de nombreuses préparations spécifique pour intégrer « Sciences Po ». Ainsi la démagogie anti-élitiste n’a pas d’autre visée que de généraliser ces « modèles » qui fonctionnent avec le développement d’institutions privées permettant aux élèves d’atteindre un niveau que l’école ne permet plus d’atteindre, puisque l’instruction y est progressivement remplacée par toutes sortes de gadgets prétendûment pédagogiques.

Ainsi, les discours en apparence « égalitaristes » des « socialistes » (sic) ne servent que de couverture idéologique au consentement à l’inégalité et à l’intégration croissante des classes supérieures dans la TCC. Dans cette situation, les professeurs liés à une discipline qu’ils doivent maîtriser sont un obstacle. C’est la raison de fond qui explique que les politiques « socialistes » ou de « droite » se rejoignent dans ce haro sur les professeurs jetés à la vindicte publique, avec l’aide des « médias » où les ignorants et les vedettes des shows télévisés donnent le « la ».

Les raisons de la haine des socialistes contre les professeurs découlent de la transformation politique du PS au cours des dernières décennies. En outre les professeurs rappellent aux dirigeants socialistes le passé de ce parti : il faut donc chasser ce qui pourrait être leur remord. Ayant abandonné tout lutte, non pas pour le socialisme mais même pour la plus simple justice sociale, ils veulent enfermer dans les classes populaires dans le seul rôle qu’ils leur laissent : celui d’objet compassionnel leur permettant de garder « bonne conscience », comme les dames patronesses d’antan s’occupaient des miséreux.

Au moment où je termine cet article, on apprend que Peillon renoncerait pour l’instant à modifier les horaires des CPGE. Cette première victoire indique qu’il est possible de gagner. Il s’agit maintenant de passer à l’offensive pour obtenir le retrait du projet dans son ensemble. En dépit de la volonté des dirigeants de la FSU engagés dans la négociation avec le ministre, le début de mobilisation dans l’enseignement secondaire les oblige à prendre leurs distances avec le projet Peillon. La question de l’école de la république reste une question centrale. C’est autour de cette question que les clivages politiques essentiels apparaissent et que de nouveaux regroupements se feront.

Celadon a écrit:La réponse viendra de la base, pas des syndicats qui comme souvent, seront débordés et devront suivre.

PauvreYorick a écrit:C'est de loin le meilleur article de presse jusqu'à maintenant sur la question, non?

neomath a écrit:

PauvreYorick a écrit:C'est de loin le meilleur article de presse jusqu'à maintenant sur la question, non?

Tout à fait. Je commence immédiatement à le faire circuler. Voici le lien pour ceux que cela intéresse :

http://blogs.mediapart.fr/blog/denis-collin/131213/pourquoi-les-socialistes-haissent-ils-les-professeurs

tare n°1:

Olympias a écrit:Nous savons tous comment faire plier le ministère...
Quel syndicat, qui aura le courage de mener la bataille ?

PauvreYorick a écrit:Bon, l'auteur a deux tares, hein.

tare n°1:

Igniatius a écrit:

PauvreYorick a écrit:Bon, l'auteur a deux tares, hein.

tare n°1:

Quand je discute de cela avec ma copine prof de philo, on en arrive à la conclusion que la philo semble être l'unique discipline à avoir échappé aux pédagos : apparemment, votre formation vous fait nécessairement voir le creux des discours "théoriques" des sciences de l'éduc' en général.
Et c'est vrai que je n'ai jamais rencontré de prof de philo acquis à une quelconque thèse pédagogiste.
En maths, il y en a, mais je n'en rencontre que virtuellement.
En français idem.
La plus importante cohorte provient de l'histoire-géo, et là, j'en ai rencontré en vrai.

Igniatius a écrit:

PauvreYorick a écrit:Bon, l'auteur a deux tares, hein.

tare n°1:

Quand je discute de cela avec ma copine prof de philo, on en arrive à la conclusion que la philo semble être l'unique discipline à avoir échappé aux pédagos : apparemment, votre formation vous fait nécessairement voir le creux des discours "théoriques" des sciences de l'éduc' en général.
Et c'est vrai que je n'ai jamais rencontré de prof de philo acquis à une quelconque thèse pédagogiste.
En maths, il y en a, mais je n'en rencontre que virtuellement.
En français idem.
La plus importante cohorte provient de l'histoire-géo, et là, j'en ai rencontré en vrai.

Igniatius a écrit:

PauvreYorick a écrit:Bon, l'auteur a deux tares, hein.

tare n°1:

[code]Quand je discute de cela avec ma copine prof de philo, on en arrive à la conclusion que la philo semble être l'unique discipline à avoir échappé aux pédagos : apparemment, votre formation vous fait nécessairement voir le creux des discours "théoriques" des sciences de l'éduc' en général.
Et c'est vrai que je n'ai jamais rencontré de prof de philo acquis à une quelconque thèse pédagogiste.
En maths, il y en a, mais je n'en rencontre que virtuellement.
En français idem.
La plus importante cohorte provient de l'histoire-géo, et là, j'en ai rencontré en vrai.

Spoiler:

Dinosaura a écrit: Et comment l'expliques-tu justement ? Car je suis en HG, et je souffre de cet entrisme pédago dans ma matière.

Spoiler:

Dinosaura a écrit:

Igniatius a écrit:

PauvreYorick a écrit:Bon, l'auteur a deux tares, hein.

tare n°1:

[code]Quand je discute de cela avec ma copine prof de philo, on en arrive à la conclusion que la philo semble être l'unique discipline à avoir échappé aux pédagos : apparemment, votre formation vous fait nécessairement voir le creux des discours "théoriques" des sciences de l'éduc' en général.
Et c'est vrai que je n'ai jamais rencontré de prof de philo acquis à une quelconque thèse pédagogiste.
En maths, il y en a, mais je n'en rencontre que virtuellement.
En français idem.
La plus importante cohorte provient de l'histoire-géo, et là, j'en ai rencontré en vrai.

Et comment l'expliques-tu justement ? Car je suis en HG, et je souffre de cet entrisme pédago dans ma matière.

Spoiler:

PauvreYorick a écrit:

Dinosaura a écrit: Et comment l'expliques-tu justement ? Car je suis en HG, et je souffre de cet entrisme pédago dans ma matière.

Spoiler:

Bonne question. Probablement la sélectivité fait-elle partie des facteurs d'explication.

Igniatius a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Dinosaura a écrit: Et comment l'expliques-tu justement ? Car je suis en HG, et je souffre de cet entrisme pédago dans ma matière.

Spoiler:

Bonne question. Probablement la sélectivité fait-elle partie des facteurs d'explication.

Ca, c'est plus dur que mon explication !

Spoiler: