Re: HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

par Douglas Colvin Ven 3 Jan 2014 - 19:47

Haldetrude a écrit:

Douglas Colvin a écrit:
Je leur lis des extraits du livre de Denise Holstein (pour la partie sur les camps) et, je trouve ça aussi "fort" sur les images.

Si tu veux les extraits.

Je veux bien voir...

https://www.dropbox.com/s/wx5es33u0f66phw/05%20Denise%20Holstein.doc

Dis moi ce que tu en penses !

par Fesseur Pro Ven 3 Jan 2014 - 20:50

*Fifi* a écrit:Une question :
J'ai fais les totalitarismes, de l'EC, puis la France des années 20/30 et actuellement la 2nde GM.
2 solutions :
- continuer avec l'effondrement républicain avant de passer à la géo et les espaces productifs (ce qui veut dire une longue séance d'histoire puis une longue de géo)
- faire les espaces productifs, puis l'effondrement républicain, puis l'organisation du territoire français (donc alterner).

Qu'en dites vous ?

J'alternerais itou.

Arverne a écrit:

Haldetrude a écrit:Je viens de re-regarder Nuit et brouillard et... comment dire... Je ne l'avais pas revu depuis la troisième et je ne me souvenais pas d'un truc aussi atroce... Du coup j'hésite à le montrer à mes élèves... Mais sinon comment leur faire prendre conscience de l'horreur ?

Je ne le montre plus non plus, trop dur pour les élèves. Comme nous sommes abonnés au site tv, je leur passe des petites vidéos de 3-4 mn sur les ghettos, les einsatzgruppen et la libération d'un camp et c'est déjà bien assez dur.

+ 1
Trop choquant pour le niveau collège à mon avis.

par Ragnetrude Ven 3 Jan 2014 - 21:18

Celles du site.tv sont atroces aussi... (je trouvais celle sur Buchenwald "montrable" jusqu'à la demi-tête dans le formol...)

par Douglas Colvin Ven 3 Jan 2014 - 22:21

Le problème de "Nuit et Brouillard" est qu'il y a tout un travail d'historio à faire. Bien expliquer que ce qui est narré dans le film n'est pas toujours l'exacte vérité (je pense à la non-différenciation entre camps de concentration et camps d'extermination par exemple).

C'est dur à traiter comme sujet, sans doute l'un des plus durs, peut-être même le plus dur.
Comment faire comprendre tout l'horreur du génocide sans tomber dans l'étalage morbide et finalement contre-productif.

Les extraits de Denise Holstein me plaisent assez car elle décrit avec des mots très simples l'horreur des camps. Et comme c'est une ado qui "parle", les élèves sont assez réceptifs (je pense à quand elle explique la difficulté à son âge de se mettre nue devant plein de monde).

Et puis, avec mes premières 3emes, je m'attendais tellement à ce qu'ils me bombardent de questions que j'étais déçu chaque fois de mes séances, pensant avoir raté quelque chose.

par boris vassiliev Sam 4 Jan 2014 - 1:03

En 1ère du moins, je reste fidèle à Nuit et Brouillard. Je trouve que c'est comme un "lieu de mémoire" auquel on se réfère comme par réflexe quand on évoque le génocide et qui à ce titre peut conserver un intérêt en lui-même. Si on s'organise sur une séance, le format de 30 minutes permet de faire une sorte de préface et de postface "historiographique" sur le fait que la spécificité du génocide n'apparaît pas dans le film et sur l'histoire de certaines images.

par Dinosaura Sam 4 Jan 2014 - 10:13

Chez nous, jusqu'à cette année, on utilisait Nuit et Brouillard dans le cadre de l'HDA. Du coup, je suis partagée, d'un côté je trouve cette oeuvre majeure ("lieu de mémoire" pour reprendre l'expression de Boris) et quand même les élèves la comprenaient, mais effectivement en l'expliquant dans le détail et en y mettant le temps (2h), d'un autre, il est vrai que c'est particulièrement dur et je me rappelle aussi l'avoir vue en 1ère et en avoir été profondément remuée à l'époque...

par Dinosaura Sam 4 Jan 2014 - 10:16

Fesseur Pro a écrit:

*Fifi* a écrit:Une question :
J'ai fais les totalitarismes, de l'EC, puis la France des années 20/30 et actuellement la 2nde GM.
2 solutions :
- continuer avec l'effondrement républicain avant de passer à la géo et les espaces productifs (ce qui veut dire une longue séance d'histoire puis une longue de géo)
- faire les espaces productifs, puis l'effondrement républicain, puis l'organisation du territoire français (donc alterner).

Qu'en dites vous ?

J'alternerais itou.

Itou, mais plus par goût personnel sans doute (les gros pavés de géo de ce programme me font bâiller d'avance...).

Moi qui ne suis pas aussi avancée que toi (je viens de finir la partie 1 de géo et me suis arrêtée aux régimes totalitaires en histoire), j'hésite à reprendre en histoire sur la France des années 20-30 ou la 2nde GM. Question à ceux qui ont repris la trame chronologique : avez-vous senti un plus par rapport aux élèves ou finalement ça ne change rien ?

par Douglas Colvin Sam 4 Jan 2014 - 10:20

J'ai réalisé un tableau synthétique sur les différents camps d'extermination, histoire d'avoir accès rapidement à quelques infos essentielles. Tableau largement perfectible.

https://www.dropbox.com/s/g72vntyuxg5q3wv/Bilan%20camps%20extermination.doc

par Ragnetrude Sam 4 Jan 2014 - 10:34

Dinosaura a écrit:Question à ceux qui ont repris la trame chronologique : avez-vous senti un plus par rapport aux élèves ou finalement ça ne change rien ?

Je ne suis pas très satisfaite, j'ai l'impression que la France de l'entre deux guerres est passée inaperçue entre la première guerre mondiale et les totalitarismes... Donc je ne sais plus quoi en penser.

par Dinosaura Sam 4 Jan 2014 - 10:36

Merci pour ton avis Haldetrude, c'est un peu l'idée que j'en avais aussi... que ça donne l'impression aux élèves que ce chapitre est mineur et une espèce d'intermède entre les "gros" morceaux.

par Isis39 Sam 4 Jan 2014 - 10:42

J'ai gardé la progression du programme. Je trouve cela pas si mal de faire la France en un morceau.

par Fesseur Pro Sam 4 Jan 2014 - 10:44

Je suis également le programme.

par *Fifi* Sam 4 Jan 2014 - 10:51

Moi je fais de manière chrono et j'aime bien.
J'ai fais la 1ère GM, les totalitarismes et la France des années 20/30. Ca me va bien, je trouve ca logique, les élèves peuvent faire des liens entre le chap des totalitarismes et celui sur la France, n'ont pas tout oublié. En fait, je crois que c'est surtout parce que moi je trouve ça logique que je le "vends" mieux et que ça passe bien. J'ai vraiment pas aimé l'an dernier faire ce dernier bloc sur la France car j'avais une classe assez faible où il fallait tout réexpliquer (genre reparler des totalitarismes lors du chapitre de la France des années 20/30).

par Dinosaura Sam 4 Jan 2014 - 11:01

D'accord, vos points de vue sont intéressants. En fait, il y a le fameux "effet-prof", il faut que le prof se sente bien dans la logique choisie pour mieux la faire passer aux élèves.

par Douglas Colvin Sam 4 Jan 2014 - 11:04

*Fifi* a écrit:Ca me va bien, je trouve ca logique, les élèves peuvent faire des liens entre le chap des totalitarismes et celui sur la France, n'ont pas tout oublié. En fait, je crois que c'est surtout parce que moi je trouve ça logique que je le "vends" mieux et que ça passe bien.

+1 !

Ma collègue suit l'ordre du programme, trouvant que cela permet en abordant la France de faire réviser différentes notions vues dans les chapitres précédents.

Je reste donc fidèle à la chronologie.

par Hérodoute Sam 4 Jan 2014 - 11:10

Isis39 a écrit:J'ai gardé la progression du programme. Je trouve cela pas si mal de faire la France en un morceau.

+1
et ça colle bien cette année avec ma problématique annuelle sur la France Smile

par *Fifi* Sam 4 Jan 2014 - 11:13

L'idéal serait qu'on est réellement le choix je trouve. L'important est que les élèves comprennent des choses, retiennent les faits. Pour cela, il faut que le prof "sente" le programme, le comprenne, le trouve logique. En juin, ca revient au même. On fait tous les mêmes chapitres, on travaille sur les mêmes capacités quel que soit l'ordre, donc je trouve dommage que des IPR poussent dans un sens ou dans l'autre.

par Isis39 Sam 4 Jan 2014 - 11:27

Je me souviens (oui je sais, c'est préhistorique) de la présentation de l'ancien programme : il fallait absolument en respecter l'ordre, selon l'IPR de l'époque. Ce que je faisais car c'était un ordre logique et plutôt bien fait.
Quelques années plus tard, respecter l'ordre n'était plus une obligation, voire était même "has been" selon les IPRs. Alors les préconisation de l'inspection, franchement... :lol!:

par Ragnetrude Sam 4 Jan 2014 - 11:28

Peut-être que j'essaierai l'année prochaine de faire la France des années 20/30 après les totalitarismes. Comment vous faisiez avec les anciens programmes (que je ne connais pas) ?

par Isis39 Sam 4 Jan 2014 - 11:31

Haldetrude a écrit:Peut-être que j'essaierai l'année prochaine de faire la France des années 20/30 après les totalitarismes. Comment vous faisiez avec les anciens programmes (que je ne connais pas) ?

Dans l'ancien programme on faisait 14-18, puis l'URSS de Staline (jusqu'en 39) et un chapitre groupant la France et l'Allemagne des années Trente qui montrait deux réponses différentes à la crise économique. C'était pas mal.

par Douglas Colvin Sam 4 Jan 2014 - 11:33

Ce que je regrette, notamment, de l'ancien programme, c'est l'aspect vie quotidienne des Français sous l'occupation. Là, c'est complètement passé à la trappe.

par Isis39 Sam 4 Jan 2014 - 11:36

Douglas Colvin a écrit:Ce que je regrette, notamment, de l'ancien programme, c'est l'aspect vie quotidienne des Français sous l'occupation. Là, c'est complètement passé à la trappe.

Ah oui moi aussi ! D'autant plus que mon sujet de maîtrise était les pénuries de cette époque.

par anoukis59 Sam 4 Jan 2014 - 11:41

Douglas Colvin a écrit:Ce que je regrette, notamment, de l'ancien programme, c'est l'aspect vie quotidienne des Français sous l'occupation. Là, c'est complètement passé à la trappe.

Oui dans le nouveau programme c'est complètement passé sous silence alors que c'est très intéressant et les élèves accrochaient, surtout les élèves dont les grands parents avaient vécu la guerre et qui leur avaient raconté comment c'était.
Sinon, moi aussi, je suis l'ordre prévu par le programme cette année car j'avais peur de retomber dans la logique de l'ancien programme en suivant un ordre chronologique. Je verrai en fin d'année ce que ça donne.

par Ragnetrude Sam 4 Jan 2014 - 11:42

Isis39 a écrit:

Haldetrude a écrit:Peut-être que j'essaierai l'année prochaine de faire la France des années 20/30 après les totalitarismes. Comment vous faisiez avec les anciens programmes (que je ne connais pas) ?

Dans l'ancien programme on faisait 14-18, puis l'URSS de Staline (jusqu'en 39) et un chapitre groupant la France et l'Allemagne des années Trente qui montrait deux réponses différentes à la crise économique. C'était pas mal.

Oui ça correspond bien mieux à la manière dont je vois les évènements de cette époque... Et ça évite les confusions stupides liées au mélange des deux deux "totalitarismes" dans un même chapitre...

par VanGogh59 Sam 4 Jan 2014 - 16:03

*Fifi* a écrit:Moi je fais de manière chrono et j'aime bien.
J'ai fais la 1ère GM, les totalitarismes et la France des années 20/30. Ca me va bien, je trouve ca logique, les élèves peuvent faire des liens entre le chap des totalitarismes et celui sur la France, n'ont pas tout oublié. En fait, je crois que c'est surtout parce que moi je trouve ça logique que je le "vends" mieux et que ça passe bien. J'ai vraiment pas aimé l'an dernier faire ce dernier bloc sur la France car j'avais une classe assez faible où il fallait tout réexpliquer (genre reparler des totalitarismes lors du chapitre de la France des années 20/30).

J'ai essayé l'ordre chronologique cette année et je me sens mieux aussi dans mes baskets. Revenir en 1920 après avoir évoqué la géopolitique du monde d'aujourd'hui ne me convenait pas.
Mais il ne faut pas s'en faire sur le crédo soi-disant formulé par l'inspection. Chacun fait sa sauce et si vous justifiez que vous vous sentez mieux en respectant l'ordre du programme ou au contraire en suivant la chronologie ça passe. Un peu de liberté pédagogique que diable !

par boris vassiliev Sam 4 Jan 2014 - 17:24

D'ailleurs, en 1ère, le nouveau programme de S est revenu sans faire de bruit à la chronologie pour cette partie du programme (1914-1945)...