HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

Bon sang je me prends la tête sur ce truc, j'ai à peine écrit 3 lignes depuis ce matin...

VanGogh59 a écrit:

*Fifi* a écrit:

Haldetrude a écrit:

Je reviens sur cette partie que je suis en train de préparer (  ). Dans le programme il est marqué que la partie "guerre d'anéantissement" doit correspondre à l'étude de Stalingrad. Pourtant ça ne colle pas avec le fait que le génocide fait partie de la guerre d'anéantissement... Bref je me vois pas faire un II. guerre d'anéantissement, III. Génocide.
Est-ce que ça passe : II. Les enjeux idéologiques et militaires de la guerre III. Génocide, avec une conclusion sur les différents aspects de la guerre d'anéantissement ?

Et d'ailleurs, quels aspects ne faut-il pas oublier dans un éventuel développement construit sur "la 2GM, une guerre d'anéantissement" ?

perso, je fais Stalingrad avec les phases de la guerre et en transition pour parler des enjeux (tout ca donc dans une même première partie).
Ca donne donc en gros :
I. Les enjeux et phases de la G
- phases (frise)
- Stalingrad
- enjeux avec une petite carte mentale pour résumé

II. L'anéantissement
- ghettos
- camps
- Einstazgruppen
+ bilan sur les combats/morts

Donc, tu n'inclues pas Stalingrad dans l'idée de l'anéantissement ?

Pourquoi Stalingrad plutôt qu'une autre bataille ?
Je sais pas, à mes yeux, j'arrive mieux à l'utiliser pour parler du tournant de la guerre en Europe, des différents enjeux (mili, éco, idéo ...) que pour l'anéantissement en soi. Mais je me trompe peut-être.
Comment vois-tu les choses ?

Le BO n'est quand même pas très clair sur l'angle que doit prendre l'étude de Stalingrad...

Moi, voilà le plan que j'ai suivi :
I) un affrontement aux dimensions planétaires (=extension du conflit + grandes phases de la guerre)
II) La mobilisation de toutes les forces matérielles et morales (=travail autour de l'idée d'une guerre totale et d'une volonté d'anéantissement des ennemis à travers l'exemple de la Guerre du Pacifique)
III) Une politique d'extermination (= les ghettos, les commandos de la mort et un centre de mise à mort avec toujours l'optique de l'anéantissement)
Conclusion : bilan de la guerre.

anoukis59 a écrit:Moi, voilà le plan que j'ai suivi :
I) un affrontement aux dimensions planétaires (=extension du conflit + grandes phases de la guerre)
II) La mobilisation de toutes les forces matérielles et morales (=travail autour de l'idée d'une guerre totale et d'une volonté d'anéantissement des ennemis à travers l'exemple de la Guerre du Pacifique)
III) Une politique d'extermination (= les ghettos, les commandos de la mort et un centre de mise à mort avec toujours l'optique de l'anéantissement)
Conclusion : bilan de la guerre.

Je crois que ça va donner à peu près ça. Après avoir tenté sans succès une étude de Stalingrad via les enjeux (militaires, économiques, idéo...), je vais plutôt voir la mobilisation des forces matérielles et morales avec une mise en perspective sur les enjeux militaires et idéologiques de la guerre... Mais bon c'est pas facile...

Haldetrude a écrit:

anoukis59 a écrit:Moi, voilà le plan que j'ai suivi :
I) un affrontement aux dimensions planétaires (=extension du conflit + grandes phases de la guerre)
II) La mobilisation de toutes les forces matérielles et morales (=travail autour de l'idée d'une guerre totale et d'une volonté d'anéantissement des ennemis à travers l'exemple de la Guerre du Pacifique)
III) Une politique d'extermination (= les ghettos, les commandos de la mort et un centre de mise à mort avec toujours l'optique de l'anéantissement)
Conclusion : bilan de la guerre.

Je crois que ça va donner à peu près ça. Après avoir tenté sans succès une étude de Stalingrad via les enjeux (militaires, économiques, idéo...), je vais plutôt voir la mobilisation des forces matérielles et morales avec une mise en perspective sur les enjeux militaires et idéologiques de la guerre... Mais bon c'est pas facile...

Concrètement sur Stalingrad, moi ca donne ça :
Exemple d'une bataille :
Les belligérants mobilisent tous leurs moyens pour écraser leur ennemi. De septembre 1942 à février 1943, Soviétiques et Allemands se livrent une bataille acharnée à Stalingrad.

Etude Stalingrad : qts du PPT : Manuel pages 80-81 :
1. Introduction :
Qui attaque en premier ? Dans quel but ? Qui riposte ? Combien de temps dure la bataille ? Qui gagne ?

2. Document 3 :
- Pour Staline, par qui et par quoi l'armée est-elle aidée ?
- Quelle attitude doivent avoir les combattants ?

3. Document 5 :
- Quelles sont les conditions de vie des soldats ?
- Des civils ?

Je vois donc la mobilisation de tous, les conditions etc. Ensuite, je fais un schéma sur les enjeux (avec 3 branches : mili / éco / idéo) pour voir :
Cette guerre, à l'image de cette bataille a différents enjeux :
enjeux militaires : volonté de détruire/anéantir l'autre pays, présence des alliances dans les deux camps. Nouvelles armes : ex bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki, blindés, radars, avions, navires porte-avions.
Enjeux économiques : 87 millions de combattants mili et civils (jamais un conflit n'avait opposé autant de personnes), mobilisation de toute la société → G totale → transformation des usines dans la production industrielle pour la guerre. Les populations sont réquisitionnées. , les productions sont planifiées, Les ressources des pays conquis sont pillées
enjeux idéo : deux systèmes totalitaires (fascisme et le communisme) face à l'idéal démocratique.
=> Donc 1 guerre totale + d'anéantissement.

Et ensuite je passe à l'extermination proprement dite.

J'ai l'impression simplement que dans le BO, on sépare bien les phases de la guerre de la bataille de Stalingrad (ou du Pacifique) qui permet surtout d'insister sur les aspects de la volonté d'anéantissement de l'ennemi. Personnellement, je ne fait q'un plan en 2 parties
I. Un affrontement aux dimensions planétaires
II. Une guerre d'anéantissement aux objectifs idéologiques
1) l'exemple de la guerre à l'Est
(ici j'étudie les Einsatzgruppen avant la bataille de Stalingrad)
2) le génocide des Juifs et des tziganes

Haldetrude a écrit:

anoukis59 a écrit:Moi, voilà le plan que j'ai suivi :
I) un affrontement aux dimensions planétaires (=extension du conflit + grandes phases de la guerre)
II) La mobilisation de toutes les forces matérielles et morales (=travail autour de l'idée d'une guerre totale et d'une volonté d'anéantissement des ennemis à travers l'exemple de la Guerre du Pacifique)
III) Une politique d'extermination (= les ghettos, les commandos de la mort et un centre de mise à mort avec toujours l'optique de l'anéantissement)
Conclusion : bilan de la guerre.

Je crois que ça va donner à peu près ça. Après avoir tenté sans succès une étude de Stalingrad via les enjeux (militaires, économiques, idéo...), je vais plutôt voir la mobilisation des forces matérielles et morales avec une mise en perspective sur les enjeux militaires et idéologiques de la guerre... Mais bon c'est pas facile...

Je suis bien d'accord. Quand j'ai bâti le chapitre j'ai eu beaucoup de mal moi aussi   . D'ailleurs, j'ai peiné longtemps sur Stalingrad avant de me tourner vers l'exemple de la guerre du Pacifique et là, c'est passé tout seul!

Merci Fifi, ça m'aide bien. Je vois que tu as le Nathan dont les documents sont plus intéressants que ceux du Hatier.

De rien, bon courage pour la suite !


Pour ma part, j'ai fais avant les vacances la France de l'entre-deux-G, puis là j'en suis à la 2nde GM. Il serait plus logique que je vois l'effondrement républicain à la suite, mais j'ai peur que ca fasse un bloc trop gros d'histoire. J'hésite donc à repasser à la géo, d'autant que mon collègue a fait le chap sur les espaces productifs. (donc en vue du BB ...). Qu'en dites vous ? Si je repasse à la géo, le chap sur l'effondrement républicain va être tout seul. Est-ce gênant ?

J'aimerais bien que le  :censure: qui a pondu la capacité "caractériser les enjeux militaires" me dise concrètement ce qu'il ferait écrire à ses 3e dans leur cours !!!!    

Haldetrude a écrit:J'aimerais bien que le  :censure: qui a pondu la capacité "caractériser les enjeux militaires" me dise concrètement ce qu'il ferait écrire à ses 3e dans leur cours !!!!    

Je persiste à dire que ceux qui pondent les programmes n'ont pas vu un élève de 3e depuis longtemps...

Isis39 a écrit:

Haldetrude a écrit:J'aimerais bien que le  :censure: qui a pondu la capacité "caractériser les enjeux militaires" me dise concrètement ce qu'il ferait écrire à ses 3e dans leur cours !!!!    

Je persiste à dire que ceux qui pondent les programmes n'ont pas vu un élève de 3e depuis longtemps...

et ceux qui font les sujets de brevet !  :lol: 

Et si on les faisait bûcher sur la capacité : caractériser un élève de 3ème ?

VanGogh59 a écrit:Et si on les faisait bûcher sur la capacité : caractériser un élève de 3ème ?

En plus franchement qu'est-ce que c'est hermétique comme verbe "caractériser" !!

Je vois avec un plaisir non dissimulé que je ne suis pas le seul à me prendre la tête sur ce cours !!

  

Je ne vous refais pas mon couplet sur la guerre totale !!

Pour l'anéantissement, je vois Stalingrad comme exemple d'une bataille sans pitié (je vais y inclure les fameux enjeux militaires et idéologiques) et je vais tenter de finir en montrant comment l'Allemagne entre dans la guerre totale (même si c'est contestable mais bon...) après Stalingrad, avec le discours de Goebbels et en utilisant une affiche (cette partie là est encore en gestation).

Je viens de re-regarder Nuit et brouillard et... comment dire...   Je ne l'avais pas revu depuis la troisième et je ne me souvenais pas d'un truc aussi atroce... Du coup j'hésite à le montrer à mes élèves... Mais sinon comment leur faire prendre conscience de l'horreur ?

Haldetrude a écrit:Je viens de re-regarder Nuit et brouillard et... comment dire...   Je ne l'avais pas revu depuis la troisième et je ne me souvenais pas d'un truc aussi atroce... Du coup j'hésite à le montrer à mes élèves... Mais sinon comment leur faire prendre conscience de l'horreur ?

Je ne le montre plus aux élèves.

Je leur lis des extraits du livre de Denise Holstein (pour la partie sur les camps) et, je trouve ça aussi "fort" sur les images.

Si tu veux les extraits.

Sinon, j'ai trouvé en rangeant un double DVD avec un témoignage d'Ida Grinspan, je vais voir si je vais leur montrer ou si je reste avec mon extrait de Denise Holstein.

J'ai choisi les dessins et tableaux de David Olère cette année sur l'aspect extermination. On verra ce que ça va donner...

Douglas Colvin a écrit:
Je leur lis des extraits du livre de Denise Holstein (pour la partie sur les camps) et, je trouve ça aussi "fort" sur les images.

Si tu veux les extraits.

Je veux bien voir...

Une question :
J'ai fais les totalitarismes, de l'EC, puis la France des années 20/30 et actuellement la 2nde GM.
2 solutions :
- continuer avec l'effondrement républicain avant de passer à la géo et les espaces productifs (ce qui veut dire une longue séance d'histoire puis une longue de géo)
- faire les espaces productifs, puis l'effondrement républicain, puis l'organisation du territoire français (donc alterner).

Qu'en dites vous ?

Haldetrude a écrit:Je viens de re-regarder Nuit et brouillard et... comment dire...   Je ne l'avais pas revu depuis la troisième et je ne me souvenais pas d'un truc aussi atroce... Du coup j'hésite à le montrer à mes élèves... Mais sinon comment leur faire prendre conscience de l'horreur ?

Je ne le montre plus non plus, trop dur pour les élèves. Comme nous sommes abonnés au site tv, je leur passe des petites vidéos de 3-4 mn sur les ghettos, les einsatzgruppen et la libération d'un camp et c'est déjà bien assez dur.

*Fifi* a écrit:Une question :
J'ai fais les totalitarismes, de l'EC, puis la France des années 20/30 et actuellement la 2nde GM.
2 solutions :
- continuer avec l'effondrement républicain avant de passer à la géo et les espaces productifs (ce qui veut dire une longue séance d'histoire puis une longue de géo)
- faire les espaces productifs, puis l'effondrement républicain, puis l'organisation du territoire français (donc alterner).

Qu'en dites vous ?

Moi j'alternerais mais plus par goût personnel, je ne sais pas si ça a des conséquences sur les élèves...

Je sais que souvent j'ai un léger regain de motivation quand je change de discipline...

*Fifi* a écrit:Une question :
J'ai fais les totalitarismes, de l'EC, puis la France des années 20/30 et actuellement la 2nde GM.
2 solutions :
- continuer avec l'effondrement républicain avant de passer à la géo et les espaces productifs (ce qui veut dire une longue séance d'histoire puis une longue de géo)
- faire les espaces productifs, puis l'effondrement républicain, puis l'organisation du territoire français (donc alterner).

Qu'en dites vous ?

J'aurais tendance à alterner car, dans le 1er cas, cela me paraît être très long comme partie géographique et comme en plus, ce ne sont pas des chapitres très passionnants... mais ce n'est que mon avis.

Haldetrude a écrit:Je viens de re-regarder Nuit et brouillard et... comment dire...   Je ne l'avais pas revu depuis la troisième et je ne me souvenais pas d'un truc aussi atroce... Du coup j'hésite à le montrer à mes élèves... Mais sinon comment leur faire prendre conscience de l'horreur ?

J'ai été très choquée quand je l'ai vu au lycée, donc pour moi hors de question de leur montrer. Deux redoublants m'ont pourtant dit en début d'année : "Madame on va revoir le film d'horreur allemand en noir et blanc? Nuit et quelque chose? C'était génial ! On l'a vu l'an dernier !!!"
J'ai frémis d'horreur pour le coup, ils n'ont pas du tout compris que c'était la réalité, pas un film !

Haldetrude a écrit:

Douglas Colvin a écrit:
Je leur lis des extraits du livre de Denise Holstein (pour la partie sur les camps) et, je trouve ça aussi "fort" sur les images.

Si tu veux les extraits.

Je veux bien voir...

https://www.dropbox.com/s/wx5es33u0f66phw/05%20Denise%20Holstein.doc

Dis moi ce que tu en penses !