F. Hollande envisage "un service obligatoire d'un an dans la sécurité civile" pour les jeunes

Pour moi, le gros problème d'un service national qui serait "un peu partout" (dans la sécurité, des associations, écoles, maisons de retraite, ou centres), c'est les pauvres personnes qui vont recevoir des ados de bonne volonté (dans le meilleur des cas) ou de mauvaise volonté ("désolé mon petit, avant de commencer à étudier, tu dois apprendre à être gentils avec les autres !"). Et qui vont devoir les occuper. C'est déjà ça avec le service civil : des gens dont c'est le boulot se retrouvent avec des jeunes motivés, mais qu'il faut occuper avec des trucs plus ou moins utiles, et souvent moins que plus. Je suis membre d'une association reconnue d'intérêt public, qui fait des actions sur le terrain, au niveau du soutien scolaire, etc... Si jamais on nous imposait des jeunes en service civile, je démissionne. Je ne suis pas là pour faire garderie pour des adolescents à qui je dois apprendre à "s'ouvrir aux autres."

Pas chers, pas chers...


Formidable cette tendance à dire : "puisque personne ne veut faire A payé une misère, alors on va obliger tout le monde à faire A payé encore moins cher."

ysabel a écrit:

Loïse a écrit:+1 que Voli Vola. Si à l'époque j'avais dû perdre un an à faire un service civile ou militaire (quoi qu'avec le handicap, j'aurais été exemptée), ça aurait été une catastrophe. C'est parce que j'ai bossé intensivement à la sortie du lycée que ma famille (famille nombreuse, bas salaires) a pu tenir le coup, et j'ai pu le faire parce que justement je n'ai pas perdu mon temps...

Et puis soyons honnête : ça finirait par servir de garderie.

n'oublions pas que le temps de service militaire était pris en compte pour la retraite.

Il l'est toujours d'ailleurs :lol: heureusement pour ceux qui l'ont fait !

ysabel a écrit:recréons la conscription...  

Ce n'est pas absurde que les soldats d'une démocratie soient ses citoyens. Il y aurait beaucoup à dire sur l'idée même d'armée de métier (la guerre est chose trop [...] pour être laissée aux militaires, etc.).

Encore une idée pour retarder l'entrée dans la vie active, autrement dit le chômage pour beaucoup.  

Daphné a écrit:

ysabel a écrit:

Loïse a écrit:+1 que Voli Vola. Si à l'époque j'avais dû perdre un an à faire un service civile ou militaire (quoi qu'avec le handicap, j'aurais été exemptée), ça aurait été une catastrophe. C'est parce que j'ai bossé intensivement à la sortie du lycée que ma famille (famille nombreuse, bas salaires) a pu tenir le coup, et j'ai pu le faire parce que justement je n'ai pas perdu mon temps...

Et puis soyons honnête : ça finirait par servir de garderie.

n'oublions pas que le temps de service militaire était pris en compte pour la retraite.

Il l'est toujours d'ailleurs :lol: heureusement pour ceux qui l'ont fait !

Il fallait avoir travaillé avant pour que le service militaire soit pris en compte pour la retraite, je crois.

Voli vola a écrit:On peut avoir conscience d'avoir des droits et des devoirs sans aller faire le guignol pendant un an, a fortiori dans la sécurité civile... "Jeune" ne va pas toujours avec "immature" ou "écervelé".
Quant au fait de cotiser pour la retraite... ah certes j'aurais eu un an de cotisation au compteur, mais je n'aurais pu ni manger ni me loger par la suite... maigre maigre consolation.

La mise en place d'un service facultatif et dans différents domaines, avec maigre rémunération, pourquoi pas... Là j'ai juste l'impression qu'on parle d'un an de TIG pour tous ceux qui auraient eu le malheur de naître entre telle et telle année pendant que les personnes mises à l'abri par leur privilège de date de naissance se réjouissent au nom de bons préceptes moraux... tu parles d'une démocratie.
Ça me donne la gerbe.

Tu peux expliquer ton point de vue , stp? faire le guignol dans la sécurité civile??? Je ne comprends pas bien...

Faire le guignol d'une part, dans la sec. civile d'autre part.
Faire le guignol, je l'emploie aussi pour le pointage en formation l'année de stage. C'est comme ça que j'ai ressenti le fait de devoir faire acte de présence inutile, sans que j'apporte ou que je retire quoi que ce soit. Une marionnette souriante là parce que X ou Y a estimé qu'il fallait être là. Perdre du temps, de l'énergie pour participer à une mascarade.

Leclochard a écrit:

Daphné a écrit:

ysabel a écrit:n'oublions pas que le temps de service militaire était pris en compte pour la retraite.

Il l'est toujours d'ailleurs :lol: heureusement pour ceux qui l'ont fait !

Il fallait avoir travaillé avant pour que le service militaire soit pris en compte pour la retraite, je crois.

Heureusement que non : les garçons avaient un sursis pour finir leurs études et souvent ils partaient au service tout de suite après.
Ça en ferait un paquet qui n'aurait pas droit de faire valoir leur service pour le calcul de la retraite.
Ça compte aussi pour ceux qui n'auraient pas de travail tout de suite, avant ou après.

Tu dois confondre avec le calcul de l'ancienenté de poste dans l'En pour une demande de mut par exemple : l'année de service comptait si tu étais en poste avant.

C'est une idée qui ne sera vraisemblablement jamais mise en application : personne n'a envie qu'on lui colle dans les pattes des jeunes indisciplinés et bons à rien dont l'encadrement serait à lui seul un job à plein temps.

Voli vola a écrit:Par ailleurs, je trouverais anti-démocratique un retour en arrière au niveau des droits. Car pour moi c'est clairement perdre des droits que de perdre une année de sa vie.
J'ai eu la chance de n'avoir que la JAPD à faire quand l'aîné de mes cousins a fait le service militaire. Pourquoi le petit dernier devrait-il souffrir un an de service obligatoire?
Pourquoi ne pas remettre la majorité à 21 ans aussi, tant qu'on y est?

Le service national était un excellent moyen de brassage de la population ; il permettait de découvrir d'autres horizons voire très lointains même. Très peu d'hommes que je connais regrettent cette ou ces années de service militaire.

Et puis ils avaient quand même la possibilité de passer différents permis - voiture, poids-lourds - gratuitement ; quand on voit le prix que cela coûte...
Je me souviens de mes cousins qui revenaient avec leur sac plein de cigarettes offertes par l'armée  

ysabel a écrit:
Le service national était un excellent moyen de brassage de la population ; il permettait de découvrir d'autres horizons voire très lointains même.

Si ce n'est que ça, intégrer la fonction publique suffit! Petit sudiste, ton dépaysement est garanti!!! Et pour bien plus qu'un an!!

Je doute fort que le permis fasse partie du package de cette nouvelle cochonnerie. Quant aux cigarettes euh... en quoi est-ce une bonne chose?

Daphné a écrit:

Leclochard a écrit:

Daphné a écrit:Il l'est toujours d'ailleurs :lol: heureusement pour ceux qui l'ont fait !

Il fallait avoir travaillé avant pour que le service militaire soit pris en compte pour la retraite, je crois.

Heureusement que non : les garçons avaient un sursis pour finir leurs études et souvent ils partaient au service tout de suite après.
Ça en ferait un paquet qui n'aurait pas droit de faire valoir leur service pour le calcul de la retraite.
Ça compte aussi pour ceux qui n'auraient pas de travail tout de suite, avant ou après.

Tu dois confondre avec le calcul de l'ancienenté de poste dans l'En pour une demande de mut par exemple : l'année de service comptait si tu étais en poste avant.

C'est curieux, on ne pouvait pas être titularisés tant qu'on n'était pas libéré des OM...

Voli vola a écrit:

ysabel a écrit:
Le service national était un excellent moyen de brassage de la population ; il permettait de découvrir d'autres horizons voire très lointains même.

Si ce n'est que ça,  intégrer la fonction publique suffit! Petit sudiste, ton dépaysement est garanti!!! Et pour bien plus qu'un an!!

Je doute fort que le permis fasse partie du package de cette nouvelle cochonnerie. Quant aux cigarettes euh... en quoi est-ce une bonne chose?

En 89-90, en tout cas, il n'y avait plus de cigarettes dans la solde...

Je comprends le sens de "faire le guignol", ok mais pour quoi a fortiori dans la sécurité civile?

Se mettre au service des autres une petite année, sans être seulement concentré sur son nombril, ça ne ferait pas de mal à certains qui pensent que tout leur est dû.

Parce que je pense, comme cela a été dit par Loise notamment, que les néophytes envoyés de force plus que de gré y faire les guignols sans avoir démontré d'aptitude particulière ni avoir reçu de formation adaptée n'apporteront que peu à la sécurité civile, devront être baby-sittés par des gens qui du coup n'accompliront plus pleinement leur mission habituelle... et je doute que cela apporte tant que ça à la société au final...
Bon, ça ferait baisser les stats du chômage sans avoir à créer de véritables emplois. Voilà le vrai but, probablement....

Sinon ils ont des stagiaire à l'Elysée? Parce que si c'était le cas (mais des vrais, hein, pas des normaliens-énarques), ils sauraient qu'affecter des jeunes sans expérience à la sécurité civile ça fera juste augmenter l'insécurité. Sans compter que l'armée c'est une chose, mais sinon c'est du travail non rémunéré.

dandelion a écrit:Sinon ils ont des stagiaire à l'Elysée? Parce que si c'était le cas (mais des vrais, hein, pas des normaliens-énarques), ils sauraient qu'affecter des jeunes sans expérience (...)

Oui, ils connaissent les stagiaires à peu près autant que nos ipr connaissent les élèves c.a.d peanuts!

Daphné a écrit:

Leclochard a écrit:

Daphné a écrit:Il l'est toujours d'ailleurs :lol: heureusement pour ceux qui l'ont fait !

Il fallait avoir travaillé avant pour que le service militaire soit pris en compte pour la retraite, je crois.

Heureusement que non : les garçons avaient un sursis pour finir leurs études et souvent ils partaient au service tout de suite après.
Ça en ferait un paquet qui n'aurait pas droit de faire valoir leur service pour le calcul de la retraite.
Ça compte aussi pour ceux qui n'auraient pas de travail tout de suite, avant ou après.

Tu dois confondre avec le calcul de l'ancienenté de poste dans l'En pour une demande de mut par exemple : l'année de service comptait si tu étais en poste avant.

Après vérification, tu as raison. J'ai confondu les deux.  

Hestia a écrit:Je comprends le sens de "faire le guignol", ok mais pour quoi a fortiori dans la sécurité civile?

Se mettre au service des autres une petite année, sans être seulement concentré sur son nombril, ça ne ferait pas de mal à certains qui pensent que tout leur est dû.

Quand je vois des jeunes se diriger vers la profession d'infirmier, mais qui trouvent qu'étudier les vieux, c'est chiant, je me dis que se mettre au service des autres leur mettrait un peu de plomb dans la tête...

Je souscris complètement aux messages de Loïse et de Voli Vola. L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

JPhMM a écrit:Pas chers, pas chers...


Formidable cette tendance à dire : "puisque personne ne veut faire A payé une misère, alors on va obliger tout le monde à faire A payé encore moins cher."

+1

http://www.liberation.fr/societe/2013/10/12/pourquoi-les-pompiers-sont-ils-moins-volontaires-qu-avant_938807

D'autant que quand on lit cet article on se dit qu'il y aurait certainement moyen de s'attaquer efficacement aux racines du mal...

A vous lire, il me semble que globalement, ceux qui ont connu/vécu le service militaire sont plutôt favorables à cette idée, alors que ceux qui ne l'ont pas connu s'y opposent farouchement.

Pourtant, on pourrait penser que les retours d'expérience qui montrent que ça n'était pas une mauvaise chose pourraient influencer ceux qui n'ont pas connu cette époque. Et effectivement, pour voir vu partir (et revenir !) bon nombre de potes, je confirme aussi qu'aucun ne regrettait cette expérience. Ah si : ceux qui regrettaient étaient ceux tombés dans un régiment en pleine déliquescence, qui ne faisaient rien d'autre que faire la vidange d'un char tous les jours (véridique), mais j'ai vraiment peu d'exemple de ce genre.

Condorcet a écrit: L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

Voilà une idée avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord. Pourquoi tout serait-il dû, sans avoir jamais aucun retour à faire ? A ce compte, ne payons pas d'impôts, insultons les profs...

Carabas a écrit:

Hestia a écrit:Je comprends le sens de "faire le guignol", ok mais pour quoi a fortiori dans la sécurité civile?

Se mettre au service des autres une petite année, sans être seulement concentré sur son nombril, ça ne ferait pas de mal à certains qui pensent que tout leur est dû.

Quand je vois des jeunes se diriger vers la profession d'infirmier, mais qui trouvent qu'étudier les vieux, c'est chiant, je me dis que se mettre au service des autres leur mettrait un peu de plomb dans la tête...

Cela leur apprendrait un peu la vie, et pour certains, à écouter et obéir. Ce concept manque cruellement à un certain nombre de jeunes aujourd'hui et on le voit tous les jours dans le cadre de notre métier. Entendre et accepter un "non", obéir à des consignes  sans revendiquer et savoir se taire parce que c'est comme ça, certains ne l'ont tout bonnement jamais appris chez eux. Certains font une référence au service militaire d'autrefois qui était une contrainte pour ceux faisant des études, que ce serait donc inadmissible que quelque chose du même type revienne : or tout le monde sait qu'à l'époque où cela existait, la plupart des étudiants avaient le droit de demander des dérogations pour ce faire et les obtenaient. Ceux qui voulaient bosser étant sérieux, obtenaient leur dérogation et point barre. Et un certain nombre de ceux ayant besoin d'apprendre un peu la vie et bien, le service militaire les matait un peu et ils n'en revenaient pas plus idiots et je dirais même plutôt bonifiés mentalement. Nul doute qu'en cas de réactualisation d'un principe d'engagement sur une année, le grand nombre de cas particuliers ou de possibilités de dérogation excuserait et exclurait ceux qui font des études, tout en visant les perdus du système qui bénéficient de la société sans bosser ni faire d'études avant 25 ans. Si tel était le cas, je trouverais cela équitable par rapport à ceux qui se forcent à faire des études ou à travailler. Avant de se plaindre d'une hypothétique mesure, encore faut-il donc voir comment elle sera mise en œuvre.

Voli vola a écrit:Je ne dis pas ça pour toi ou pour des membres de neo en particulier, Aevin, mais parce que les seules personnes qui approuveront ou approuveraient la mise en place de ce nouveau système seraient hors tranche d'âge concernée.  Comme d'habitude.

Mais justement, si tu as fait deux ans de service national, aimerais-tu que tes enfants y passent aussi?

Forcément que les jeunes ne faisant rien, et habitués à traîner au lieu de se rendre utile, seront défavorables.
A un moment il faut aussi regarder les choses telles qu'elle sont.

En ce qui concerne mon enfant par exemple, je lui souhaite de vivre dans une société responsable où le travail sera récompensé.
Pas dans une société où il aura l'impression d'être exploité de tous les côtés s'il bosse, ou une société gouvernée par le Front National. A l'heure actuelle, que le système continue tel qu'il est actuellement et on va tout droit vers ces deux perspectives déplorables, déjà bien entamées.

Condorcet a écrit:Je souscris complètement aux messages de Loïse et de Voli Vola. L'idée même qu'un jeune doive quoi que ce fût à son pays pour en être le citoyen me choque profondément. Ce serait effectivement une régression et la manifestation d'une gérontocratie qui ne dit pas son nom, apôtre d'un nouvel Ordre moral et peu soucieuse/désireuse de partager avec la jeunesse autre chose que des contraintes.

Oui enfin pour l'instant on en est pas là!!!
On est plutôt dans le tout est dû et normal! Combien de revendications de "mes droits" "mes envies", "ma vie" etc...

L'idée que des jeunes, avant de s'engager dans les études ou le travail aient vu autre chose et aient été utiles à autre chose qu'à leur nombril me plaît assez.

Mon cousin franco-allemand, qui ne voulait pas faire son service militaire, avait dû faire son service civil en Allemagne dans une institution pour enfants handicapés lourds (phys et psy.). Cela a été super difficile...mais ça a aussi changé passablement le cours de sa vie!!

Je reconnais le problème de "gestion" de ces jeunes incompétents...Mais ni plus ni moins que pour un jeune stagiaire ou un jeune apprenti débutant!! Il y a toujours un moment où ceux qui ont de l'expérience doivent transmettre à ceux qui ne savent encore ...rien...on n'y coupe pas!