Collectif Racine : des profs avec Marine Le Pen

Isis39 a écrit:Je suis allée consulter le site du Front National (je suis un peu maso, je sais).
Quelques extraits assez révélateurs :

Les allocations familiales, réservées aux familles dont un parent au moins est français, seront revalorisées et indexées sur le coût de la vie. Elles retrouveront pour objectif la couverture d’une partie conséquente du coût réel de l’enfant à charge.

Le libre choix pour les femmes doit pouvoir  être aussi celui de ne pas avorter : une meilleure prévention et information sont  indispensables, une responsabilisation des parents est nécessaire, la possibilité d’adoption prénatale doit être proposée, une amélioration des prestations familiales pour les familles nombreuses doit être instaurée

-L’apprentissage à 14 ans sera rétabli

Le peuple français doit être maître chez lui
La hiérarchie des normes qui prévalait avant les dérives jurisprudentielles doit être réaffirmée. La Constitution, plus largement le bloc de constitutionnalité, est la norme suprême, à laquelle doit se conformer l’intégralité du droit français et conserve sa supériorité sur les Traités internationaux.Il faut donc que la loi française retrouve sa supériorité sur le droit européen dérivé (directive, règlement, etc.).

- Suppression du regroupement familial.

Suppression du droit du sol et réforme en profondeur du code de la nationalité française

Je suis en désaccord avec le dernier point du programme que tu cites. Pour le reste, sans que ce soit non plus mes chevaux de bataille, ça ne me choque pas plus que ça.

Edit : Ah oui, l'apprentissage à 14 ans n'est pas très réaliste dans l'état actuel des choses.

Isis: + 100 !
Pour les deux messages.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:

Même si le FN était un parti fasciste, ce n'est pas la génération des tranchées

Je n'ai pas lu la suite du message : un parti fasciste est un parti fasciste, point, quelle que soit la génération.

Moi je pense que le FN n'est pas un parti fasciste précisément parce que la génération des tranchées n'existe plus.
Le fascisme, ça a une définition historique précise. Utiliser le terme à tort et à travers brouille tout et, in fine, finit par renforcer le FN.

 

Pour les allocs, déjà, les règles européennes font qu'on en bénéficie même si les deux parents sont 'étrangers'. L'adoption prénatale :shock:  Le droit du sol n'existe déjà plus guère, revenir sur la supériorité du droit européen sur le droit national me semble très difficile et pas forcément souhaitable, la suppression du regroupement familial est inique (cela veut dire que des gens comme nous qui vont à l'étranger pour le travail doivent être séparés?) , et pour l'apprentissage à 14 ans je suis très réservée, surtout que dans le contexte actuel beaucoup d'enfants de cet âge sont inemployables (je ne dis pas qu'ils deviennent plus employables à 16 ans, mais que ce n'est pas une réforme qui serait réellement susceptible de résoudre les problèmes de l'éducation des jeunes).

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:Je suis allée consulter le site du Front National (je suis un peu maso, je sais).
Quelques extraits assez révélateurs :

Les allocations familiales, réservées aux familles dont un parent au moins est français, seront revalorisées et indexées sur le coût de la vie. Elles retrouveront pour objectif la couverture d’une partie conséquente du coût réel de l’enfant à charge.

Le libre choix pour les femmes doit pouvoir  être aussi celui de ne pas avorter : une meilleure prévention et information sont  indispensables, une responsabilisation des parents est nécessaire, la possibilité d’adoption prénatale doit être proposée, une amélioration des prestations familiales pour les familles nombreuses doit être instaurée

-L’apprentissage à 14 ans sera rétabli

Le peuple français doit être maître chez lui
La hiérarchie des normes qui prévalait avant les dérives jurisprudentielles doit être réaffirmée. La Constitution, plus largement le bloc de constitutionnalité, est la norme suprême, à laquelle doit se conformer l’intégralité du droit français et conserve sa supériorité sur les Traités internationaux.Il faut donc que la loi française retrouve sa supériorité sur le droit européen dérivé (directive, règlement, etc.).

- Suppression du regroupement familial.

Suppression du droit du sol et réforme en profondeur du code de la nationalité française

Je suis en désaccord avec le dernier point du programme que tu cites. Pour le reste, sans que ce soit non plus mes chevaux de bataille, ça ne me choque pas plus que ça.

Et bien tu sais pour qui tu pourras voter !  

Marcel Khrouchtchev a écrit:Le fascisme, ça a une définition historique précise. Utiliser le terme à tort et à travers brouille tout et, in fine, finit par renforcer le FN.

Et pendant ce temps, le questionnement ne se fait pas dans le domaine économique où pourtant le FN est bien à la ramasse, si je puis me permettre.  

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:Je suis allée consulter le site du Front National (je suis un peu maso, je sais).
Quelques extraits assez révélateurs :

Je suis en désaccord avec le dernier point du programme que tu cites. Pour le reste, sans que ce soit non plus mes chevaux de bataille, ça ne me choque pas plus que ça.

Et bien tu sais pour qui tu pourras voter !  

Je crois que c'est assez clair depuis le début du topic, qui ressemble parfois furieusement à un tract de campagne.

Reine Margot a écrit:il faut montrer à ces gens les positions du FN sur le chèque éducation...

Le chèque éducation, actuellement, c'est à l'UMP qu'on le trouve.

Isis39 a écrit:

philann a écrit:

John a écrit:Je n'ai pas lu la suite du message : un parti fasciste est un parti fasciste, point, quelle que soit la génération.

Oui mais précisément je ne crois pas que le FN soit un parti fasciste (les mots ayant un sens j'attends que l'on me montre en quoi il est fasciste!). C'est même cela qui le rend particulièrement dangereux et insidieux, les codes et catégorisations historiques ne sont pas toujours les plus opérantes.

Spoiler:

C'est plus un parti pétainiste que fasciste.

Je parlerais plutôt d'un parti boulangiste/bonapartiste converti à la république. Qui ne l'est aujourd'hui d'ailleurs.

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:Je suis allée consulter le site du Front National (je suis un peu maso, je sais).
Quelques extraits assez révélateurs :

Je suis en désaccord avec le dernier point du programme que tu cites. Pour le reste, sans que ce soit non plus mes chevaux de bataille, ça ne me choque pas plus que ça.

Et bien tu sais pour qui tu pourras voter !  

Je ne voterais plus.

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:

philann a écrit:Oui mais précisément je ne crois pas que le FN soit un parti fasciste (les mots ayant un sens j'attends que l'on me montre en quoi il est fasciste!). C'est même cela qui le rend particulièrement dangereux et insidieux, les codes et catégorisations historiques ne sont pas toujours les plus opérantes.

Spoiler:

C'est plus un parti pétainiste que fasciste.

Je parlerais plutôt d'un parti boulangiste/bonapartiste converti à la république. Qui ne l'est aujourd'hui d'ailleurs.

Quand on se penche sur la genèse de ce parti et ses premiers membres, il me semble que c'est plutôt du côté des anciens pétainistes qu'il faut regarder.

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:Je suis allée consulter le site du Front National (je suis un peu maso, je sais).
Quelques extraits assez révélateurs :

Je suis en désaccord avec le dernier point du programme que tu cites. Pour le reste, sans que ce soit non plus mes chevaux de bataille, ça ne me choque pas plus que ça.

Et bien tu sais pour qui tu pourras voter !  

Je ne voterais plus.

De mon point de vue, c'est tant mieux

John a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:Et bien tu sais pour qui tu pourras voter !  

Je ne voterais plus.

De mon point de vue, c'est tant mieux

Probablement. Sans rire.

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:C'est plus un parti pétainiste que fasciste.

Je parlerais plutôt d'un parti boulangiste/bonapartiste converti à la république. Qui ne l'est aujourd'hui d'ailleurs.

Quand on se penche sur la genèse de ce parti et ses premiers membres, il me semble que c'est plutôt du côté des anciens pétainistes qu'il faut regarder.

J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Je parlerais plutôt d'un parti boulangiste/bonapartiste converti à la république. Qui ne l'est aujourd'hui d'ailleurs.

Quand on se penche sur la genèse de ce parti et ses premiers membres, il me semble que c'est plutôt du côté des anciens pétainistes qu'il faut regarder.

J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.

Pour ce parti, il me semble qu'il est important de connaître ses fondateurs, ce qu'ils ont fait dans le passé, notamment du côté de Vichy ! D'autant que, même si les positions affichées ont évolué, le fonds reste le même et est issu d'une histoire bien particulière !

Instructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement

C'est un postulat très courageux, en un sens. Partir du principe que la parole politique est sincère, moi, ça force en moi deux choses: certes un éclat de rire incontrôlable, mais aussi (je ne plaisante pas!) de l'admiration.

Instructeurpublic a écrit:L'histoire se répète toujours mais jamais à l'identique. Même si le FN était un parti fasciste, ce n'est pas la génération des tranchées.

Sinon, toujours dans l'optique de regarder les choses froidement et avec honnêteté, qu'est-ce qui pose problème avec le FN sinon ce soupçon de duplicité, lié à sa réputation de parti fasciste montée de toute pièce par le système, avec l'aide, parfois complice, de son fondateur Jean-Marie Lepen ? .

je t'invite à regarder le documentaire "le diable de la République", sur l'histoire du FN, que tu pourras trouver sur You Tube.

j'essaie a écrit:

Instructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement

C'est un postulat très courageux, en un sens. Partir du principe que la parole politique est sincère, moi, ça force en moi deux choses: certes un éclat de rire incontrôlable, mais aussi (je ne plaisante pas!) de l'admiration.

 

Et le soi-disant choix à avorter ou à ne pas avorter, ça ne choque personne ? Sous couvert de jolis mots doux, on est simplement en train de nous dire que les femmes qui voudront avorter se verront mettre des bâtons dans les roues, encore plus qu'aujourd'hui — on se souvient que MLP disait quand même qu'elle ne voulait plus rembourser les avortements...

Tristana a écrit:Et le soi-disant choix à avorter ou à ne pas avorter, ça ne choque personne ? Sous couvert de jolis mots doux, on est simplement en train de nous dire que les femmes qui voudront avorter se verront mettre des bâtons dans les roues, encore plus qu'aujourd'hui — on se souvient que MLP disait quand même qu'elle ne voulait plus rembourser les avortements...

C'est pour cela que je l'ai cité !!

Et il n'y a pas si longtemps, la solution du FN pour résoudre le chômage était : les étrangers dehors, les femmes à la maison.

Tristana a écrit:Et le soi-disant choix à avorter ou à ne pas avorter, ça ne choque personne ? Sous couvert de jolis mots doux, on est simplement en train de nous dire que les femmes qui voudront avorter se verront mettre des bâtons dans les roues, encore plus qu'aujourd'hui — on se souvient que MLP disait quand même qu'elle ne voulait plus rembourser les avortements...

Ben si, j'ai même mis un petit smiley 'shock' pour l'adoption prénatale (comme en Argentine? au Chili?). Mais bon, il paraît qu'il ne faut pas citer les précédents historiques, hein.

"Les avortements de confort"  

Il y a longtemps qu'on n'a plus réentendu cette expression délirante, tiens.

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:Quand on se penche sur la genèse de ce parti et ses premiers membres, il me semble que c'est plutôt du côté des anciens pétainistes qu'il faut regarder.

J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.

Pour ce parti, il me semble qu'il est important de connaître ses fondateurs, ce qu'ils ont fait dans le passé, notamment du côté de Vichy ! D'autant que, même si les positions affichées ont évolué, le fonds reste le même et est issu d'une histoire bien particulière !

Oui le FN est une histoire "bien particulière", il est difficile de le nier. Mais bon se réclamer du pétainisme, je ne sais même pas si ça existe encore... c'est du cinéma tout ça, tout comme la soi-disante menace fasciste.

Instructeurpublic a écrit:

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.

Pour ce parti, il me semble qu'il est important de connaître ses fondateurs, ce qu'ils ont fait dans le passé, notamment du côté de Vichy ! D'autant que, même si les positions affichées ont évolué, le fonds reste le même et est issu d'une histoire bien particulière !

Oui le FN est une histoire "bien particulière", il est difficile de le nier. Mais bon se réclamer du pétainisme, je ne sais même pas si ça existe encore... c'est du cinéma tout ça, tout comme la soi-disante menace fasciste.

Bien sûr que le parti ne se réclame pas du pétainisme. Mais nier son histoire c'est être d'une naïveté confondante. Cela me rappelle les années 30.

Tristana a écrit:Et le soi-disant choix à avorter ou à ne pas avorter, ça ne choque personne ? Sous couvert de jolis mots doux, on est simplement en train de nous dire que les femmes qui voudront avorter se verront mettre des bâtons dans les roues, encore plus qu'aujourd'hui — on se souvient que MLP disait quand même qu'elle ne voulait plus rembourser les avortements...

non, non, cette idée vient du complot mis en place par le système  

j'essaie a écrit:

Instructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement

C'est un postulat très courageux, en un sens. Partir du principe que la parole politique est sincère, moi, ça force en moi deux choses: certes un éclat de rire incontrôlable, mais aussi (je ne plaisante pas!) de l'admiration.

Je ne sais pas si le FN est sincère, mais de facto ils ont pour eux le bénéfice du doute. Alors que les autres...