Histoire-géographie : comment arrivait-on auparavant à traiter des programmes ambitieux en un an ?

boris vassiliev a écrit:Je ne me souviens pas de photocopies

ah, l'odeur des polycopies et des machines à alcool :lol: 

Non, ça c'était quelques années avant, à l'école... C'était l'odeur des contrôles ! 

boris vassiliev a écrit:Non, ça c'était quelques années avant, à l'école... C'était l'odeur des contrôles ! 

en 1996, je tournais encore la manivelle : tu ne vas pas me faire croire que tu étais encore en primaire à 17 ans ?  

kiwi a écrit:

Aurore a écrit:
Voilà. Celeborn a évoqué les études de cas à foison... En d'autres termes, on ne prenait pas les élèves pour des historiens en puissance sous prétexte d'inclure à tout prix les apports de la recherche. Et en ce qui concerne le lycée, on maintenait une trame chronologique solide, ce qui est loin d'être le cas actuellement.
Je ne dis pas que c'est l'unique cause (kiwi a en listé d'autres) mais il serait contreproductif de nier de telles dérives.

J'avoue ne pas trop saisir le rapport entre le respect ou non d'une chronologie et le fait de terminer le programme.

Plus le cours du prof est clair et structuré - et le fait de suivre la chronologie et réduire au possible les "études de cas" y contribue grandement - , plus l'élève comprend vite et se révèle efficace dans son travail perso. Résultat : le prof avance plus vite et se donne plus de chances de terminer le programme...

Aurore a écrit:

kiwi a écrit:

Aurore a écrit:
Voilà. Celeborn a évoqué les études de cas à foison... En d'autres termes, on ne prenait pas les élèves pour des historiens en puissance sous prétexte d'inclure à tout prix les apports de la recherche. Et en ce qui concerne le lycée, on maintenait une trame chronologique solide, ce qui est loin d'être le cas actuellement.
Je ne dis pas que c'est l'unique cause (kiwi a en listé d'autres) mais il serait contreproductif de nier de telles dérives.

J'avoue ne pas trop saisir le rapport entre le respect ou non d'une chronologie et le fait de terminer le programme.

Plus le cours du prof est clair et structuré - et le fait de suivre la chronologie et réduire au possible les "études de cas" y contribue grandement - , plus l'élève comprend vite et se révèle efficace dans son travail perso. Résultat : le prof avance plus vite et se donne plus de chances de terminer le programme...

Ah ! Le retour d'Aurore spécialiste de l'enseignement de l'histoire.
Si vous pouviez m'expliquez comment faire la guerre froide en 3h, évaluation comprise, cela m'arrangerait grandement... Parce que moi qui suis prof d'histoire, je n'y arrive pas....

Isis39 a écrit:

Aurore a écrit:

kiwi a écrit:J'avoue ne pas trop saisir le rapport entre le respect ou non d'une chronologie et le fait de terminer le programme.

Plus le cours du prof est clair et structuré - et le fait de suivre la chronologie et réduire au possible les "études de cas" y contribue grandement - , plus l'élève comprend vite et se révèle efficace dans son travail perso. Résultat : le prof avance plus vite et se donne plus de chances de terminer le programme...

Ah ! Le retour d'Aurore spécialiste de l'enseignement de l'histoire.
Si vous pouviez m'expliquez comment faire la guerre froide en 3h, évaluation comprise, cela m'arrangerait grandement... Parce que moi qui suis prof d'histoire, je n'y arrive pas....

1 h : le début, 1 h le milieu, 1 h la fin  

Karine B. a écrit:

Isis39 a écrit:

Aurore a écrit:Plus le cours du prof est clair et structuré - et le fait de suivre la chronologie et réduire au possible les "études de cas" y contribue grandement - , plus l'élève comprend vite et se révèle efficace dans son travail perso. Résultat : le prof avance plus vite et se donne plus de chances de terminer le programme...

Ah ! Le retour d'Aurore spécialiste de l'enseignement de l'histoire.
Si vous pouviez m'expliquez comment faire la guerre froide en 3h, évaluation comprise, cela m'arrangerait grandement... Parce que moi qui suis prof d'histoire, je n'y arrive pas....

1 h : le début, 1 h le milieu, 1 h la fin  

Raté, y a pas l'évaluation !  

J'ai lesouvenir d'un programme de terminale A (4h hebdos) extrêmement lourd. On avait un monsieur excellent, qui prenait le temps d'expliquer certains points difficiles (relations internationales de l'entre-deux guerres par exemple),mais qui, sinon, parlait à toute allure pendant que nous notions comme des malades. Et l'épreuve... 3h30 pour une composition d'histoire (3 sujets au choix) + une composition de géographie (3 sujets au choix), chacune notée sur 10...

Collier de Barbe a écrit:J'ai encore parfaitement en mémoire les tonnes de photocopie reçues toute mon année de terminale pour "boucler" le programme...
C'était en 1995.
Je crois que nos disciplines sont victimes d'une ambition démesurée des concepteurs de programmes. Espérons que le futur Conseil des Programmes fasse des choses plus modestes et plus réalistes.

C'est surtout que ces concepteurs sont totalement ignorants de ce qui se passe dans une classe de collège ou de lycée.
Sinon, entièrement d'accord avec toi.

De mon temps l'histoire s'arrêtait en 1945. Je suppose que cela facilitait le boulot des profs, non?

neomath a écrit:De mon temps l'histoire s'arrêtait en 1945. Je suppose que cela facilitait le boulot des profs, non?

Sortie de son contexte, cette phrase est géniale  
Plus sérieusement, au vu des attentes politiques et des positions de la plupart des collègues et des associations, il me semble illusoire d'espérer changer le caractère ultra-contemporain des programmes de lycée.

Marcel Khrouchtchev a écrit:
C'est surtout que ces concepteurs sont totalement ignorants de ce qui se passe dans une classe de collège ou de lycée.

Tout est dit.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

neomath a écrit:De mon temps l'histoire s'arrêtait en 1945. Je suppose que cela facilitait le boulot des profs, non?

Sortie de son contexte, cette phrase est géniale  
Plus sérieusement, au vu des attentes politiques et des positions de la plupart des collègues et des associations, il me semble illusoire d'espérer changer le caractère ultra-contemporain des programmes de lycée.

On nous disait d'ailleurs, en 83, qu'étudier à l'époque la période post 2e GM serait des sciences po, mais pas de l'histoire, problèmes d'archives, entre autres. Vérité en-deçà des Pyrénées...

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

neomath a écrit:De mon temps l'histoire s'arrêtait en 1945. Je suppose que cela facilitait le boulot des profs, non?

Sortie de son contexte, cette phrase est géniale  
Plus sérieusement, au vu des attentes politiques et des positions de la plupart des collègues et des associations, il me semble illusoire d'espérer changer le caractère ultra-contemporain des programmes de lycée.

On nous disait d'ailleurs, en 83, qu'étudier à l'époque la période post 2e GM serait des sciences po, mais pas de l'histoire, problèmes d'archives, antre autres. Vérité en-deçà des Pyrénées...

Etant moderniste, je ne peux qu'appuyer cette remarque pleine de bon sens  
Mais pour des raisons éditoriales et donc pour des raisons de pognon et d'intérêt du public, l'histoire "du temps présent" est dominante dans le champ universitaire et, par ricochet, parmi les enseignants qui ont été formés par les universitaires. Position renforcée par l'appui qu'elle peut donner aux visées politiques (dont je ne nie pas la légitimité d'ailleurs) des autorités publiques qui fixent les programmes dans un sens "citoyen" et de découverte du monde environnant.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

neomath a écrit:De mon temps l'histoire s'arrêtait en 1945. Je suppose que cela facilitait le boulot des profs, non?

Sortie de son contexte, cette phrase est géniale  

Je suis pas sûr mais je crois bien qu'on appelle ça une brève de comptoir. Et une belle.

Instructeurpublic a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

neomath a écrit:De mon temps l'histoire s'arrêtait en 1945. Je suppose que cela facilitait le boulot des profs, non?

Sortie de son contexte, cette phrase est géniale  

Je suis pas sûr mais je crois bien qu'on appelle ça une brève de comptoir. Et une belle.

 

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sortie de son contexte, cette phrase est géniale  

Je suis pas sûr mais je crois bien qu'on appelle ça une brève de comptoir. Et une belle.

 

Situation vécue....comme élève !!!!!!!!!!
Je pense qu'il y avait peut-être aussi un peu de plus de liberté pédagogique...sans les études de cas, l'EDD gnagnagna...

J'ai dû déjà en parler mais l'année où j'ai été collée, l'inspectrice m'avait vertement reproché de n'avoir pas terminé le programme de 4ème. Ma classe était la plus avancée de tout le collège. J'avais ressenti cela comme une grande injustice, dans la mesure où, de notoriété publique, les programmes sont impossibles à terminer.
Sinon, je n'ai pas de réponse, mais une question. On dit, et nous constatons dans nos classes, que les élèves sont de plus en plus indisciplinés. Peut-on déterminer la cause de ce phénomène ? L'éducation qui en a fait des enfants-rois ? le culte de l'individu, de l'instantané ? Existe-t-il des travaux sur ce sujet ? Je ne suis pas très âgée, mais il y a un fossé entre ces générations et la mienne, et cela me laisse à la fois perplexe et inquiète (quant à la société qui se prépare). Merci d'avance.

Moi j'explique cela (en partie) par l'incapacité qu'ont les jeunes d'aujourd'hui à se concentrer plus de 5 minutes sur la même activité, due au zapping permanent.

Je suis si vieux que nous n'avions pas de photocopies — pas même en machines à alcool, découvertes quand j'ai commencé dans le métier, en 1976.
Nous avions en revanche des manuels lourds très complets.
Pas d'enseignements parasites, c'est vrai. Pas d'études de cas (?????). Nous avalions.
Et j'ai vraiment fait l'Egypte, la Mésopotamie, la Grèce et Rome entre Sixième et Cinquième (toute la Cinquième, si je me rappelle bien, était consacrée à Rome…).

En tout cas, merci à tous ceux / celles qui ont répondu à ma question initiale — merci aussi à celui / celle qui en a fait une question initiale…

Abraxas a écrit:Je suis si vieux que nous n'avions pas de photocopies — pas même en machines à alcool, découvertes quand j'ai commencé dans le métier, en 1976.
Nous avions en revanche des manuels lourds très complets.
Pas d'enseignements parasites, c'est vrai. Pas d'études de cas (?????). Nous avalions.
Et j'ai vraiment fait l'Egypte, la Mésopotamie, la Grèce et Rome entre Sixième et Cinquième (toute la Cinquième, si je me rappelle bien, était consacrée à Rome…).

En tout cas, merci à tous ceux / celles qui ont répondu à ma question initiale — merci aussi à celui / celle qui en a fait une question initiale…

Voilà, elle est là la différence: il n'y a plus beaucoup d'élèves capables d'avaler un tel flot d'informations. Mais je pose la question sans chercher à vous flatter: pensez-vous vraiment que vous étiez plus nombreux à en être capable à votre époque? N'êtes-vous pas un cas à part, assez peu représentatif de ce qu'était un élève des petites classes de lycée dans les années 1960?

Rhô que de souvenirs...  

A mon époque, il y avait ça :



Ceux qui ont connu l'époque se souviendront.  

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Abraxas a écrit:Je suis si vieux que nous n'avions pas de photocopies — pas même en machines à alcool, découvertes quand j'ai commencé dans le métier, en 1976.
Nous avions en revanche des manuels lourds très complets.
Pas d'enseignements parasites, c'est vrai. Pas d'études de cas (?????). Nous avalions.
Et j'ai vraiment fait l'Egypte, la Mésopotamie, la Grèce et Rome entre Sixième et Cinquième (toute la Cinquième, si je me rappelle bien, était consacrée à Rome…).

En tout cas, merci à tous ceux / celles qui ont répondu à ma question initiale — merci aussi à celui / celle qui en a fait une question initiale…

Voilà, elle est là la différence: il n'y a plus beaucoup d'élèves capables d'avaler un tel flot d'informations. Mais je pose la question sans chercher à vous flatter: pensez-vous vraiment que vous étiez plus nombreux à en être capable à votre époque? N'êtes-vous pas un cas à part, assez peu représentatif de ce qu'était un élève des petites classes de lycée dans les années 1960?

Flatteur ! Vil flatteur !
Le critère, c'était les passages — ça balançait pas mal. Particulièrement fin Troisième. Mais je n'étais quand même pas le seul — j'ai tout fait dans le même lycée — à commencer en Sixième et à aller au bout. Et les "compositions trimestrielles" étaient également de redoutables examens de passage internes à l'année en cours.

Raoul Volfoni a écrit:J'ai dû déjà en parler mais l'année où j'ai été collée, l'inspectrice m'avait vertement reproché de n'avoir pas terminé le programme de 4ème. Ma classe était la plus avancée de tout le collège. J'avais ressenti cela comme une grande injustice, dans la mesure où, de notoriété publique, les programmes sont impossibles à terminer.
Sinon, je n'ai pas de réponse, mais une question. On dit, et nous constatons dans nos classes, que les élèves sont de plus en plus indisciplinés. Peut-on déterminer la cause de ce phénomène ?  L'éducation qui en a fait des enfants-rois ? le culte de l'individu, de l'instantané ? Existe-t-il des travaux sur ce sujet ? Je ne suis pas très âgée, mais il y a un fossé entre ces générations et la mienne, et cela me laisse à la fois perplexe et inquiète (quant à la société qui se prépare). Merci d'avance.

Voilà une question qui mérite un sujet à elle seule !

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Abraxas a écrit:Je suis si vieux que nous n'avions pas de photocopies — pas même en machines à alcool, découvertes quand j'ai commencé dans le métier, en 1976.
Nous avions en revanche des manuels lourds très complets.
Pas d'enseignements parasites, c'est vrai. Pas d'études de cas (?????). Nous avalions.
Et j'ai vraiment fait l'Egypte, la Mésopotamie, la Grèce et Rome entre Sixième et Cinquième (toute la Cinquième, si je me rappelle bien, était consacrée à Rome…).

En tout cas, merci à tous ceux / celles qui ont répondu à ma question initiale — merci aussi à celui / celle qui en a fait une question initiale…

Voilà, elle est là la différence: il n'y a plus beaucoup d'élèves capables d'avaler un tel flot d'informations. Mais je pose la question sans chercher à vous flatter: pensez-vous vraiment que vous étiez plus nombreux à en être capable à votre époque? N'êtes-vous pas un cas à part, assez peu représentatif de ce qu'était un élève des petites classes de lycée dans les années 1960?

Ma mère, qui n'a que le certificat d'études, tient à peu près les mêmes propos qu'Abraxas : ils avalaient un programme assez dense, et ceux qui avaient du mal restaient le soir avec le maître pour bosser davantage. Elle a, en ayant arrêté ses études à quatorze ans, une maîtrise du français, des mathématiques et une culture générale que beaucoup de bacheliers pourraient lui envier, et elle n'est pas une exception parmi les anciens lauréats du CEP. Sans doute était-on plus exigeant (ou exigeant tout court) avec les élèves de cette époque, sans chercher à "valoriser" à tout prix...