Obligation d'être professeur principal ?

C'est tout de même étonnant de ne pas avoir fait un meilleur EDT d'emblée si c'était possible et de jouer là-dessus pour imposer la fonction de PP après refus. Ça ne met pas en confiance. Je n'aime pas cette façon de faire.  

Bon courage !

Madame_Prof a écrit:C'est tout de même étonnant de ne pas avoir fait un meilleur EDT d'emblée si c'était possible et de jouer là-dessus pour imposer la fonction de PP après refus. Ça ne met pas en confiance. Je n'aime pas cette façon de faire.  

Bon courage !

Moi non plus. Tout simplement parce que ça s'appelle du chantage. Mais ça fonctionne comme ça dans la plupart des établissements.

Te retire t-il une classe pour améliorer ton EDT ? Pourrit-il il celui d'un collègue ? D'une classe ?
Je ne pense pas qu'un CDE soit si malveillant pour pourrir volontairement un EDT tout en gardant un joker pour faire chanter. Il faut bien maîtriser Pronote, et être pourri jusqu'à l'os !

Je viens d’arriver dans cet établissement. Ça doit jouer. Je souhaitais plutôt trouver une solution que de déclencher un conflit. Je gagne surtout un aller-retour et ce n’est pas négligeable.

La journée sans cours si ce n'est pas le mercredi c'est piégeux. Il y a 3 ans j'avais mon mardi . Eh bien. jusquà la date du confinement 10 de ces mardis sur 21 ont été amputés (réunion parents profs, conseils, stages, réunion avec l'inspecteur).

MoyenCroco a écrit:Te retire t-il une classe pour améliorer ton EDT ? Pourrit-il il celui d'un collègue ? D'une classe ?
Je ne pense pas qu'un CDE soit si malveillant pour pourrir volontairement un EDT tout en gardant un joker pour faire chanter. Il faut bien maîtriser Pronote, et être pourri jusqu'à l'os !

Non. Juste le CDE qui n'a pas passé beaucoup de temps à améliorer les EDT des arrivants, qui s'en fout, mais qui voit subitement comment faire mieux en se disant qu'il a besoin de cette personne comme PP. 

Je constate, en tout cas, que certains chefs ont plus de mal que d'autres à trouver assez de PP. Dans mon collège, le chef est clairement responsable de la chose. 

Donc, cette histoire est bien désagréable quand on arrive dans l'établissement. Si l'EDT avait été bon dès le départ (boulot bien fait), lialia aurait peut-être été d'accord tout de suite pour être PP. 

Et j'aime pas non plus que le chef revienne à la charge en lui disant qu'elle le serait obligatoirement (tout en parlant de l'EDT, puisqu'il sait bien que, non, il ne peut l'imposer).

lialia, si ça te convient ainsi, tant mieux.

MoyenCroco a écrit:Te retire t-il une classe pour améliorer ton EDT ? Pourrit-il il celui d'un collègue ? D'une classe ?
Je ne pense pas qu'un CDE soit si malveillant pour pourrir volontairement un EDT tout en gardant un joker pour faire chanter. Il faut bien maîtriser Pronote, et être pourri jusqu'à l'os !

Il ne s'agit pas d'être "pourri", il s'agit de "récompenser" la bonne volonté d'un professeur en exauçant un de ses voeux qu'il n'aurait pas eu sans doute sans ça.
Quand on veut (arranger un edt) on peut (arranger un edt).
Je me contenterai de dire que c'est être calculateur.
C'est bien du chantage .

Pas seulement : son calcul des ORS des enseignants est absolument scandaleux. C'est obliger les gens à travailler gratuitement.

Et le fait que le VS ne soit pas conforme à la réalité matérielle des EDT m'a bien l'air d'un faux en écriture (et pas seulement d'une fausse attestation, vu qu'il y a des HS en jeu).

Tout à fait d'accord avec toi. Il faut vérifier que les 26 "heures" des élèves sont elles aussi augmentées au même prorata que celle des enseignants. Si ce n'est pas le cas, alors une VS imposant comme ORS 21HP, et non 18HP + 3 HSA, cela relève du faux en écriture, et des EDT élèves à 26 "heures" dans ce cas ne respectent pas non plus la loi.

Pour avoir déjà eu du faux dans mes VS, je m'attends plutôt à des pondérations sorties d'un Choixpeau Magique qui réduisent comme par magie 20 heures en 18.

En tout cas, cela m'arriverait, je me rapprocherais fissa d'un syndicat pour signaler la situation.

Le faux était nettement moins préjudiciable dans mon cas.

Madame_Prof a écrit:

MoyenCroco a écrit:Te retire t-il une classe pour améliorer ton EDT ? Pourrit-il il celui d'un collègue ? D'une classe ?
Je ne pense pas qu'un CDE soit si malveillant pour pourrir volontairement un EDT tout en gardant un joker pour faire chanter. Il faut bien maîtriser Pronote, et être pourri jusqu'à l'os !

Non. Juste le CDE qui n'a pas passé beaucoup de temps à améliorer les EDT des arrivants, qui s'en fout, mais qui voit subitement comment faire mieux en se disant qu'il a besoin de cette personne comme PP. 

Je constate, en tout cas, que certains chefs ont plus de mal que d'autres à trouver assez de PP. Dans mon collège, le chef est clairement responsable de la chose. 

Donc, cette histoire est bien désagréable quand on arrive dans l'établissement. Si l'EDT avait été bon dès le départ (boulot bien fait), lialia aurait peut-être été d'accord tout de suite pour être PP. 

Et j'aime pas non plus que le chef revienne à la charge en lui disant qu'elle le serait obligatoirement (tout en parlant de l'EDT, puisqu'il sait bien que, non, il ne peut l'imposer).

lialia, si ça te convient ainsi, tant mieux.

Améliorer un emploi du temps, ça ne se fait pas qu'avec du temps, ça se fait souvent au détriment de quelqu'un d'autre.

Concernant le fait qu'il y ait des disparités entre les établissements concernant les volontaires pour être PP, je ne sais pas si tu veux relier ça au chef mais il y a des établissements avec des nombreux grévistes et d'autres peu mobilisés sans que ça ne dépende vraiment du chef...

Je reçois ce jour un téléphone de mon Cde qui me signale aimablement bien avant la pré-rentrée avoir trouvé un prof principal en l'occurrence une nouvelle collègue, mais qui fait tout son service dans le collège contrairement à moi cette année. Je suis donc délivré de cette mission que je trouvais compliquée à gérer avec 21 heures de cours dont 6 dans un autre établissement.

J'avais accepté en partant en juillet le principe de pallier les défections cette rentrée, en particulier de deux collègues de 6° qui avaient énormément donné depuis des années et ne souhaitaient pas rempiler et pour lesquelles nous n'avions qu'un volontaire si je ne m'y collais pas. Espérons que dans d'autres établissement j'ai eu tort d'être pessimiste pour cette rentrée à cause de cette ISOE modulable non doublée contrairement à l'ISOE de base.

Enaeco a écrit:

Madame_Prof a écrit:

MoyenCroco a écrit:Te retire t-il une classe pour améliorer ton EDT ? Pourrit-il il celui d'un collègue ? D'une classe ?
Je ne pense pas qu'un CDE soit si malveillant pour pourrir volontairement un EDT tout en gardant un joker pour faire chanter. Il faut bien maîtriser Pronote, et être pourri jusqu'à l'os !

Non. Juste le CDE qui n'a pas passé beaucoup de temps à améliorer les EDT des arrivants, qui s'en fout, mais qui voit subitement comment faire mieux en se disant qu'il a besoin de cette personne comme PP. 

Je constate, en tout cas, que certains chefs ont plus de mal que d'autres à trouver assez de PP. Dans mon collège, le chef est clairement responsable de la chose. 

Donc, cette histoire est bien désagréable quand on arrive dans l'établissement. Si l'EDT avait été bon dès le départ (boulot bien fait), lialia aurait peut-être été d'accord tout de suite pour être PP. 

Et j'aime pas non plus que le chef revienne à la charge en lui disant qu'elle le serait obligatoirement (tout en parlant de l'EDT, puisqu'il sait bien que, non, il ne peut l'imposer).

lialia, si ça te convient ainsi, tant mieux.

Améliorer un emploi du temps, ça ne se fait pas qu'avec du temps, ça se fait souvent au détriment de quelqu'un d'autre.

Concernant le fait qu'il y ait des disparités entre les établissements concernant les volontaires pour être PP, je ne sais pas si tu veux relier ça au chef mais il y a des établissements avec des nombreux grévistes et d'autres peu mobilisés sans que ça ne dépende vraiment du chef...

Je ne pense pas§ Lorsque j'étais jeune prof (il aya longtemps) c'était une fonction assez prisée et dure à obtenir pour un tzr.. Maintenant c'est très facile. Je pense que la croissance des tâches à effectuer et la faible rémunération expliquent cela...

eleonore69 a écrit: Je pense que la croissance des tâches à effectuer  et la faible rémunération expliquent cela...

J'ai connu un collègue PP qui ne se prenait pas la tête et qui faisait le minimum syndical (appréciations bulletins et gestion du conseil de classe). Aucune vie de classe, aucune correspondance avec les autres collègues... Rien. C'était la direction qui gérait ça.

Concernant mon edt, la direction m'a libéré mon mercredi. On verra comment ça se passe.

Le fil de l'été...

Cath a écrit:Le fil de l'été...

Peut-être que la remarque ci-dessous se trouve dans les pages précédentes, mais je n'ai pas eu le courage de remonter le fil.

Avez-vous remarqué le changement dans l'article 3 du décret n°93-55 du 15 janvier 1993 ? Jusqu'en 2021, dans l'article 3, on pouvait lire:
"Une seule part modulable est allouée par division. Elle n'est attribuée qu'à un seul professeur, désigné avec l'accord de l'intéressé par le chef d'établissement pour la durée de l'année scolaire".
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000036123861/2017-12-01

Désormais dans la version du même article 3 datant de 2021, la phrase "Elle n'est attribuée qu'à un seul professeur, désigné avec l'accord de l'intéressé par le chef d'établissement pour la durée de l'année scolaire" a disparu.
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000043953576

L'accord de l'intéressé a-t-il donc disparu également ?

Il y a parfois deux PP par classe, c'est sans doute la raison de la modification.

Jenny a écrit:Il y a parfois deux PP par classe, c'est sans doute la raison de la modification.

De la disparition de "un seul professeur", oui ; de celle de "avec l'accord de l'intéressé", non...
Quand ils rendront la mission obligatoire, ce sera un texte de moins à modifier...

Je réponds à ma dernière interrogation : la non-obligation est bien indirectement dans l'article 3, mais dans l'article D. 421-49-1 du code de l'éducation. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043806807

"En application de l'article R. 421-10, le chef d'établissement désigne les professeurs principaux des classes et, le cas échéant, en classe de première ou de terminale de la voie générale et technologique, les professeurs référents de groupes d'élèves, avec l'accord des intéressés".

Curieux tout de même cette modification en 2021...

Sainté Stef a écrit:Je réponds à ma dernière interrogation : l'obligation est bien indirectement dans l'article 3, mais dans l'article D. 421-49-1 du code de l'éducation. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043806807

"En application de l'article R. 421-10, le chef d'établissement désigne les professeurs principaux des classes et, le cas échéant, en classe de première ou de terminale de la voie générale et technologique, les professeurs référents de groupes d'élèves, avec l'accord des intéressés".

Curieux tout de même cette modification en 2021...

Ce n'est donc pas une obligation.

Tu as raison, j'ai rectifié. Merci.

Question basique, mais je préfère vérifier : entre le Code de l'éducation et un décret, lequel l'emporte ? Le code, non ?