[Le Figaro] Orléans-Tours : Les profs de français invités à surnoter les élèves

Abraxas a écrit:Natacha Polony a évoqué en fin de revue de presse la Note que j'ai publiée sur le sujet de la notation au Bac et les pitreries de Geneviève Fioraso sur mon blog hier :

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/La-revue-de-presse/Videos/Les-partants-les-revenants-et-les-perdants-1558153/

Et comme je ne force personne à se rendre sur Bonnetdane (http://blog.causeur.fr/bonnetdane/), je me permets de relayer ma note ici.
Bonne lecture — et que cent fleurs s'épanouissent ! Mais franchement, en l'état, je ne vois pas mieux pour faire réellement pression sur le ministère sans perte de salaire ni grèves inutiles.
Et qu'on ne vienne pa sme dire que ça va pénaliser les élèves. Ils vivent confortablement depuis leur enfance dans une Ecole largement truandée. L'heure de l'addition a sonné — de toute façon, si on leur donne le Bac dans cet état, elle sonnera l'année prochaine.


Comment noter le Bac avec justice

Geneviève Fioraso, qui se croit de plus en plus ministre de la Chose éducative depuis que Vincent Peillon est aux abonnés absents, s’est longuement expliquée ce mercredi sur l’info parue dans le Figaro (1) et (2).
Rappel des faits : l’Académie d’Orléans-Tours probablement peuplée d’élèves ignares, a eu l’année dernière l’un des taux de réussite au Bac parmi les plus bas de France. Et l’administration, qui compte ses sous (voir ma Note précédente) d’appeler les correcteurs, cette année, à faire preuve de plus de mansuétude…
Inutile de noter sur 24 — ce qui s’est fait par le passé dans certaines épreuves de Maths du Bac S). Il suffit d’appuyer un peu plus que d’habitude sur les épaules des enseignants.
Quels sont les arguments de Geneviève Fioraso, qui a en haine tout ce qui ressemble à un bon élève ou à un prof indépendant ? Comme elle est passée par le privé, la ministre ose des comparaisons : « Quand vous faites des évaluations dans les entreprises ou dans tout organisme, quand vous voyez qu’il y a une différence avec d’autres notations, vous vous interrogez sur vos critères de notations, ça, ça me paraît tout à fait normal. »
Et le « zéro défaut », ministre, tu en as entendu parler ?
ETC...

Jean-Paul Brighelli

(1) http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/le-petit-tripatouillage-des-notes-du-baccalaureat-2196/
(2) http://lelab.europe1.fr/t/bac-genevieve-fioraso-dement-une-notation-sur-24-mais-reconnait-des-consignes-de-bienveillance-9693

Mareuil a écrit:http://blog.causeur.fr/bonnetdane/noter-le-bac-avec-justice,00400

Pseudo a écrit:Quelque chose m'interroge.

La hiérarchie part du principe que l'académie d'Orléans-Tours a, en moyenne, des élèves aussi bons (ou aussi mauvais) qu'ailleurs. Statistiquement, c'est comme ça. Et que, conséquemment, ce qui pêche ce n'est pas le niveau (qui est le même qu'ailleurs, par définition statistique), c'est les profs qui saquent.

Mais, comment expliquer que, statistiquement, il y ait plus de profs qui saquent à Orléans-Tours ? Ben oui ? Quoi ? Comment c'est possible ?

iphigénie a écrit:

Pseudo a écrit:Quelque chose m'interroge.

La hiérarchie part du principe que l'académie d'Orléans-Tours a, en moyenne, des élèves aussi bons (ou aussi mauvais) qu'ailleurs. Statistiquement, c'est comme ça. Et que, conséquemment, ce qui pêche ce n'est pas le niveau (qui est le même qu'ailleurs, par définition statistique), c'est les profs qui saquent.

Mais, comment expliquer que, statistiquement, il y ait plus de profs qui saquent à Orléans-Tours ? Ben oui ? Quoi ? Comment c'est possible ?

une hypothèse (mais pas que..): je pense que le même discours est en train d'être tenu dans toutes les académies, le problème là c'est que ça a "débordé" des instances internes...

iphigénie a écrit:

Pseudo a écrit:Quelque chose m'interroge.

La hiérarchie part du principe que l'académie d'Orléans-Tours a, en moyenne, des élèves aussi bons (ou aussi mauvais) qu'ailleurs. Statistiquement, c'est comme ça. Et que, conséquemment, ce qui pêche ce n'est pas le niveau (qui est le même qu'ailleurs, par définition statistique), c'est les profs qui saquent.

Mais, comment expliquer que, statistiquement, il y ait plus de profs qui saquent à Orléans-Tours ? Ben oui ? Quoi ? Comment c'est possible ?

une hypothèse (mais pas que..): je pense que le même discours est en train d'être tenu dans toutes les académies, le problème là c'est que ça a "débordé" des instances internes...

Pseudo a écrit:Quelque chose m'interroge.

La hiérarchie part du principe que l'académie d'Orléans-Tours a, en moyenne, des élèves aussi bons (ou aussi mauvais) qu'ailleurs. Statistiquement, c'est comme ça. Et que, conséquemment, ce qui pêche ce n'est pas le niveau (qui est le même qu'ailleurs, par définition statistique), c'est les profs qui saquent.

Mais, comment expliquer que, statistiquement, il y ait plus de profs qui saquent à Orléans-Tours ? Ben oui ? Quoi ? Comment c'est possible ?

JPhMM a écrit:

c’est un problème de correcteurs qui expliquerait - au moins en partie - les «piètres» résultats au bac de l’académie d’Orléans-Tours.

On ne parlera jamais assez de l'ignoble cabale de la coterie des correcteurs de français de l'académie d'Orléans-Tours, dont le dessein secret enfin dévoilé est de faire reculer les résultats de l'académie par une notation plus sévère que partout ailleurs en France.
Si la clique semble dangereuse par la subtilité de ses conspirations, ses motifs restent étrangement incompréhensibles.

liliepingouin a écrit:nous avons un sentiment légitime d'exaspération, oui il y aurait bien des choses à dire et à repenser, mais pourquoi a-t-il fallu que cela se passe comme ça?

frdm a écrit:@liliepingouin,effectivement, je l'avais pris pour moi, j'ai du mal à me faire au tutoiement systématique. Je ne souhaite pas entretenir de dispute stérile avec des membres de ce forum que j'apprécie. Vous n'avez jamais eu à subir de pressions, tant mieux pour vous. Mais sachez que certains d'entre nous, dont je fais partie, ont été sommés de relever leurs notes. Je n'ai bien entendu jamais obtempéré, ce qui, selon l'ipr, allait me causer quelques désagréments. Cette promesse s'est avérée vaine mais je suis maintenant particulièrement susceptible sur la question.

iphigénie a écrit:La question à se poser face à de tels sujets est: pourquoi ce qui nous saute aux yeux en surveillant l'examen n'a pas alerté les cobayeurs, les IPR, l'IG dans tout le long processus de fabrication, de test et de choix des sujets d'examen? Cela peut-il être par defaut de vigilance, ou par choix volontaire? Chacun se fera une idée de sa réponse.

egomet a écrit:

Numéro 6 a écrit:La situation est inutilement conflictuelle... les profs s'estiment bafoués qu'on s'en prenne à leur "clairvoyance" alors qu'il ne s'agit en somme que d'un alignement des moyennes et des écarts types, que le ministère et les rectorats pourraient fort bien faire automatiquement.... revêtus des atours de la statistique, cette demande paraîtrait vraisemblablement légitime à tout le monde.

Non, rien ne permet de dire que les performances des élèves sont les mêmes partout en France. Un CDE peut avoir beaucoup d'influence sur les performances de ses élèves. Je crois qu'un mauvais IPR peut avoir beaucoup d'influence sur les performances pédagogiques de ses enseignants.

Il est clair aussi que tous les correcteurs ne sont pas également sévères, mais ce n'est pas en bidouillant les stats pour faire croire à l'égalité qu'on aura une vision exacte de la réalité. 

iphigénie a écrit:JEn ES-S le texte donné en commentaire est dépouillé de toute indication de contexte qui pourrait en révéler la profondeur, pour être ramené trivialement vers l'éloge plat et niais d'une bonne-maman gâteau (axe 1 : la maman (des poissons) elle est gentille et on l'aime bien (avec de l'orangeade)  // axe 2 :"et quand ça a dîné ca redîne"),

liliepingouin a écrit:Et sinon, pour éclairer ma lanterne, je réponds quoi l'an prochain aux STMG qui vont me ricaner à la figure en disant que de toute façon c'est pas la peine de bosser et qu'ils seront notés sur 24?
Vous leur diriez quoi vous?

(c'est une vraie question, parce que ça me turlupine)

JPhMM a écrit:

liliepingouin a écrit:Et sinon, pour éclairer ma lanterne, je réponds quoi l'an prochain aux STMG qui vont me ricaner à la figure en disant que de toute façon c'est pas la peine de bosser et qu'ils seront notés sur 24?
Vous leur diriez quoi vous?

(c'est une vraie question, parce que ça me turlupine)

Que 3 sur 24 est encore plus bas que 3 sur 20.

JPhMM a écrit:

liliepingouin a écrit:Et sinon, pour éclairer ma lanterne, je réponds quoi l'an prochain aux STMG qui vont me ricaner à la figure en disant que de toute façon c'est pas la peine de bosser et qu'ils seront notés sur 24?
Vous leur diriez quoi vous?

(c'est une vraie question, parce que ça me turlupine)

Que 3 sur 24 est encore plus bas que 3 sur 20.

JPhMM a écrit:

liliepingouin a écrit:Et sinon, pour éclairer ma lanterne, je réponds quoi l'an prochain aux STMG qui vont me ricaner à la figure en disant que de toute façon c'est pas la peine de bosser et qu'ils seront notés sur 24?
Vous leur diriez quoi vous?

(c'est une vraie question, parce que ça me turlupine)

Que 3 sur 24 est encore plus bas que 3 sur 20.

Sud Education a écrit:Pour votre information,

voici l’échange que nous avons eu avec le SE-UNSA 37, suite à son mail (argumenté...) de refus de participation à l’intersyndicale que nous avons convoqué ce matin et ou sont venus FO et le SNES (un communiqué commun arrive).

D’abord le mail du SE-UNSA et ensuite notre réponse.

Bonne lecture que nous espérons enrichissante quant à la connaissance du monde syndical.

SE-UNSA a écrit:Cher collègue : nous ne participerons pas à votre intersyndicale. Plusieurs raisons à cela : tout d’abord concernant les convocations au bac, nous préférons avoir une analyse de fond. Nous avons téléphoné au rectorat pour faire part de notre étonnement mais force est de constater que les services sont submergés de travail et que nos collègues du service font ce qu’ils peuvent. Savez-vous qu’ils ont subi eux aussi des suppressions de postes lors des 10 dernières années et que, de ce, fait leur charge de travail s’est accrue et complexifiée ? S’attaquer aux problèmes liés aux convocations de la manière que vous souhaitez ne permet pas à notre sens de mettre en lumière les difficultés de nos collègues mais uniquement stigmatiser nos collègues administratifs qui souffrent. Quant aux autres dysfonctionnements que votre syndicat a voulu mettre en lumière : nous n’avons pas la même interprétation et nous nous sommes exprimés lors du CTA de mercredi largement sur ce pseudo scandale qui n’est qu’une tempête dans un verre d’eau. Ainsi après avoir vu la dite grille (car nous jugeons sur pièce), il ne nous semble pas y avoir « gonflage » de notes mais simplement volonté d’équité pour des candidats qui auraient été stupidement pénalisés. Au final, les élèves sont bien notés sur 20 et non sur 24…quoi de scandaleux ? Nous pratiquons dans certaines disciplines la surnotation équitables : un devoir peut être sur 20 et le barème sur 24 avec des exercices bonus. Nous ne voyons pas le mal. Vous si…c’est une différence de point de vue essentiel. Enfin, nous sommes un syndicat responsable : en pleine période de bac, il nous semble inconcevable de semer le trouble chez les candidats : le bac est une épreuve trop sérieuse pour s’amuser à semer la panique. Nous ne sommes pas un syndicat qui préfère vitupérer plutôt que réfléchir et agir en conséquence de cette réflexion. Pour nous la pseudo-polémique est close…d’ailleurs les médias ont montré comment vos affirmations étaient fausses, très bien démontré par le doyen des IA IPR…

Vous comprendrez donc que nous ne vous accompagnerons pas sur ce domaine : nous avons d’autres combats pour faire progresser notre système éducatif comme par exemple l’amélioration de la rémunération indiciaire ou encore une vraie reconnaissance de notre ORS avec les réunions interminables…là nous nous retrouverons.

Cordialement, Michael ARRAULT Secrétaire Second degré SE UNSA 37

Sud Education a écrit:Cher collègue,

Nous vous remercions de votre réponse, surtout de la part d’un syndicat responsable, comme le vôtre.

Nous tenons à vous dire que nous en savons autant que vous quant à la misère et la souffrance au travail qui règnent au rectorat et dans les inspections académiques. C’est d’ailleurs la même chose dans nos établissements, peut-être le savez-vous aussi.

Dénoncer la situation n’a rien à voir avec la stigmatisation des collègues du rectorat, c’est aussi montrer que les suppressions de postes ont des implications directes pour l’ensemble de la structure et bien le faire comprendre aux enseignants qui sont loin des services administratifs.

Nous avons été clairs dans la défense des personnels et avons dénoncé les suppressions de postes d’enseignants comme des personnels administratifs, et continuons de le dénoncer sous ce gouvernement dont la politique suit la droite ligne du gouvernement précédent. Ce n’est semble-t-il pas votre position.

Il ne semble pas que le "pseudo" scandale de la notation que nous avons dénoncé ne vous émeuve. C’est curieusement en contradiction avec les déclarations de représentants du SE que nous avons pu écouter sur les ondes.

Pour votre information, il ne semble pas que les équipes sur le terrain y soient très sensibles (elles ont surtout bien entendu ce qu’ont dit les inspecteurs…) et ont la franche sensation d’être pris pour des imbéciles (par l’inspection, pas par les administratifs qui font ce qu’ils peuvent).

Nous leur expliquerons aussi votre concept de "surnotation équitable" qui ne manquera pas de les intéresser.

Nous nous désolons cependant de voir un syndicat enseignant responsable reprendre sans regard critique la fausse argumentation de l’administration centrale et de l’inspection générale quant à la question de la grille de notation sur 24. La lourdeur de leurs explication montrait leur embarras...

Enfin, vos votes et prises de positions au CSE, au CTM et dans les diverses institutions, ainsi que votre présent message, ne nous laissent aucun doute sur le fait que nous ne nous retrouverons certainement pas sur le terrain des luttes, du moins avec de telles préoccupations, qui pour nous ne sont pas à la hauteur des attaques qui s’annoncent notamment sur les statuts, et plus largement sur l’Ecole.


Solidairement.

Le Bureau de SUDéducation 37

extrait de la lettre du SE-UNSA 37 a écrit:Enfin, nous sommes un syndicat responsable : en pleine période de bac, il nous semble inconcevable de semer le trouble chez les candidats : le bac est une épreuve trop sérieuse pour s’amuser à semer la panique. Nous ne sommes pas un syndicat qui préfère vitupérer plutôt que réfléchir et agir en conséquence de cette réflexion. Pour nous la pseudo-polémique est close…d’ailleurs les médias ont montré comment vos affirmations étaient fausses, très bien démontré par le doyen des IA IPR…

extrait de la lettre du SE-UNSA 37 a écrit:Enfin, nous sommes un syndicat responsable : en pleine période de bac, il nous semble inconcevable de semer le trouble chez les candidats : le bac est une épreuve trop sérieuse pour s’amuser à semer la panique. Nous ne sommes pas un syndicat qui préfère vitupérer plutôt que réfléchir et agir en conséquence de cette réflexion. Pour nous la pseudo-polémique est close…d’ailleurs les médias ont montré comment vos affirmations étaient fausses, très bien démontré par le doyen des IA IPR…

Will.T a écrit:

sud éducation 37 a écrit:voici l’échange que nous avons eu avec le SE-UNSA 37, suite à son mail (argumenté...) de refus de participation à l’intersyndicale que nous avons convoqué ce matin et ou sont venus FO et le SNES (un communiqué commun arrive).D’abord le mail du SE et ensuite notre réponse.Bonne lecture que nous espérons enrichissante quant à la connaissance du monde syndical.

lire l'échange de mail.