Re: CRPE : des centaines de candidats recalés par des zéros éliminatoires

Wilde a écrit:

Leclochard a écrit:

Merci qui? Merci le snes !
De toute façon tu pipotes: d'après Karine B, 70 % des candidats avaient déjà un niveau master avant la réforme.

Quand j'ai passé le CAPES il y a plus de 10 ans maintenant, on était assez nombreux à avoir fait une année de maitrise même s'il suffisait d'une licence pour le passer mais là, un master 2 correspond à un DEA si j'ai bien tout suivi, donc deux années de plus par rapport à une licence.

A la prochaine réforme, il faudra être docteur ès lettres pour enseigner le présent en 6ème. Tout va bien. On les paiera directement à l'échelon 5. 1800 euros! Razz

C'est vrai qu'on commence à vraiment toucher le fond.

Et il va falloir 45 annuités...

Wilde a écrit:un master 2 correspond à un DEA

Euh... comment dire...

Will.T a écrit:

Leclochard a écrit:

Tu crois sérieusement que c'est en recrutant à un niveau supérieur qu'on a de meilleurs reçus ? Et puis quelles conséquences désastreuses : Moins de candidats, une perte financière, des études à financer plus longtemps... il n'est pire aveugle que les idéologues.

ce n'est pas la faute du snes si les pré-recrutements n'ont pas été mis en place.

ils auraient peut-être dû demander des garanties ? Je dis ça. Je ne suis pas un professionnel des négociations comme eux. je suis trop méfiant pour croire en la parole qui s'envole..

Non, non c'est illusoire de penser que l'on puisse toucher le fond de quoi que ce soit.

Patissot a écrit:Non, non c'est illusoire de penser que l'on puisse toucher le fond de quoi que ce soit.

D'autant qu'on ne dit plus "toucher le fond" mais "toucher le socle".

Igniatius a écrit:C'est vrai qu'on commence à vraiment toucher le fond.

Et il va falloir 45 annuités...

Ils partiront à 70 ans, usés ou mourront sur scène.

JPhMM a écrit:

Wilde a écrit:un master 2 correspond à un DEA

Euh... comment dire...

Je parlais du nombre d'années d'étude Wink

Wilde a écrit:

JPhMM a écrit:
Euh... comment dire...

Je parlais du nombre d'années d'étude

Ah ok. Donc oui, en effet.

Je rappelle, par exemple, que l' Introduction à l'étude des espaces de Banach de Daniel Li et Hervé Queffélec, qu'a tant aimé notre ami Patissot, était destiné aux étudiants de première année de troisième cycle (à chaque fois que je lis "troisième cycle", j'ai envie de pleurer).

Essayons de mettre ça entre les mains d'un M2 Enseignement des mathématiques moyen tiens...

PS : le livre date à peine de 2004... *long soupir*

Will.T a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

(mais attention, c'était dans les mandats )

et c'était très bien.

Ah ben oui, on le voit, c'est vraiment super la masterisation!

Will.T a écrit:

Leclochard a écrit:

T'as oublié le smiley qui indique l'ironie.

non.
Vu le niveau de ce qu'on envoie en post-bac, il est heureux que l'on ne recrute plus en licence.
ah, mais suis-je bête, le niveau ne baisse pas... (là c'est de l'ironie !)

Oh mais ça je ne le nie absolument pas (j'enseigne dans le supérieur et je vois que le niveau en licence est insuffisant: le problème est qu'on a fait du master enseignement une licence en 5 ans). Mais avec un tel raisonnement, dans 10 ans il faudra créer un doctorat enseignement. Bref, au lieu de revaloriser et de redonner un sens aux diplômes, on adapte le niveau des diplômes au faible niveau. Ce qu'on a fait avec le bac par démagogie politique et ce qu'on fait avec le master par démagogie syndicale. Car qui peut être assez aveugle pour croire que le niveau de recrutement a vraiment augmenté avec la masterisation? En fait, je me rends compte que tu soulignes toi-même la fragilité de la position dogmatique du SNES.
La masterisation a torpillé les envies de faire ce métier ET les masters eux-mêmes. Joli coup double. Le SNES porte une lourde responsabilité.

Leclochard a écrit:

Igniatius a écrit:C'est vrai qu'on commence à vraiment toucher le fond.

Et il va falloir 45 annuités...

Ils partiront à 70 ans, usés ou mourront sur scène.

Oui, puisque l'espérance de vie va baisser Very Happy

JPhMM a écrit:

Wilde a écrit:

Je parlais du nombre d'années d'étude

Ah ok. Donc oui, en effet.

Je rappelle, par exemple, que l' Introduction à l'étude des espaces de Banach de Daniel Li et Hervé Queffélec, qu'a tant aimé notre ami Patissot, était destiné aux étudiants de première année de troisième cycle (à chaque fois que je lis "troisième cycle", j'ai envie de pleurer).

Essayons de mettre ça entre les mains d'un M2 Enseignement des mathématiques moyen tiens...

PS : le livre date à peine de 2004... *long soupir*

(Je n'ai qu'un Master enseignement. Razz

)

Car qui peut être assez aveugle pour croire que le niveau de recrutement a vraiment augmenté avec la masterisation?

Au moins il ne baisse pas.

ProvencalLeGaulois a écrit:

Le souci c'est que certains éliminés, même avec ce zéro éliminatoire avaient près de 10 de moyenne alors qu'à Créteil la barre d'admissibilité était à 4.1 (49.2/240 source EDP)

C'est une blague ?

Will.T a écrit:

Car qui peut être assez aveugle pour croire que le niveau de recrutement a vraiment augmenté avec la masterisation?

Au moins il ne baisse pas.

Super alors! Comme je le disais, au lieu de maintenir le niveau de la licence, on baisse celui du master pour l'abaisser au niveau jadis demandé en licence (et encore). Le masque tombe avec un tel discours, car le SNES prétend généralement que le but est d'augmenter le niveau de recrutement, mais personne ne peut croire à une telle fable.

cath5660 a écrit:

ProvencalLeGaulois a écrit:

Le souci c'est que certains éliminés, même avec ce zéro éliminatoire avaient près de 10 de moyenne alors qu'à Créteil la barre d'admissibilité était à 4.1 (49.2/240 source EDP)

C'est une blague ?

Non absolument pas, c'est pour cela que la décision de "donner" le concours à des candidats à 4 de moyenne et de recaler des candidats à 9 ou 10 de moyenne zéro compris soulève des interrogations.

L'admission dans l'académie de Créteil est souvent basse mais cette année, ça dépasse l'entendement.

Patissot a écrit:

JPhMM a écrit:
Ah ok. Donc oui, en effet.

Je rappelle, par exemple, que l' Introduction à l'étude des espaces de Banach de Daniel Li et Hervé Queffélec, qu'a tant aimé notre ami Patissot, était destiné aux étudiants de première année de troisième cycle (à chaque fois que je lis "troisième cycle", j'ai envie de pleurer).

Essayons de mettre ça entre les mains d'un M2 Enseignement des mathématiques moyen tiens...

PS : le livre date à peine de 2004... *long soupir*

(Je n'ai qu'un Master enseignement. )

Mais tu n'es pas "moyen". Pas même médian. :lol:

PS : je n'ai même pas de master. :aaq:

Comment peux tu maintenir le niveau de la licence avec les étudiants qui y arrivent ?
Et on a encore rien vu.
Discussion avec le collègue de PTSI cet ap midi : le programme de l'an prochain reprends en grande partie ce qui se faisait en 1reS il y a 2 programmes.

Will.T a écrit:Comment peux tu maintenir le niveau de la licence avec les étudiants qui y arrivent ?
Et on a encore rien vu.
Discussion avec le collègue de PTSI cet ap midi : le programme de l'an prochain reprends en grande partie ce qui se faisait en 1reS il y a 2 programmes.

Ah mais là je suis bien d'accord avec toi, c'est un problème très profond.
Mais la masterisation a institutionnalisé la capitulation dans le supérieur aussi. Avant on bradait le bac et on essayait d'écrémer à la fac. Désormais, n'importe qui peut avoir un master, il suffit de se présenter aux examens.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Will.T a écrit:Comment peux tu maintenir le niveau de la licence avec les étudiants qui y arrivent ?
Et on a encore rien vu.
Discussion avec le collègue de PTSI cet ap midi : le programme de l'an prochain reprends en grande partie ce qui se faisait en 1reS il y a 2 programmes.

Ah mais là je suis bien d'accord avec toi, c'est un problème très profond.
Mais la masterisation a institutionnalisé la capitulation dans le supérieur aussi. Avant on bradait le bac et on essayait d'écrémer à la fac. Désormais, n'importe qui peut avoir un master, il suffit de se présenter aux examens.

C'est d'ailleurs un peu décourageant pour ceux qui ont vraiment leur place en master (pas forcément parce qu'ils sont excellents mais parce qu'ils sont réellement intéressés par leur matière — ce qui est devenu rare, même en master). Tout est lissé et les mentions / bonnes notes ne veulent plus rien dire... J'ai l'impression que mes diplômes ne valent rien.

Will.T a écrit:Comment peux tu maintenir le niveau de la licence avec les étudiants qui y arrivent ?
Et on a encore rien vu.
Discussion avec le collègue de PTSI cet ap midi : le programme de l'an prochain reprends en grande partie ce qui se faisait en 1reS il y a 2 programmes.

Dans la mesure où il n'y a plus aucune mathématisation de la physique en lycée, ce n'est pas étonnant.
Les élèves vont découvrir la pratique du théorème fondamental de la dynamique en prépa : incroyable !

En maths, on assiste à une autre étrangeté : l'IG a bouleversé les programmes du secondaire en les vidant de leur aspect technique et en supprimant la géométrie. A la place, elle a balancé des chapitres superficiels sur les stats/probas.
Eh bien on ne fait pas de probas continues en MPSI !
Ce qui signifie qu'on va entièrement faire disparaître ce qui représente entre le quart et le tiers du programme de TS : pas de suite !
Je pense que c'est inédit : jusqu'ici, toutes les notions vues en lycée étaient reprises à la base et approfondies lourdement.
La MPSI va vraiment se diriger vers une demi-TC des années 90...

Si le jury est tombé sur un (ou une) qui a maintenant, hélas, mes gosses, un (ou une) qui me soutient mordicus que le château de Versailles est en plein Paris, un (ou une) qui a du mal une fois sur deux avec le participe passé et l'infinitif, et j'en passe, je comprends que le jury dégaine le zéro aussi facilement...

Will.T a écrit:Comment peux tu maintenir le niveau de la licence avec les étudiants qui y arrivent ?
Et on a encore rien vu.
Discussion avec le collègue de PTSI cet ap midi : le programme de l'an prochain reprends en grande partie ce qui se faisait en 1reS il y a 2 programmes.

Cela correspond à quelle réforme (plus ou moins)

Zenxya a écrit:

Will.T a écrit:Comment peux tu maintenir le niveau de la licence avec les étudiants qui y arrivent ?
Et on a encore rien vu.
Discussion avec le collègue de PTSI cet ap midi : le programme de l'an prochain reprends en grande partie ce qui se faisait en 1reS il y a 2 programmes.

Cela correspond à quelle réforme (plus ou moins)

Création des filières S ES L

Igniatius a écrit:

Will.T a écrit:Comment peux tu maintenir le niveau de la licence avec les étudiants qui y arrivent ?
Et on a encore rien vu.
Discussion avec le collègue de PTSI cet ap midi : le programme de l'an prochain reprends en grande partie ce qui se faisait en 1reS il y a 2 programmes.

Dans la mesure où il n'y a plus aucune mathématisation de la physique en lycée, ce n'est pas étonnant.
Les élèves vont découvrir la pratique du théorème fondamental de la dynamique en prépa : incroyable !
.

Ah je comprends mieux pourquoi ma CDE m'a dit que si ce n'est que les maths qui gène pour le passage en 1°S d'un élève c'est pas grave, en SPC il y en a pas.

linkus a écrit:

Igniatius a écrit:

Dans la mesure où il n'y a plus aucune mathématisation de la physique en lycée, ce n'est pas étonnant.
Les élèves vont découvrir la pratique du théorème fondamental de la dynamique en prépa : incroyable !
.

Ah je comprends mieux pourquoi ma CDE m'a dit que si ce n'est que les maths qui gène pour le passage en 1°S d'un élève c'est pas grave, en SPC il y en a pas.

C'est vrai.

Je me suis désormais habitué à l'idée que les maths n'ont plus aucune importance en 1S, si ce n'est... en maths !

J'ai quand même l'impression que pour la dernière réforme on a atteint le pompom. Je comprend mieux pourquoi on nous parle maintenant de cycle Bac -3, Bac +3.