Le coût du bac estimé par le SNPDEN: 1.5 Milliard...

Jacq a écrit:

Daphné a écrit:

grandesvacances a écrit:

iphigénie a écrit:
ça me donne l'envie de la mesquinerie (mais c'est pour le bien des finances de la France): calculons le coup des pauses cafés dans les bureaux...

Dans le genre mesquin, j'adore celle-là :
""Tout le monde, parents d'élèves en tête, déplore les cours supprimés, mais rares sont ceux à bien mesurer que le coût de fonctionnement est pratiquement constant", observe Philippe Tournier, qui rappelle que "les heures supplémentaires annuelles continuent d'être versées".

Non mais n'importe quoi !
C'est le statut des HSA, et elles sont calculées en conséquence, tssssssssssssssssss.

En plus je croyais que les HSA n'étaient justement pas payées en septembre pour compenser le fait qu'elles sont payées en juin ? Je me trompe ?

Elles ne sont pas payées en septembre car elles le sont sur 9 mensualités dont juin, normal, on travaille, et en collège on va jusqu'au bout.
Mais surtout elles ne sont pas payées en septembre car elles le sont pendant les petites vacances, Noël, février, Pâques.

Rikki a écrit:Tiens tiens, le bac, c'est trop cher. Mais le numérique, pour pouvoir se recentrer sur notre cœur de métier, ça ne coûtera pas un rond, c'est ça qui est cool !

Appelons Michel, ça sert...

1,5 milliard pour refuser l’accès à l’enseignement supérieur à 60 000 élèves, soit 25 000 euros par
candidat recalé : c’est plus du double de ce qu’aura coûté son année de terminale. Ces ressources
seraient peut-être mieux employées à le faire réussir.
Le SNPDEN estime que le baccalauréat doit être une des cibles privilégiées du « choc de
simplification » souhaité par le Président de la République. Un examen, plus simple et plus fiable, est
possible en une semaine, de la première épreuve à la proclamation des résultats.

En 15 secondes, parce que je n'ai pas plus de temps :

- Pointer la lourdeur de l'organisation du bac, OK, les proviseurs et leurs adjoints (entre autres) sont effectivement bien placés pour se rendre compte de la complexité du truc.

- Les épreuves anticipées ingérables... au fait, le contrôle continu, ce n'est pas une demande de l'UNSA, à la base, des fois ? (Peut-être pas comme ça, peut-être autrement, mais quand même, je ne pense pas l'avoir totalement inventé...).

- Suggérer que le coût du bac sert uniquement à repérer quels candidats on fait échouer et suggérer que c'est de l'argent gaspillé au lieu de les aider à réussir, comment dire...

Alors OK pour le choc de simplification, mais à mon avis, ce ne sont pas les épreuves terminales sur table anonymes et nationales qu'il faut enlever. Jdçjdr

Gryphe a écrit:
Alors OK pour le choc de simplification, mais à mon avis, ce ne sont pas les épreuves terminales sur table anonymes et nationales qu'il faut enlever. Jdçjdr

+ 1 !

Gryphe a écrit:- Les épreuves anticipées ingérables... au fait, le contrôle continu, ce n'est pas une demande de l'UNSA, à la base, des fois ? (Peut-être pas comme ça, peut-être autrement, mais quand même, je ne pense pas l'avoir totalement inventé...).

Eh bien, je ne suis pas loin d'être d'accord avec l'idée de supprimer le Bac (bref, de le remplacer par un certificat de fin d'études supérieures).
Le Bac ne sert à rien et il est irrattrapable. Je rappelle que 45% des admissions post-bac se font avant le Bac, considéré comme valeur négligeable.
ET les comptes de toute façon se règlent en Fac.

Soit on reprend tout à la base — mais je sais à présent que c'est utopique, parce que ça va contre le système — et le libertaro-libéralisme ambiant.
Soit on laisse les facs gérer les entrants comme elles l'entendent — en fait, comme des prépas ou des BTS : sur l'analyse du livret scolaire, qui en dit bien plus long (sur deux ou trois ans) qu'un examen passé en une semaine. Ça limitera la casse en première-deuxième années.

Tiens, il devrait y avoir un article dans le Figaro demain ou après-demain dans ce sens.

Il faut faire comme en Finlande, en somme. La sélection à l'entrée en université. :diable:

iphigénie a écrit:
A combien le coût des rattrapages en fac, Monsieur Tournier? Puisque les occupations des CDE leur laissent visiblement du temps, ils pourraient les calculer aussi. Le coût des passages forcés d'une année sur l'autre, et des compétences validées automatiquement aussi, tiens, tant qu'à faire.
Et je parle de coût réel, pas "moral": tous ces élèves sans bases qui errent de classe en classe à grands coups de soutiens inutiles, A.P et autres amuse-gueules.

Le bac coûte cher, les redoublements coûtent cher, les enseignants fonctionnaires coûtent cher, l'essence coûte cher, se nourrir coûte cher : arrêtons tout cela, on fera des économies...
Finalement, il n'y a que Claude Guéant qui ne coûte pas si cher : 10 000 euros en espèces par mois pendant deux ans, soit 240 000 euros, 10 ans de rémunération d'un PE échelon 7!

Il y a sans doute une autre raison à cette action du SNPDEN contre le bac.
Ça leur donne beaucoup de travail.
Et comme la plus part des gens, ils veulent bien la paye, mais pas le travail.
Ceci étant, si on paye les CDE pour leurs avis pédagogiques, le plus simple est de les supprimer. Et on pourra payer le bac avec les économies réalisées.

Sinon ce genre d'idées se répand :

Abraxas a écrit:Je rappelle que 45% des admissions post-bac se font avant le Bac, considéré comme valeur négligeable.

Je me doute bien qu' Abraxas est un littéraire, mais il me semble possible, même pour un littéraire, de remarquer qu'il reste 55% des cas qui se règlent après le bac. Ce n'est pas vraiment négligeable.

L'essentiel du chiffrage vient des cours non assurés :
http://www.snpden.net/sites/default/files/files/Comm2%20-%20ANNEXE%20POUR%20SITE%20UNIQUEMENT.pdf

Je conçois que ce soit un problème, mais pas qu'on le mette dans le "coût du bac". Le raisonnement me paraît étrange.

neo a écrit:

Gryphe a écrit:
Alors OK pour le choc de simplification, mais à mon avis, ce ne sont pas les épreuves terminales sur table anonymes et nationales qu'il faut enlever. Jdçjdr

+ 1 !

neo, ça se fête, c'est pas si souvent qu'on est d'accord. :aav:

Gryphe a écrit:L'essentiel du chiffrage vient des cours non assurés :
http://www.snpden.net/sites/default/files/files/Comm2%20-%20ANNEXE%20POUR%20SITE%20UNIQUEMENT.pdf

Je conçois que ce soit un problème, mais pas qu'on le mette dans le "coût du bac". Le raisonnement me paraît étrange.

Ah parce que c'est un raisonnement :lol: :lol:

C'est ahurissant oui, quelle mauvaise foi !

Allègre avait déjà commencé sur ce registre......... :diable:

Gryphe a écrit:L'essentiel du chiffrage vient des cours non assurés :
http://www.snpden.net/sites/default/files/files/Comm2%20-%20ANNEXE%20POUR%20SITE%20UNIQUEMENT.pdf

Je conçois que ce soit un problème, mais pas qu'on le mette dans le "coût du bac". Le raisonnement me paraît étrange.

neo a écrit:

Gryphe a écrit:
Alors OK pour le choc de simplification, mais à mon avis, ce ne sont pas les épreuves terminales sur table anonymes et nationales qu'il faut enlever. Jdçjdr

+ 1 !

neo, ça se fête, c'est pas si souvent qu'on est d'accord. :aav:

Oui. C'est un calcul bizarre. Maintenant, on retire bien une journée de carence quand on est absent pour maladie. C'est donc bien qu'on considère qu'il y a une perte chiffrable lorsqu'on n'enseigne pas.

Daphné, je peux te dire que j'étais remontée en lisant tout ça. :lol:

C'est la fête des communiqués de presse de mauvaise foi, cette semaine…

J'attends avec impatience que le SNPDEN chiffre le coût des grandes vacances, où les profs sont payés à se tourner les pouces. Parce que c'est exactement le même raisonnement.

Celeborn a écrit:C'est la fête des communiqués de presse de mauvaise foi, cette semaine…

Sauf que là, ce n'est pas juste un communiqué, il y a tout un dossier sur la question.
Il y a eu du teasing tout le week-end pour annoncer qu'il y aurait un scoop lundi 10h sur le vrai prix du bac.

(Tu es attendu sur le topic du CSE, sinon. )

Celeborn a écrit:C'est la fête des communiqués de presse de mauvaise foi, cette semaine…

J'attends avec impatience que le SNPDEN chiffre le coût des grandes vacances, où les profs sont payés à se tourner les pouces. Parce que c'est exactement le même raisonnement.

J'ai l'impression que le raisonnement consiste à dire que le prof doit un nombre d'heures d'enseignement et que s'il ne fait rien, c'est de l'argent perdu.
Heureusement qu'on ne comptabilise pas dans le sens inverse: toutes les heures données pendant les voyages coûteraient très cher !

Perso : l'aspect du coût sur les cours non réalisés car profs en surveillance d'exam me titille un peu... ça sent la mise en place du bac en juillet ça... or, du coup, je fais une relation avec le projet pour l'année 2014-2015 : il ne prévoit pas le rallongement de l'année scolaire en juillet déjà ? drôle de coïncidence ça... vous trouvez pas ?

D'accord avec Hérodoute : supprimer ou alléger l'épreuve finale du bac permettrait de nous faire faire cours plus longtemps (ce qui en soit peut se concevoir) et surtout de décharger l'administration d'un énorme travail ... pour le même salaire. Au lieu d'essayer de "jouer les bons élèves" vis à vis de notre ministre, ce syndicat ferait mieux de faire remonter les problèmes des multiples épreuves (langues, options, épreuves expérimentales, CCF EPS, ...) qui perturbent fortement la fin d'années scolaire des terminales. Mais il faudrait alors dénoncer la "réforme" du lycée, ce qui serait autrement plus courageux.

Hérodoute a écrit:Perso : l'aspect du coût sur les cours non réalisés car profs en surveillance d'exam me titille un peu... ça sent la mise en place du bac en juillet ça... or, du coup, je fais une relation avec le projet pour l'année 2014-2015 : il ne prévoit pas le rallongement de l'année scolaire en juillet déjà ? drôle de coïncidence ça... vous trouvez pas ?

C'est exactement cela : on sent qu'il y a la "préparation" de la suppression de 15 jours de vacances d'été

Hérodoute a écrit:Perso : l'aspect du coût sur les cours non réalisés car profs en surveillance d'exam me titille un peu... ça sent la mise en place du bac en juillet ça... or, du coup, je fais une relation avec le projet pour l'année 2014-2015 : il ne prévoit pas le rallongement de l'année scolaire en juillet déjà ? drôle de coïncidence ça... vous trouvez pas ?

non, ça sent plutôt la volonté de mise en place du bac par CCF.

Oui, il suffisait de regarder la télé hier (chaînes d'info et autres) pour sentir venir cela gros comme une maison.

Will.T a écrit:

Hérodoute a écrit:Perso : l'aspect du coût sur les cours non réalisés car profs en surveillance d'exam me titille un peu... ça sent la mise en place du bac en juillet ça... or, du coup, je fais une relation avec le projet pour l'année 2014-2015 : il ne prévoit pas le rallongement de l'année scolaire en juillet déjà ? drôle de coïncidence ça... vous trouvez pas ?

non, ça sent plutôt la volonté de mise en place du bac par CCF.

De fait, on continue de payer les profs quand ils font passer le bac. C'est un coût. Mais ce n'est pas un coût injustifié, si le bac sert à quelque chose.
En revanche, le remplacer par un CCF pour faire des économies, en remettant les profs devant les classes au mois de juin, ça me parait étrange: on n'élimine pas le coût de la certification, on se contente de le répartir sur toute l'année (il faut de toute façon surveiller le CCF), et la certification est moins fiable. Donc peu d'économies et baisse de qualité, mauvaise affaire à mon avis.

Will.T a écrit:non, ça sent plutôt la volonté de mise en place du bac par CCF.

Oui mais alors pourquoi se plaindre dans le même temps des épreuves de LV (pour lesquelles j'ai bien compris qu'il y avait problème) ?
Si on va vers du CCF, c'est bien vers cela qu'on s’orienterait justement, non ?

C'est pas logique.

De la logique à l'EN, voyons...

La logique est pourtant simple : le CCF en langue est problématique, or il préfigure ce qui pourrait arriver aux actuelles épreuves finales du bac donc cela fait une raison de plus d'être contre le passage d'autres épreuves en CCF.