UNSA, SGEN et Snalc signent le protocole sur les mesures catégorielles.

Celeborn a écrit:Alors beaucoup de choses à dire.

1) La FSU et FO savent comme nous que 1200 euros pour les PE, ce n'est actuellement pas possible. On peut toujours le demander, hein ! Ça ne se fera juste pas. Moi aussi, je peux demander des obligations de service de 12h/semaine, 5 mois de vacances et 3000 euros de prime, et dire que je défends les personnels en le faisant. Ce n'est juste pas vrai.

Alors là Celeborn, tu m'as habituée à mieux ici. Tu exagères de mettre sur le même plan la demande des 1200 euros annuels qui me semble tout à fait justifiée, bien que difficile à obtenir en ces temps de crise (c'est bien pratique comme argument pour eux...), et 12h de cours/semaine ou 5 mois de vacances, que personne ne demande, parce que c'est tout à fait invraisemblable. Tu trouves ça suffisant 400 euros annuels pour les PE ? Pourquoi n'auraient-ils pas droit au même montant que les ISOE des profs du secondaire, avec tout le suivi qu'ils assurent ? Peut être qu'en demandant 1200 FO espère obtenir 1000, tu sais on marchande...

Celeborn a écrit: On sait très bien, tous, qu'on est dans un cadre budgétaire très contraint. Je vais vous faire toute la tirade sur la crise, la récession et autres joyeusetés, mais il faut quand même savoir que dans les autres ministères, on coupe. L'EN a eu droit non seulement de remettre des postes alors qu'on n'arrêtait pas d'en supprimer, de refaire une entrée progressive dans le métier, et là, on nous propose de négocier des choses qui veulent dire « + d'argent à la fin du mois pour un certain nombre de personnels ». Et en + on irait cracher à la figure du ministre qui propose ça dans le contexte actuel ? Heureusement qu'il y a des syndicats pour signer un tel protocole, car dans le cas contraire, je pense que le gouvernement aurait repris ses marges de manœuvres — aussi faibles soient-elles — et les aurait affectées ailleurs, probablement dans un ministère où les gens étaient davantage prêts à gagner un peu + d'argent.

Ben c'est qu'il s'agirait quand même de revaloriser les salaires des enseignants (et de certains administatifs de l'EN qui touchent des clopinettes), pour que le métier redevienne un peu attractif, et que les anciens, lassés de stagner pendant 15 ans à un salaire de base du privé (à diplôme équivalent), n'aillent pas, de plus en plus nombreux, voir ailleurs...

Celeborn a écrit: 2) Ceci est un PROTOCOLE. Ce n'est pas le résultat de la négociation, ce n'est pas un blanc-seing, et ce n'est pas davantage un piège dans lequel les naïfs tomberaient pendant que les gens réellement intelligents resteraient à l'écart. La négociation n'a pas encore commencé ! Si elle se passe mal, on partira. Si le résultat ne nous convient pas, on ne le signera pas (et ce ne sont pas des mots en l'air : on l'a déjà fait par le passé). Là, la signature signifie qu'on est d'accord pour négocier sur ces points précis (prime pour les PE et hausse du quota de hors classe, revalorisation des catégories C, amélioration des fins de carrière). Ça ne dit pas si la prime sera de 80 euros, de 90 euros, de 400 euros ou de 1200 euros (mais elle ne sera pas de 1200 euros, c'est clair, quelle que soit la qualité des représentants syndicaux qui négocient et le nombre de personnes que ceux qui ne négocient pas mettront dans la rue, s'ils arrivent à faire défiler des gens sur le thème « non à la prime, non à la revalorisation des catégories C et non à une amélioration des fins de carrière »…). Maintenant, si c'est 80 euros, il est peu probable qu'on signe à l'arrivée, je vous le dis tout de suite. Mais une fois encore, attendons que la négociation ait lieu !

J'entends tes explications, et les revendications que tu soulèves sont partagées par la majorité des collègues. Si on vous propose des miettes, vous ne signerez pas, soit. Mais qu'est ce qui empêcherait les syndicats qui ont refusé ce protocole de signer au final des accords qui s'approcheraient des conditions qu'ils avaient fixé ?

Moi je me dis qu'il faut avant tout poser un rapport de force, qu'ils comprennent en haut lieu qu'il n'est pas décent de proposer des miettes à une corporation qui s'en ai pris plein la gueule depuis plus de 10 ans, et qui a bien aidé, aussi, à faire élire Normal Ier.

Celeborn a écrit: 3) Peut-être faudrait-il y aller doucement avec les arguments type ad lepenum à l'envers. De même que lorsque le FN dit quelque chose, on va très vite avoir tendance à mettre dans le même sac tous ceux qui disent la même chose, sans trop se préoccuper de savoir si la chose en question est une bêtise ou un truc sensé, là, dès que le Sgen ou l'Unsa signe un truc ou dit quelque chose, toute personne ou organisation qui en ferait de même serait donc ejusdem farinae (de la même eau) ? C'est un peu rapide et facile, comme raisonnement, je trouve. J'espère que jamais l'Unsa ne dira qu'un jour ils sont pour les notes chiffrées, ou pour un examen national anonyme, ou pour les progressions grammaticales autonomes, sinon on est mal barré…

Bien sûr que le SNALC n'est pas à mettre dans le même sac que le SGEN et l'UNSA, vous avez des idées bien différentes en matière de pédagogie. Mais admet qu'après l'opposition virulente du SNALC vis à vis des réformes des années passées, ça fait un drôle d'effet de vous retrouver à signer des trucs en faisant confiance "a priori" à Peillon. Ça ne fait pas des masses "indépendant" pour le coup...

Celeborn a écrit: 4) Cela fait un an que je fréquente instances, réunions, audiences et autres merveilles du ministère. Force Ouvrière n'y fait strictement rien. Rien. Nada. Ils disent qu'ils ne sont pas contents en sortant toujours le même discours, ne proposent jamais rien, ne participent presque jamais à rien, et même une fois sur deux ne viennent pas, comme ça c'est plus simple. Dans les commissions spécialisées, ça doit faire 3 mois que je ne les ai pas vus. Avant, ils y envoyaient des gens qui n'avaient pas le droit d'y siéger. Quand on a obtenu en intersyndicale des allègements de programme en HG pour des profs exsangues, c'était évidemment sans eux. Et c'est comme ça sur tout ce qu'on peut essayer de faire pour améliorer les conditions de travail des collègues au ministère : sur les épreuves de langue du Bac, que dalle, pour prendre un exemple récent. Alors qu'on se bat avec le SNES (la plupart du temps), Sud et la Cgt (assez souvent) et même l'Unsa (parfois), qu'on y passe nos journées pour obtenir le maximum, je trouve gonflé de ne rien faire et de prétendre défendre les personnels.

Alors là je te trouve assez injuste. Dire que les commissaire paritaires (dont certains viennent du SNALC à Versailles, donc que tu as dû connaître) ne font rien, c'est jouer la partition des "anti-syndicats". Quand des collègues de FO me disent que les commissaires du SNES ne branlent rien, je ne les crois pas, je me dis que ça c'est l'argument habituel de la guéguerre entre syndicats. Après que FO s'oppose, par principe, à beaucoup de choses, c'est justement leur principe de base : refuser l'intégration, ils considèrent qu'ils ne sont là que pour porter les revendications (et donc souvent les oppositions) des collègues, pas être associés à des décisions qui pourraient ensuite être préjudiciables à certains agents. A propos des commissions spécialisées, ça m’intéresserait que tu précises lesquelles, ils en boudent certaines, là encore par principe (me rappelle plus lesquelles, les dernières qui doivent organiser la réforme sur les rythmes notamment). Après, les décharges me semblent assez peu nombreuses chez eux (et probablement aussi chez vous, depuis l'an dernier ), le plus souvent partielles, et certains ont le même jours des trucs au CHSCT, des machins de la fédération, et des bidules encore ailleurs.

En ce qui concernent l'allègement des programmes en HG, c'est l'un des seuls points où je ne les suis pas du tout, et on a a débattu récemment au sein de l'UD 91. Ils estiment que si on demande un réduction des programmes d'HG au lycée, on avalise la réduction des heures dans la discipline résultant de la réforme Chatel. Moi je dis que réduire les programmes, pour les élèves, pour nous, c'est une urgence, et aussi en 3ème. On demandera un retour aux heures d'avant la réforme plus tard, et on peut se brosser pour un moment à mon avis. Et comme la pétition portait sur toutes les classes à examen, ils ne s'y sont pas associés.

Celeborn a écrit: Lisez le décret sur la semaine de 4,5 jours : c'est une transcription en langage juridique de ces préconisations, à très peu de choses près. Le SNUipp a garanti son appui au ministre, et ensuite s'est rendu compte que sa base était contre, d'où volte-face, grèves et vote contre au Conseil Supérieur de l'Éducation, alors que c'est une proposition qui vient d'eux, quand même, au départ. Bref, si vous cherchez qui n'a pas défendu les personnels dans cette histoire, ce n'est peut-être pas le ministre qu'il faut viser en premier, en fait. Et, excusez-moi de le dire (d'autant que beaucoup de militants et adhérents du SNES sont des gens extrêmement sympathiques et avec lesquels j'ai le plaisir de voir qu'on partage la majeure partie de nos idées), mais c'est TOUJOURS comme ça. On dit dans telle réunion qu'on est pour 5h d'HG sur l'ensemble du cycle terminal en série S, et au CSE, on refuse de voter un amendement proposant 5h sur l'ensemble du cycle terminal, parce que tu comprends, les équilibres internes, c'est compliqué, et finalement non. Là, ils expliquent que les pistes soulevées par le ministre sont nécessaires, que certaines viennent même d'eux, et refusent de signer. Bien sûr qu'on peut toujours demander davantage (on compte bien demander le maximum dans la négociation), mais là, il y a un côté le beurre, l'argent du beurre et les fesses de la crémière alors qu'on est en pleine crise laitière... Ce qui m'amène au dernier point.

On m'a aussi rapporté ces incohérences. Est-ce qu'on les doit aux différents courants que l'on retrouve au sein de la FSE ? J'ai trouvé cette année les prises de position du SNES assez hésitantes, et obscures. D'ailleurs, les adhérents du SNES/SNEP dans mon établissement n'ont rien compris non plus, ils ont peu été informés à ce sujet.

Celeborn a écrit: 6) Pourquoi croyez-vous que depuis (trop) longtemps, ce sont les propositions du Sgen et de l'Unsa qui sont mises en œuvre ? Pourquoi pas celles du Snalc ou de la FSU (quand ils arrivent à en avoir des claires) ? Parce que les premiers ont décidé d'être dans le dialogue, et que les seconds non. Moi, j'en ai ras-le-bol, de cet état des choses, et je veux que ça change. Ça ne me satisfait pas de dire « non » sur tous les tons, de demander « une autre réforme » sans jamais savoir de laquelle il s'agit, mais si possible « avec + de moyens », et sinon de sortir avec la régularité d'un métronome les banderoles et les pancartes en perdant des journées de salaire pour, dans 99% des cas, rien. C'est à nous d'aller sur le terrain des autres, d'utiliser leurs armes, de jouer avec leurs règles, de construire de vraies propositions argumentées et documentées et d'aller les présenter et les défendre pour tenter de les faire passer. Alors je l'ai très vite compris : dès qu'on arrête de dire non et qu'on ose un « oui » à un moment, fût-ce pour dire qu'on est d'accord pour négocier des améliorations de salaires ou des primes pour certaines catégories de personnels, on s'en prend plein la figure, car c'est tellement plus facile et confortable d'être dans le refus permanent : on ne risque rien, et surtout pas d'être pris en défaut sur tel ou tel aspect de telle ou telle proposition. Tant pis : je préfère qu'on fasse comme ça. Ça nous a permis de présenter le projet du collège modulaire au ministère, et on sait que si on a d'autres idées, on pourra êtres écoutés. Ça ne veut pas dire qu'on est sûr d'être entendus, mais au moins on aura tout essayé pour faire passer nos idées et notre vision de l'École. Moi j'appelle ça être responsable, et certainement pas être « jaune » : on sait dire non ; on le dit toujours régulièrement quand cela nous semble nécessaire ; et si l'on se met d'accord sur des bases de négociation, ça ne veut pas dire qu'on avalise par avance le résultat de ces négociations.

Je comprends ta position, l'envie de négocier pour tenter d'obtenir des trucs à l'arrachée de ce ministère. Mais dire que le SGEN et l'UNSA se sont contenté d'être dans le dialogue ces dernières années, c'est oublier qu'ils ont été (avec la FSU) signataires des accords de Bercy sur la représentativité, celle qui vous a plongé, au SNALC, dans une merde abyssale (je sais pas si ça se dit, mais je trouve ça joli ) lors des élections de 2011.

Moi j'ai juste tellement la rage contre ce gouvernement à qui j'ai donné ma voix au 2ème tour... On se fout de nous en ne revenant pas sur la réforme Chatel, sur les stagiaires 15h, sur le socle... On prend un temps fou à revenir sur le jour de carence ; on nous sort une réforme des rythmes scolaires pour "mettre au boulot ces feignasses de PE qui bullent le mercredi" ; on prend l'initiative de précariser les jeunes collègues avec cette formule du concours de juin 2013 ; et on nous pond une p**ain de circulaire sur les fournitures scolaires au lieu de bosser sur les vides juridiques qui permettent aux personnels, malgré les statuts de 1950, de se faire entuber de plus en plus souvent par les rectorats !!!


Rien que pour ça, j'ai pas du tout envie de leur dire "pourquoi pas, y'a peut-être moyen...". Je veux juste leur hurler un grand NON. Et je désespère de voir si peu de collègues bouger autour de moi.

Pandorafa a écrit:

Moi j'ai juste tellement la rage contre ce gouvernement à qui j'ai donné ma voix au 2ème tour...

Moi aussi, par la force des choses, parce que je pensais qu'on était au fond du trou, et je voulais éviter qu'en cas de réélection , on ne nous jette aussitôt la terre dessus en quelques semaines , avec le sentiment d'invincibilité.

On se fout de nous en ne revenant pas sur la réforme Chatel, sur les stagiaires 15h, sur le socle... On prend un temps fou à revenir sur le jour de carence ; on nous sort une réforme des rythmes scolaires pour "mettre au boulot ces feignasses de PE qui bullent le mercredi" ; on prend l'initiative de précariser les jeunes collègues avec cette formule du concours de juin 2013 ; et on nous pond une p**ain de circulaire sur les fournitures scolaires au lieu de bosser sur les vides juridiques qui permettent aux personnels, malgré les statuts de 1950, de se faire entuber de plus en plus souvent par les rectorats !!!

Oui, l'art et la manière de détourner des problèmes de fond par des écrans de fumée, en engageant des débats technicistes d'horaires, de matériel scolaire, de maquettes...A quand le retour du poids des cartables, de la cuisson des frites, ou de la marque de PQ dans les toilettes .
Et en effrayant encore plus les candidats comme je le vois avec certains stagiaires qui font demi-tour, parce qu'ils se voient déjà 35 heures dans les établissements à faire de l'extra-pro, avec des réductions de vacances et un métier "redéfini" .

Rien que pour ça, j'ai pas du tout envie de leur dire "pourquoi pas, y'a peut-être moyen...". Je veux juste leur hurler un grand NON. Et je désespère de voir si peu de collègues bouger autour de moi.

Idem, puisque toutes les négociations partent sur la base de la dégradation et de la dénaturation du métier, autant dire "non" et ne pas participer, se battre par principe. Plus rien à espérer à part des coups, dans ce boulot...

Lefteris a écrit:

Pandorafa a écrit:

Moi j'ai juste tellement la rage contre ce gouvernement à qui j'ai donné ma voix au 2ème tour...

Moi aussi, par la force des choses, parce que je pensais qu'on était au fond du trou, et je voulais éviter qu'en cas de réélection , on ne nous jette aussitôt la terre dessus en quelques semaines , avec le sentiment d'invincibilité.

On se fout de nous en ne revenant pas sur la réforme Chatel, sur les stagiaires 15h, sur le socle... On prend un temps fou à revenir sur le jour de carence ; on nous sort une réforme des rythmes scolaires pour "mettre au boulot ces feignasses de PE qui bullent le mercredi" ; on prend l'initiative de précariser les jeunes collègues avec cette formule du concours de juin 2013 ; et on nous pond une p**ain de circulaire sur les fournitures scolaires au lieu de bosser sur les vides juridiques qui permettent aux personnels, malgré les statuts de 1950, de se faire entuber de plus en plus souvent par les rectorats !!!

Oui, l'art et la manière de détourner des problèmes de fond par des écrans de fumée, en engageant des débats technicistes d'horaires, de matériel scolaire, de maquettes...A quand le retour du poids des cartables, de la cuisson des frites, ou de la marque de PQ dans les toilettes .
Et en effrayant encore plus les candidats comme je le vois avec certains stagiaires qui font demi-tour, parce qu'ils se voient déjà 35 heures dans les établissements à faire de l'extra-pro, avec des réductions de vacances et un métier "redéfini" .

Rien que pour ça, j'ai pas du tout envie de leur dire "pourquoi pas, y'a peut-être moyen...". Je veux juste leur hurler un grand NON. Et je désespère de voir si peu de collègues bouger autour de moi.

Idem, puisque toutes les négociations partent sur la base de la dégradation et de la dénaturation du métier, autant dire "non" et ne pas participer, se battre par principe. Plus rien à espérer à part des coups, dans ce boulot...

Hey, dit-donc, on ferait pas partie du même syndicat des fois ?

Hey, dit-donc, on ferait pas partie du même syndicat des fois ?

Je suis à FO

Je sais, et moi aussi (après avoir été au SNALC), c'est pour ça que je dis ça.

C'est pour la blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaague...

Pandorafa a écrit:Ben c'est qu'il s'agirait quand même de revaloriser les salaires des enseignants (et de certains administatifs de l'EN qui touchent des clopinettes)

Oui, justement, la revalorisation des catégories C vise précisément ces personnels-là. Donc où est le problème ?

Mais qu'est ce qui empêcherait les syndicats qui ont refusé ce protocole de signer au final des accords qui s'approcheraient des conditions qu'ils avaient fixé ?

Question de point de vue...
Je préfère dire "oui, je m'engage dans des négociations", quitte à dire au bout d'un moment que vraiment, je me retire de la discussion parce que ce n'est pas possible (après avoir tout essayé)
que de dire "non" au départ, et après en fonction du sens du vent, revenir signer ou venir dire "ben on vous l'avait bien dit, on avait bien fait de ne pas signer".

Celeborn a écrit:Force Ouvrière n'y fait strictement rien. Rien. Nada.
Dans les commissions spécialisées, ça doit faire 3 mois que je ne les ai pas vus.

Pandorafa a écrit:Alors là je te trouve assez injuste.

Celeborn a parlé des commissions spécialisées, notamment.
Avant de m'engager au SNALC, j'ai beaucoup, beaucoup lu et comparé. J'en ai même saoulé certains sur ce forum en posant pas mal de questions.
J'étais à ce moment-là à ID, qui passait à FO. FO a donc été expliquer au Congrès d'ID quelle était leur démarche. J'ai dû relire 10 fois pour être sûre : FO était très clair sur le fait qu'ils ne s'intéresseraient pas à une loi d'orientation pour l'école, que ce n'était pas leur partie et leur champ d'action et qu'ils ne s'intéressaient pas à la pédagogie.
Bon. Dont acte. Il y a probablement des tas de choses qu'ils font très bien et avec passion, mais clairement, pour discuter "loi d'orientation", ils ont dit et écrit que ça ne les intéressait pas. En pleine refondation.
Ben ça a été très simple. Je n'ai pas renouvelé ma cotis' à ID et j'ai rejoint le SNALC. Et je m'en réjouis tous les jours car je suis contente de voir comment ils travaillent et quels projets ils portent pour l'école et pour les collègues.

Après que FO s'oppose, par principe, à beaucoup de choses, c'est justement leur principe de base

Pour moi, le principe de base, ce n'est pas de s'opposer, c'est de construire ensemble.
Ça ne veut pas dire accepter n'importe quoi, ça veut dire qu'on se met autour d'une table, qu'on discute, qu'on prend les bonnes idées de tout le monde, qu'on regarde ce qui est réaliste et concrètement applicable, qu'on regarde ce qui fera vraiment progresser les élèves, qu'on regarde comment améliorer les conditions de travail des collègues, et une fois qu'on a trouvé un scénario qui tourne, on dit "oui", même si ce n'est pas parfait. Mais ça sera déjà un petit progrès par rapport à l'existant.
Voilà comment j'ai l'habitude de travailler, et je suis contente de voir que le SNALC-FGAF fait pareil.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Eh ben... Heureusement que le SNALC n'est pas allé jusqu'à signer le communiqué commun du SGEN et de l'UNSA...

victor44 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Eh ben... Heureusement que le SNALC n'est pas allé jusqu'à signer le communiqué commun du SGEN et de l'UNSA...

Mais le SNALC a signé le protocole avec le SGEN et l'UNSA, ce dont je me félicite et qui devrait inciter certains pro snalc de forum à plus de tempérence dans leur pilonage systématique du SGEN.

Même une horloge arrêtée donne l'heure deux fois par jour

victor44 a écrit:

Celeborn a écrit:Je suis sur mon portable. Je faisais partie de la délégation du Snalc. Je réponds tout à l'heure. En attendant, merci de m'éviter les "syndicats jaunes" et autres gentillesses du même ordre.

Tu vas être obligé de me claquer la bise désormais

Gryphe tu m'as donc rejoint dans le camp progressiste, quelle excellente nouvelle!!!

Le sgenard qui cherche des potes en sdp (virtuelle) :lol:

C'est marrant, j'en ai connu 2, ils étaient tous les deux dans cette stratégie.

Désolée de te décevoir, Victor, on peut encore fait la différence en le SGEN et le SNALC.

Gryphe a écrit:Pour moi, le principe de base, ce n'est pas de s'opposer, c'est de construire ensemble.
Ça ne veut pas dire accepter n'importe quoi, ça veut dire qu'on se met autour d'une table, qu'on discute, qu'on prend les bonnes idées de tout le monde, qu'on regarde ce qui est réaliste et concrètement applicable, qu'on regarde ce qui fera vraiment progresser les élèves, qu'on regarde comment améliorer les conditions de travail des collègues, et une fois qu'on a trouvé un scénario qui tourne, on dit "oui", même si ce n'est pas parfait. Mais ça sera déjà un petit progrès par rapport à l'existant.
Voilà comment j'ai l'habitude de travailler, et je suis contente de voir que le SNALC-FGAF fait pareil.

Les gens du ministère ne raisonnent pas comme cela.

Leclochard a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:"Aussi irréaliste"? Allons, sois sérieux. Entre demander une prime de 1200€ par an, 100€ par mois, et demander une baisse conséquente de nos obligations de service, il y a un monde, reconnais-le au moins.
Pour le reste, encore merci pour tes réponses et pour ta disponibilité, c'est vraiment très agréable d'avoir des réponses aussi rapides de la part de responsables syndicaux haut placés. Avec Karine et toi, le forum a bien de la chance.

Pour donner une idée, dans un article du Monde, on indiquait qu'une augmentation de 1000 euros par an et par enseignant, cela revenait à un coût d'environ un milliard d'euros. C'est peu d'un certain point de vue mais dans une situation où on doit économiser et trouver vingt milliards cette année pour ne pas provoquer l'ire de Bruxelles, ça semble impossible.

Sauf que tous les enseignants ne sont pas PE.

Marcel Khrouchtchev a écrit:"Aussi irréaliste"? Allons, sois sérieux. Entre demander une prime de 1200€ par an, 100€ par mois, et demander une baisse conséquente de nos obligations de service, il y a un monde, reconnais-le au moins.

Aussi irréaliste pour l'instant. C'est le pour l'instant qui est important.

neo a écrit:

Celeborn a écrit:On sait très bien, tous, qu'on est dans un cadre budgétaire très contraint.

C'est le discours du gouvernement

Euh non, là, c'est la réalité, quand même.

Leclochard a écrit:
Je ne crois pas que la prime PE -si elle devait exister- serait revalorisée rapidement.

Et ça fait justement partie de nos responsabilités en tant que syndicats de négocier pour que le gouvernement s'engage à ce qu'elle le soit, si possible avec une forme d'"échéancier". On va essayer de l'obtenir.

Pandorafa a écrit:Tu exagères de mettre sur le même plan la demande des 1200 euros annuels qui me semble tout à fait justifiée, bien que difficile à obtenir en ces temps de crise (c'est bien pratique comme argument pour eux...), et 12h de cours/semaine ou 5 mois de vacances, que personne ne demande, parce que c'est tout à fait invraisemblable. Tu trouves ça suffisant 400 euros annuels pour les PE ? Pourquoi n'auraient-ils pas droit au même montant que les ISOE des profs du secondaire, avec tout le suivi qu'ils assurent ? Peut être qu'en demandant 1200 FO espère obtenir 1000, tu sais on marchande...

Cf. + haut pour le début. Si, je trouve la demande justifiée. Non, 400 euros annuels, à la base, ça ne me paraît pas suffisant. Je dis juste que ça ne se fera pas en une fois, et que la première urgence, c'est de créer la prime. Et que si tout le monde crache à la figure du ministre, je pense qu'il ne le fera pas.

Ben c'est qu'il s'agirait quand même de revaloriser les salaires des enseignants (et de certains administatifs de l'EN qui touchent des clopinettes), pour que le métier redevienne un peu attractif, et que les anciens, lassés de stagner pendant 15 ans à un salaire de base du privé (à diplôme équivalent), n'aillent pas, de plus en plus nombreux, voir ailleurs...

Tu auras donc remarqué que le protocole porte sur la revalorisation des administratifs qui touchent des clopinettes et sur l'aménagement de la fin de carrière pour les anciens qui stagnent depuis 15 ans. Vous auriez dû le lire, à FO : vous l'auriez probablement signé, apparemment.

J'entends tes explications, et les revendications que tu soulèves sont partagées par la majorité des collègues. Si on vous propose des miettes, vous ne signerez pas, soit. Mais qu'est ce qui empêcherait les syndicats qui ont refusé ce protocole de signer au final des accords qui s'approcheraient des conditions qu'ils avaient fixé ?

FO, signer des accords ? Tu es sérieuse ?

Moi je me dis qu'il faut avant tout poser un rapport de force, qu'ils comprennent en haut lieu qu'il n'est pas décent de proposer des miettes à une corporation qui s'en ai pris plein la gueule depuis plus de 10 ans, et qui a bien aidé, aussi, à faire élire Normal Ier.

Et ça ne vous vient pas à l'esprit que s'il y a des créations de postes dans l'EN et une ouverture de négociation, c'est entre autres à cause de ça ?

Bien sûr que le SNALC n'est pas à mettre dans le même sac que le SGEN et l'UNSA, vous avez des idées bien différentes en matière de pédagogie. Mais admet qu'après l'opposition virulente du SNALC vis à vis des réformes des années passées, ça fait un drôle d'effet de vous retrouver à signer des trucs en faisant confiance "a priori" à Peillon. Ça ne fait pas des masses "indépendant" pour le coup...

On ne fait pas confiance a priori : on dit qu'on est d'accord pour négocier sur ces points. Ça s'arrête là. Quant à l'indépendance, je ne pense pas qu'on ait trop de leçons à recevoir sur ce point de Force Ouvrière…

Alors là je te trouve assez injuste. Dire que les commissaire paritaires (dont certains viennent du SNALC à Versailles, donc que tu as dû connaître) ne font rien, c'est jouer la partition des "anti-syndicats".

Je ne suis pas commissaire paritaire. Je parle de tout ce à quoi j'assiste en tant que secrétaire national à la pédagogie. Les commissions spécialisées sont l'instance préparatoire au Conseil Supérieur de l'Education.
Au passage, je n'ai pas vu FO voter pour le retour à 5h sur l'ensemble du cycle terminal en série S (soit l'horaire pré-réforme Châtel). La CGT et Sud l'ont fait, eux, pour info.

Quel patience Celeborn.

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:"Aussi irréaliste"? Allons, sois sérieux. Entre demander une prime de 1200€ par an, 100€ par mois, et demander une baisse conséquente de nos obligations de service, il y a un monde, reconnais-le au moins.

Aussi irréaliste pour l'instant. C'est le pour l'instant qui est important.

Que ce soit irréaliste, pourquoi pas. Et encore. Moi c'est le "aussi" qui m'a fait tiquer, j'ai compris ça comme une égalité dans le degré d'irréalisme. Mais j'ai dû mal comprendre. Bref. Je continue à penser que tu es excessif sur ce coup-là et je me permets de le dire, parce que d'ordinaire j'aime bien tes arguments. Mais là, j'ai trouvé ça faiblard.
Par ailleurs, je trouve dommage que tu tires à boulets rouges sur FO. Mais j'ai souvent remarqué, dans ma toute petite expérience de syndicaliste (commissaire paritaire) qu'on avait plus tendance à taper sur son voisin immédiat, pour bien délimiter son terrain. Je comprends que tu en veuilles à FO pour l'histoire des transfuges (je trouve qu'avoir accueilli Bernard Kuntz était une des pires décisions de FO de ces 10 dernières années), mais je pense qu'il y a mieux à faire pour toi que de taper sur ce syndicat-là.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:"Aussi irréaliste"? Allons, sois sérieux. Entre demander une prime de 1200€ par an, 100€ par mois, et demander une baisse conséquente de nos obligations de service, il y a un monde, reconnais-le au moins.

Aussi irréaliste pour l'instant. C'est le pour l'instant qui est important.

Que ce soit irréaliste, pourquoi pas. Et encore. Moi c'est le "aussi" qui m'a fait tiquer, j'ai compris ça comme une égalité dans le degré d'irréalisme. Mais j'ai dû mal comprendre.

J'admets que ce n'était pas clair : c'est aussi irréaliste dans le sens ou aucun des deux ne peut se faire en l'état pour le moment. Maintenant, on a clairement + de chances d'aboutir un jour à une ISOE équivalente pour les PE qu'à 5 mois de vacances et 12h/semaine, c'est certain

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:"Aussi irréaliste"? Allons, sois sérieux. Entre demander une prime de 1200€ par an, 100€ par mois, et demander une baisse conséquente de nos obligations de service, il y a un monde, reconnais-le au moins.

Aussi irréaliste pour l'instant. C'est le pour l'instant qui est important.

Que ce soit irréaliste, pourquoi pas. Et encore. Moi c'est le "aussi" qui m'a fait tiquer, j'ai compris ça comme une égalité dans le degré d'irréalisme. Mais j'ai dû mal comprendre.

J'admets que ce n'était pas clair : c'est aussi irréaliste dans le sens ou aucun des deux ne peut se faire en l'état pour le moment. Maintenant, on a clairement + de chances d'aboutir un jour à une ISOE équivalente pour les PE qu'à 5 mois de vacances et 12h/semaine, c'est certain

Excuse-moi d'avoir réagi au quart de tour.
J'espère que je suis bien clair: je suis un adhérent (et militant FO), mais assez proche du SNALC sur certains points, c'est ce qui explique à la fois certaines remarques sur des points que je ne partage pas forcément, et ma déception quand tu critiques trop FO, car je serais pour ma part un partisan d'une forme de rapprochement (mais c'est irréaliste, je sais )

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Par ailleurs, je trouve dommage que tu tires à boulets rouges sur FO.

Ils ont essayé de nous tuer en nous absorbant, quand même (c'était pas juste une question de quelques transfuges, au départ, hein)… On peut comprendre que les relations soient légèrement tendues.
De surcroît, et là c'est une opinion strictement personnelle, si je peux très bien être en accord avec certains principes de défense de l'EN qu'on trouve à FO (le cadre national, etc. pour aller vite), je trouve leur façon de faire du syndicalisme complètement aberrante. Je le dis très clairement : FO est bien le dernier syndicat de l'EN que je pourrais rejoindre. Je ne comprends pas ces gens (je ne parle pas de l'adhérent sur le terrain : je parle de ceux qui sont là-haut).

C'est vrai que Celborn ne compte pas son temps. Je repense à ses vacances d'été ruinées par la grande concertation et on voit bien le temps qu'il passe à expliquer ici des choses qui nous dépassent

Pour ma part je n'attache pas une grande importance à la signature ou non de ces mesures catégorielles. Non pas qu'elles soient secondaires (le métier meurt aussi de sa paupérisation) mais on se doute bien que les marges de manœuvre sont quasiment nulles dans les circonstances présentes.

Je crois qu'il y a d'autres débats par contre sur lesquels il est important de peser et pour ça je continue à faire confiance au SNALC et surtout à Celeborn.

Celeborn a écrit:
6) Pourquoi croyez-vous que depuis (trop) longtemps, ce sont les propositions du Sgen et de l'Unsa qui sont mises en œuvre ? Pourquoi pas celles du Snalc ou de la FSU (quand ils arrivent à en avoir des claires) ? Parce que les premiers ont décidé d'être dans le dialogue, et que les seconds non.

Sincèrement je trouve ton intervention extrêmement courageuse. C'est effectivement en ne signant jamais rien qu'on laisse les pleins pouvoirs à la centrale.
Plus il y aura de syndicats dans cette dynamique, plus on a des chances de voir l'école progresser.
Comme je l'ai écrit par ailleurs, j'ai commencé au SNES puis à l'UNSA puis au SGEN (suite à la signature de chereque et de la CFDT sur la réforme fillon). Oui je le dis, je ne suis pas toujours d'accord avec les positions du SGEN mais j'aime cette logique de dialogue. Honnêtement j'étais prêt à te sauter au mollet pour avoir mis plusieurs heures à poster mais ça valait la peine d'attendre.

Si tous les syndicalistes avaient ton courage et ton intégrité, nous serions mieux défendus. Je vais suivre avec attention les prochaines prises de position du SNALC du coup.

Moi aussi ma seule certitude est que je n'irai jamais à FO.

victor44 a écrit:
Comme je l'ai écrit par ailleurs, j'ai commencé au SNES puis à l'UNSA puis au SGEN (suite à la signature de chereque et de la CFDT sur la réforme fillon).

Mais comment ne pas te traiter de jaune après un truc comme ça?
Je respecte beaucoup la volonté de dialogue de Celeborn, justement parce qu'elle est soumise à conditions. Chérèque a signé n'importe quoi et la CFDT porte une responsabilité historique dans le démantèlement de notre système social.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:
Comme je l'ai écrit par ailleurs, j'ai commencé au SNES puis à l'UNSA puis au SGEN (suite à la signature de chereque et de la CFDT sur la réforme fillon).

Mais comment ne pas te traiter de jaune après un truc comme ça?
Je respecte beaucoup la volonté de dialogue de Celeborn, justement parce qu'elle est soumise à conditions. Chérèque a signé n'importe quoi et la CFDT porte une responsabilité historique dans le démantèlement de notre système social.

Bien sur que non mais ce qu'il avait négocié ne concernait pas les profs

victor44 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:
Comme je l'ai écrit par ailleurs, j'ai commencé au SNES puis à l'UNSA puis au SGEN (suite à la signature de chereque et de la CFDT sur la réforme fillon).

Mais comment ne pas te traiter de jaune après un truc comme ça?
Je respecte beaucoup la volonté de dialogue de Celeborn, justement parce qu'elle est soumise à conditions. Chérèque a signé n'importe quoi et la CFDT porte une responsabilité historique dans le démantèlement de notre système social.

Bien sur que non mais ce qu'il avait négocié ne concernait pas les profs

Et alors? Ça n'empêche pas que ça accéléré la casse de notre système social. Et c'est TOI qui, pour une mesure ne concernant pas les profs a rejoint un syndicat de profs soutenant la décision dudit Chérèque. Tu est un OVNI à mes yeux. Tous les collègues avec qui j'ai pu discuter de 2003, des grèves, de leur rapport au syndicalisme, m'ont dit avoir été durablement choqués par cet épisode et toi c'est ce qui t'a fait aller vers le SGEN... Après être passé par l'UNSA... Non, vraiment, en plus de ne quasiment rien comprendre de ce que tu écris, je ne comprends même pas ce que tu fais.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:"Aussi irréaliste"? Allons, sois sérieux. Entre demander une prime de 1200€ par an, 100€ par mois, et demander une baisse conséquente de nos obligations de service, il y a un monde, reconnais-le au moins.

Aussi irréaliste pour l'instant. C'est le pour l'instant qui est important.

Que ce soit irréaliste, pourquoi pas. Et encore. Moi c'est le "aussi" qui m'a fait tiquer, j'ai compris ça comme une égalité dans le degré d'irréalisme. Mais j'ai dû mal comprendre.

J'admets que ce n'était pas clair : c'est aussi irréaliste dans le sens ou aucun des deux ne peut se faire en l'état pour le moment. Maintenant, on a clairement + de chances d'aboutir un jour à une ISOE équivalente pour les PE qu'à 5 mois de vacances et 12h/semaine, c'est certain

Excuse-moi d'avoir réagi au quart de tour.
J'espère que je suis bien clair: je suis un adhérent (et militant FO), mais assez proche du SNALC sur certains points, c'est ce qui explique à la fois certaines remarques sur des points que je ne partage pas forcément, et ma déception quand tu critiques trop FO, car je serais pour ma part un partisan d'une forme de rapprochement (mais c'est irréaliste, je sais )

J'ai l'impression d'être un peu sur la même ligne que M. Khrouchtchev.

Et je te remercie Celeborn (et Gryphe aussi) d'avoir répondu à mes remarques.

Je ne prétends pas être porte-parole de FO, je ne comprends pas tout ce qu'on nous présente en lors des AG, et je n'ai bien sûr pas le temps de tout lire. Je sais pourquoi j'ai finalement décidé de rejoindre FO après plusieurs années au SNALC :à chaque fois l'an dernier où j'ai eu à défendre mes droits, c'est eux qui m'ont le plus aidé à obtenir gain de cause. Et puis, même si je regrette chez FO le manque de prise de position sur le terrain pédagogique, j'apprends beaucoup des nos échanges lors de mes réunions avec eux, et particulièrement sur nos droits.

Sache aussi que quand des collègues du SNES ou (plus rarement) de FO balancent des conneries sur le SNALC, j'interviens pour les contredire, parce que je sais qu'il y a beaucoup de gens intègres et de bon conseil (comme Daphné, Gryphe ou toi) dans mon ancien syndicat. J'ai même remis sur le panneau syndical des docs du SNALC qu'une c***e du SNES avait enlevé, sous prétexte que ce n'était "plus un syndicat représentatif". Ce genre de procédés déloyaux entre syndicats, ça me gonfle, de tous cotés...

Mais j'ai comme l'impression que depuis la crise du bureau de Versailles l'an dernier, le SNALC a un ennemi revendiqué : FO. Je peux comprendre les rancœurs suite aux attitudes de certaines personnes, tout n'était pas clean, mais je ne me rappelle pas avoir lu autant d'avis négatifs sur FO avant cette crise. Ce syndicat serait devenu le diable, en un an ? Qu'est-ce que tu reproches à leur façon de faire du syndicalisme, pour être précis ? Pourquoi dis-tu qu'ils ne sont pas indépendants, ils œuvreraient pour quel parti, à part la CIA ?

J'admire ton implication, et le travail d'explication que tu fais ici, j'espère vraiment que le temps que tu consacres à ces négociations portera ces fruits, mais je doute vraiment quand je vois ce que nous prépare le ministère à la rentrée. Je peux t'assurer qu'il y a aussi, au sein de FO, ou en tout cas de l'UD du 91, des gens qui passent leurs soirées, leurs week end, leurs vacances à œuvrer pour soutenir les dossiers de plusieurs agents, fonctionnaires ou contractuels, en grande difficulté auprès de l'IA ou du rectorat ; à conseiller des gens qui ne sont même pas adhérents pour leur mut le dimanche ; à échanger avec des syndicalistes enseignants d'autres pays qui sont bien dans le pétrin... Et je ne reconnais vraiment pas les gens intransigeants et absentéistes que tu décris, mais peut-être est-ce parce qu'on a pas fréquenté les mêmes personnes.

Celeborn a écrit:La FSU et FO savent comme nous que 1200 euros pour les PE, ce n'est actuellement pas possible. On peut toujours le demander, hein ! Ça ne se fera juste pas. Moi aussi, je peux demander des obligations de service de 12h/semaine, 5 mois de vacances et 3000 euros de prime, et dire que je défends les personnels en le faisant. Ce n'est juste pas vrai.

T'as suivi les mêmes cours de français que moi ? :injuste:

Bon... à part ça le "dossier" du Snalc s'alourdit un peu plus il me semble.

neo a écrit:

Celeborn a écrit:

Axel a écrit:la proposition de classes de niveau au collège (je raccourcis, je sais)

Non, tu mens.
Remplace le mot « classe » par le mot « groupe », et là, effectivement, tu raccourciras.

Justement, c'est encore pire ! Je ne veux pas de "groupes" destructurants (cf la réalité des groupes de niveaux de compétences en langues, cf l'AP aussi), je veux tout simplement des "classes," sans changement en cours d'année et autres usines à gaz.

C'est clair. On a testé les groupes cette année dans mon collège. Le résultat est peu probant. Une logistique impossible pour des résultats toujours aussi mauvais. Il faut rompre avec le collège unique et ouvrir des petites classes (mettons 4e et 3e) dans les lycées pro, c'est la seule solution sérieuse.

meskiangasher a écrit:

Gryphe a écrit:Pour moi, le principe de base, ce n'est pas de s'opposer, c'est de construire ensemble.
Ça ne veut pas dire accepter n'importe quoi, ça veut dire qu'on se met autour d'une table, qu'on discute, qu'on prend les bonnes idées de tout le monde, qu'on regarde ce qui est réaliste et concrètement applicable, qu'on regarde ce qui fera vraiment progresser les élèves, qu'on regarde comment améliorer les conditions de travail des collègues, et une fois qu'on a trouvé un scénario qui tourne, on dit "oui", même si ce n'est pas parfait. Mais ça sera déjà un petit progrès par rapport à l'existant.
Voilà comment j'ai l'habitude de travailler, et je suis contente de voir que le SNALC-FGAF fait pareil.

Les gens du ministère ne raisonnent pas comme cela.

En effet.

Certains trouvent confortable de s'opposer. Moi je trouve confortable de jouer les naïfs et se compromettre. Chacun ses valeurs.