UNSA, SGEN et Snalc signent le protocole sur les mesures catégorielles.

Pandorafa a écrit: Tant qu'un syndicat est représentatif, il doit pouvoir afficher en sdp, c'est aussi ça la démocratie.

Oui, c'est la règle (droit syndical dans la fp).

Pandorafa a écrit:Ah, et aussi, je mélange trop mes fonctions de prof et de "syndicaliste" parce que quand il a organisé l'HDA, il a demandé que tous les collègues fassent des HSE le mercredi pour arranger la chef. J'ai juste précisé qu'ils n'étaient pas tenus de le faire, que ça m'étonnerai que la direction ait ainsi autant d'HSE à distribuer, et que moi perso, je ne ferai rien de supplémentaire que ce que je devais : 1H.
Voilà le genre de reproches que je me prends au quotidien.

"Les c..s, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît"...

Celeborn a écrit:
Et juste pour savoir, à part donner des leçons ici, InstructeurPublic, tu fais quoi pour lutter, toi ? Parce que Neo, Karine et d'autres, je sais très bien qu'ils sont investis et qu'ils se battent. J'ose espérer qu'ils reconnaissent que je ne me tourne pas les pouces non plus. Toi, tu parles d'où, exactement ?

Cette argument là aussi revient souvent, décidemment Celeborn tu as beaucoup d'antiennes. Détourner la conversation sur moi n'a aucun intérêt car seul je suis sans intérêt. Je ne suis pas sûr que tu ai la même idée de ta personne. Ceci étant dit, pour te répondre un peu quand même, je suis le genre de personne qu'on aurait probablement enfermé à l'asile en Union Soviétique, et peut-être même que c'est des gens comme toi qui m'auraient enfermé car la nomenklatura n'aime pas se salir les mains. Je te suis depuis le début Celeborn, je te lis, je te vois, je sais...

Instructeurpublic a écrit:

Celeborn a écrit:
Et juste pour savoir, à part donner des leçons ici, InstructeurPublic, tu fais quoi pour lutter, toi ? Parce que Neo, Karine et d'autres, je sais très bien qu'ils sont investis et qu'ils se battent. J'ose espérer qu'ils reconnaissent que je ne me tourne pas les pouces non plus. Toi, tu parles d'où, exactement ?

Cette argument là aussi revient souvent, décidemment Celeborn tu as beaucoup d'antiennes. Détourner la conversation sur moi n'a aucun intérêt car seul je suis sans intérêt. Je ne suis pas sûr que tu ai la même idée de ta personne. Ceci étant dit, pour te répondre un peu quand même, je suis le genre de personne qu'on aurait probablement enfermé à l'asile en Union Soviétique, et peut-être même que c'est des gens comme toi qui m'auraient enfermé car la nomenklatura n'aime pas se salir les mains. Je te suis depuis le début Celeborn, je te lis, je te vois, je sais...

Ta dernière phrase est franchement flippante.

Instructeurpublic a écrit:

Celeborn a écrit:
Et juste pour savoir, à part donner des leçons ici, InstructeurPublic, tu fais quoi pour lutter, toi ? Parce que Neo, Karine et d'autres, je sais très bien qu'ils sont investis et qu'ils se battent. J'ose espérer qu'ils reconnaissent que je ne me tourne pas les pouces non plus. Toi, tu parles d'où, exactement ?

Cette argument là aussi revient souvent, décidemment Celeborn tu as beaucoup d'antiennes. Détourner la conversation sur moi n'a aucun intérêt car seul je suis sans intérêt. Je ne suis pas sûr que tu ai la même idée de ta personne. Ceci étant dit, pour te répondre un peu quand même, je suis le genre de personne qu'on aurait probablement enfermé à l'asile en Union Soviétique, et peut-être même que c'est des gens comme toi qui m'auraient enfermé car la nomenklatura n'aime pas se salir les mains. Je te suis depuis le début Celeborn, je te lis, je te vois, je sais...

C'est-à-dire que vu ce qu'on se prend dans la figure de ta part, on aimerait bien savoir où tu te situes et ce que tu fais, oui. Ce n'est pas une antienne (je ne me souviens pas d'avoir beaucoup demandé ce genre de choses par ici ou ailleurs) : c'est que le mec qui me traite de membre de la nomenklatura bien tranquille dans son fauteuil, il me semble que sa position est un peu trop facile…

Dis toi que je suis dur avec toi parce que je crois en ton potentiel. Les idées ne souffrent aucune compromission, même si c'est parfois difficile de tenir les face à face. Le poing sur la table est aussi une manière de gagner le respect.

Instructeurpublic a écrit:Le poing sur la table est aussi une manière de gagner le respect.

Tu ne me vois donc pas tant que ça, apparemment…

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Celeborn a écrit:
Et juste pour savoir, à part donner des leçons ici, InstructeurPublic, tu fais quoi pour lutter, toi ? Parce que Neo, Karine et d'autres, je sais très bien qu'ils sont investis et qu'ils se battent. J'ose espérer qu'ils reconnaissent que je ne me tourne pas les pouces non plus. Toi, tu parles d'où, exactement ?

Cette argument là aussi revient souvent, décidemment Celeborn tu as beaucoup d'antiennes. Détourner la conversation sur moi n'a aucun intérêt car seul je suis sans intérêt. Je ne suis pas sûr que tu ai la même idée de ta personne. Ceci étant dit, pour te répondre un peu quand même, je suis le genre de personne qu'on aurait probablement enfermé à l'asile en Union Soviétique, et peut-être même que c'est des gens comme toi qui m'auraient enfermé car la nomenklatura n'aime pas se salir les mains. Je te suis depuis le début Celeborn, je te lis, je te vois, je sais...

Ta dernière phrase est franchement flippante.

Mais carrément ! :shock: Fais gaffe Celeborn, l'oeil de Moscou t'observe

Ah, mais non :

Instructeurpublic a écrit: je suis le genre de personne qu'on aurait probablement enfermé à l'asile en Union Soviétique, et peut-être même que c'est des gens comme toi qui m'auraient enfermé car la nomenklatura n'aime pas se salir les mains

Celle là est tellement ridicule que ça en est risible :lol:

neo a écrit:

Presse-purée a écrit:Le débat est en fait éminemment politique, et parler de "cadre budgétaire contraint" est à la fois vrai et faux. C'est le cadre posé par l'Etat.
Mais ce cadre n'est pas un coup du Destin ou une conséquence de la volonté divine: il est le fruit du choix de l'Etat, des dirigeants actuels, de considérer que la social-démocratie, qui pour le moment s'actualise par un recul constant et régulier des droits des salariés, est le seul choix possible.
Tant qu'on reste dans ce cadre là...

+ 1 ! Ce sont bien des choix politiques, et non pas une fatalité !
Soit les syndicats acceptent de s'inscrire dans ce cadre (et dans ce cas renoncent à leur indépendance en soumettant leurs revendications ou actions à un cadre qui n'est que le résultat de choix politiques, le cadre de l'austérité imposée par l'UE avec l'appui de nos dirigeants en France), soit ils défendent en toute indépendance leurs revendications, leurs mandats, et dans ce cas, s'ils sont cohérents, ne se limitent pas à des considérations purement catégorielles, mais analysent et combattent aussi le cadre global duquel dépend la satisfaction ou non des revendications catégorielles. C'est ce que le Snes et la Fsu appellent un "syndicalisme de lutte et de transformation sociale" (dans lequel nous nous retrouvons globalement avec la CGT et Sud, avec des nuances), qui apparemment ne plaît pas beaucoup aux militants Snalc ou Fo présents sur le forum.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, parce que nous avons une autre définition du syndicalisme, que nous qualifions d'indépendant.

Je n'ai pas la même conception de l'indépendance syndicale. Et je souscris pleinement à la charte d'Amiens, texte fondateur du syndicalisme en France (certes oublié par la plupart des syndicats aujourd'hui) :
http://pluriel.free.fr/syndicats.html
Extrait :

Dans l'oeuvre revendicatrice quotidienne, le syndicalisme poursuit la coordination des efforts ouvriers, l'accroissement du mieux-être des travailleurs par la réalisation d'améliorations immédiates, telles que la diminution des heures de travail, l'augmentation des salaires, etc. Mais cette besogne n'est qu'un côté de l'oeuvre du syndicalisme; il prépare l'émancipation intégrale, qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste

Celeborn a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Le poing sur la table est aussi une manière de gagner le respect.

Tu ne me vois donc pas tant que ça, apparemment…

Allons, allons...

neo a écrit:

Pandorafa a écrit: en arrivant dans l'établissement, j'ai décalé les affiches sur le panneau syndical pour qu'il soit équitablement réparti : 1/3 pour le SNES, 1/3 pour FO, 1/3 pour les autres syndicats non représentés dans l'établissement (et dont les affiches datent d'il y a a 2 ans ).

Dans ma salle des profs, 75% des collègues sont adhérents au Snes (ou au Snep), 5% au Sgen (et ils n'ont pas de liste au CA), et les autres ne sont pas syndiqués. Je trouverais cela particulièrement gonflé si le Sgen demandait à réduire le panneau du Snes pour faire 50/50, en dépit de la représentativité réelle.

??

Ce n'est pas comme cela que fonctionne la démocratie. Pour les élections présidentielles à titre d'exemple, Cheminade avait droit au même temps de parole et aux mêmes emplacements pour les affiches que N.S. ou Hollande.
Le SGEN a autant de publications à afficher que d'autres et autant le droit des les rendre accessibles aux collègues non syndiqués.

Dans ma SDP, il n'y a pas de panneau syndical mais un mur, 1/3 du mur est pour le SNALC, 1/3 pour SUD et 1/3 pour des affiches culturelles. Le SNES n'y affiche pas (sauf exceptionnellement une formation syndicale par ex), ni le SGEN, n la CGT quant à l'UNSA et FO, ils ne sont pas représentés.


J'ajoute que j'apprécie de lire les tableaux des autres (Cela peut être UNSA, SGEN, FO, SNES, CGT ou autre) et que s'en priver est cultiver une logique de désinformation. Il est étonnant de voir ce que les gens ignorent sur les syndicats de même que les conséquences de ce simple fait.

neo a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, parce que nous avons une autre définition du syndicalisme, que nous qualifions d'indépendant.

Je n'ai pas la même conception de l'indépendance syndicale.

Oui, je sais, nous avons déjà eu ce débat sans fin, j'ai déjà cité un autre passage de la Charte d'Amiens, bref nous ne sommes pas d'accord, nous le savons depuis des mois et nous n'allons pas nous convaincre. J'ai précisé que c'est nous qui qualifiions ce syndicalisme d'indépendant. Heureusement qu'on a le droit de penser autrement, mais je suis vraiment content que mon syndicat ne prenne pas des positions sur tout et n'importe quoi. Mais je sais que toi tu es content que le tien prenne des positions sur des choses qui ne sont pas syndicales, donc tant mieux, tout le monde est au bon endroit et ça ne sert à rien de polémiquer de façon stérile.

Sinon, sur ton histoire de panneau syndical, je crois que tu exagères aussi. Et ton lycée est tout sauf représentatif, on ne trouve que très rarement des bahuts avec 75% de profs syndiqués au SNES. Heureusement.

Finrod a écrit:
Ce n'est pas comme cela que fonctionne la démocratie. Pour les élections présidentielles à titre d'exemple, Cheminade avait droit au même temps de parole et aux mêmes emplacements pour les affiches que N.S. ou Hollande.

Le SNES a pourtant pris position dans la présidentielle
Et ne se prive pas de donner des leçons de démocratie aux autres syndicats. Cherchez l'erreur.

Finrod a écrit:Ce n'est pas comme cela que fonctionne la démocratie. Pour les élections présidentielles à titre d'exemple, Cheminade avait droit au même temps de parole et aux mêmes emplacements pour les affiches que N.S. ou Hollande.

pendant les élections, oui ; après, non.

Le SGEN a autant de publications à afficher que d'autres et autant le droit des les rendre accessibles aux collègues non syndiqués.

Oui, personne n'empêche de distribuer dans les casiers (je le fais pour le Snes, le Sgen ne semble pas le faire chez moi), personne n'empêche non plus d'afficher sur le panneau syndical ; le Sgen a encore des trucs datant de plus de 2 ans, et parfois même des affiches non syndicales faisant la publicité d'une pièce de théâtre...

J'ajoute que j'apprécie de lire les tableaux des autres (Cela peut être UNSA, SGEN, FO, SNES, CGT ou autre) et que s'en priver est cultiver une logique de désinformation. Il est étonnant de voir ce que les gens ignorent sur les syndicats de même que les conséquences de ce simple fait.

+1 !
Je lis le régulièrement le panneau du Sgen.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et ton lycée est tout sauf représentatif, on ne trouve que très rarement des bahuts avec 75% de profs syndiqués au SNES. Heureusement.

Pourtant, nous dépassons souvent les 80%, voire 90% de grévistes (c'était le cas pour toutes les grèves de ces 2 dernières années). Dommage que cela ne soit pas le cas dans tous les bahuts... On n'en serait peut-être pas là aujourd'hui...

Je n'ai pas encore lu la fin du topic mais souhaite déjà répondre à des remarques qui m'ont été faites hier en fin de soirée.

Je vais être très claire : mon travail s'inscrit dans le cadre de la légalité.
Je le redis : mon travail consiste à faire réussir les élèves (ce que je fais) et à faire fonctionner le système, pas à le bloquer.
Vous ne me ferez pas dire autre chose.

Les textes officiels et règlementaires, tout imparfaits qu'ils puissent être parfois, laissent suffisamment de marge de manœuvre pour pouvoir être appliqués avec intelligence.
Ça me paraît nettement plus intéressant que de contribuer à générer des dysfonctionnements.

Cela n'empêche pas d'avoir des convictions personnelles, notamment en matière pédagogique.
Ces convictions-là, je les assume et suis désormais prête à les porter entre autres sur le plan syndical.

Comme le dit Celeborn, il suffit de risquer un "oui" pour s'en prendre plein la figure. Eh bien tant pis, c'est le choix que je fais parce que c'est comme cela que je fonctionne. Je préfère travailler "avec" que travailler perpétuellement "contre". Ce n'est pas de la naïveté. C'est une décision prise il y a de nombreuses années maintenant, en pleine conscience, et parfaitement assumée.
Libre à vous de faire d'autres choix, mais pour ma part, c'est le choix que je fais, et que j'assume.

Pour autant, cela ne veut pas dire tout accepter. Un projet de loi présenté sur un autre topic prévoit de réduire la liberté d'expression des fonctionnaires en dehors de leurs lieu et temps de travail, durcissant en cela la loi Le Pors : ma voix ne pèsera pas dans le débat, mais j'y suis clairement opposée.

Sur ce, je vous souhaite une bonne journée.

neo a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sinon, sur ton histoire de panneau syndical, je crois que tu exagères aussi. Et ton lycée est tout sauf représentatif, on ne trouve que très rarement des bahuts avec 75% de profs syndiqués au SNES. Heureusement.

Pourtant, nous dépassons souvent les 80%, voire 90% de grévistes (c'était le cas pour toutes les grèves de ces 2 dernières années). Dommage que cela ne soit pas le cas dans tous les bahuts... On n'en serait peut-être pas là aujourd'hui...

Je dis heureusement, parce que l'uniformité syndicale mène à la mafia. J'ai déjà vu de l'intérieur le fonctionnement du SNEP c'est effrayant. Donc je maintiens, heureusement que ton bahut n'est pas représentatif. C'est propre aux bahuts de l'étranger?

Gryphe a écrit:
Ça me paraît nettement plus intéressant que de contribuer à générer des dysfonctionnements.

Sans dysfonctionnements, le système fonctionne, aucune raison de le remettre en cause, donc.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je dis heureusement, parce que l'uniformité syndicale mène à la mafia.

Ben voyons...
1 : Je vois plutôt la mafia dans un autre syndicat, non représenté en commission paritaire ici (alors qu'il présente une liste !), et qui intervient auprès des autorités (surtout quand elles sont du même bord "politique") pour pouvoir déroger aux règles, tout en disant à ses adhérents concernés que le méchant Snes s'oppose à la gestion "humaine" des situations...
2 : et l'éparpillement syndical, cela mène à quoi concrètement ? quels résultats ?

C'est propre aux bahuts de l'étranger?

Le SNES est en effet très représentatif à l'AEFE, le taux de syndicalisation est aussi plus élevé qu'en France, mais 75% d'adhérents dans un bahut, c'est rare, en effet (mais pas isolé, j'en connais d'autres).

Chacun voit la mafia chez l'adversaire, c'est normal
J'ai déjà raconté ici que j'ai vu une secrétaire académique du SNEP faire descendre le médecin du rectorat en plein GT pour obtenir la bonification médicale qu'on lui avait refusée. Evidemment, personne n'a pu rien dire, le SNEP avait tous les commissaires paritaires... Et c'est passé.
Je pense que la diversité syndicale permet à chacun de rester vigilant et de bien respecter les règles, sachant que son travail sera observé.

Instructeurpublic a écrit:

Celeborn a écrit:
Si tu savais le nombre de personnes qui n'attend que ça, que les syndicats empêchent le bac d'avoir lieu. Ce sera un excellent argument pour le supprimer et le remplacer par un gloubiboulga en pur contrôle continu.

Ce contre argument quasi d'autorité revient trop souvent pour être honnête. Peux-tu l'étayer ?

+1000!
Et puis vu le fameux bac je préfèrerais encore le supprimer à ce qu'il devient.
Et puis je ne crois pas une seconde à cette menace ! Les parents tiennent à l'examen de passage, au côté symbolqiue du "truc"!!

En revanche, penser qu'un véritable rapport de force mènerait forcément au pire, nous appeler à être responsables et réalistes toussa toussa...

Qd il n'y aura plus de syndiqués du tout je suis sûre qu'on nous balancera le peu de conscience politique des nouveaux profs!?

Marcel Khrouchtchev a écrit:Chacun voit la mafia chez l'adversaire, c'est normal
J'ai déjà raconté ici que j'ai vu une secrétaire académique du SNEP faire descendre le médecin du rectorat en plein GT pour obtenir la bonification médicale qu'on lui avait refusée.

Oui, et alors ? Elle a eu raison, si le médecin du rectorat avait donné un avs favorable, non pris en compte par le rectorat lors du GT.

neo a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Chacun voit la mafia chez l'adversaire, c'est normal
J'ai déjà raconté ici que j'ai vu une secrétaire académique du SNEP faire descendre le médecin du rectorat en plein GT pour obtenir la bonification médicale qu'on lui avait refusée.

Oui, et alors ? Elle a eu raison, si le médecin du rectorat avait donné un avs favorable, non pris en compte par le rectorat lors du GT.

Vu le débat qui a eu lieu pendant 30mn en plein GT, je peux t'assurer que le médecin n'était pas convaincu et que c'est de guerre lasse qu'elle a eu ses 1000 points... Je connais un peu les règles, je te remercie, je sais ce qui est normal et ce qui ne l'est pas.

philann a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Celeborn a écrit:
Si tu savais le nombre de personnes qui n'attend que ça, que les syndicats empêchent le bac d'avoir lieu. Ce sera un excellent argument pour le supprimer et le remplacer par un gloubiboulga en pur contrôle continu.

Ce contre argument quasi d'autorité revient trop souvent pour être honnête. Peux-tu l'étayer ?

+1000!
Et puis vu le fameux bac je préfèrerais encore le supprimer à ce qu'il devient.
Et puis je ne crois pas une seconde à cette menace ! Les parents tiennent à l'examen de passage, au côté symbolqiue du "truc"!!

Non, beaucoup de parents et d'élèves sont pour le contrôle continu qui leur apparaît a priori plus juste et moins stressant. Mias quand on leur explique, on parvient à les faire changer d'avis.

Et bloquer le bac, cela veut dire qu'on attend mi mai (quelles épreuves ? ça commence tôt le bac) pour faire quelque chose. Le blocage du bac ne peut s'inscrire que dans une dynamique d'actions ayant commencé avant

Karine B. a écrit:

philann a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Celeborn a écrit:
Si tu savais le nombre de personnes qui n'attend que ça, que les syndicats empêchent le bac d'avoir lieu. Ce sera un excellent argument pour le supprimer et le remplacer par un gloubiboulga en pur contrôle continu.

Ce contre argument quasi d'autorité revient trop souvent pour être honnête. Peux-tu l'étayer ?

+1000!
Et puis vu le fameux bac je préfèrerais encore le supprimer à ce qu'il devient.
Et puis je ne crois pas une seconde à cette menace ! Les parents tiennent à l'examen de passage, au côté symbolqiue du "truc"!!

Non, beaucoup de parents et d'élèves sont pour le contrôle continu qui leur apparaît a priori plus juste et moins stressant. Mias quand on leur explique, on parvient à les faire changer d'avis.

Et bloquer le bac, cela veut dire qu'on attend mi mai (quelles épreuves ? ça commence tôt le bac) pour faire quelque chose. Le blocage du bac ne peut s'inscrire que dans une dynamique d'actions ayant commencé avant

Sur cette question du bac, je dois dire que je suis partagé, j'entends bien les arguments appelant à la prudence sur le possible démantèlement du bac national. Mais en quoi un bac sur contrôle continu réglerait-il un blocage éventuel? On ne changerait pas les correcteurs!

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Karine B. a écrit:

philann a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Celeborn a écrit:
Si tu savais le nombre de personnes qui n'attend que ça, que les syndicats empêchent le bac d'avoir lieu. Ce sera un excellent argument pour le supprimer et le remplacer par un gloubiboulga en pur contrôle continu.

Ce contre argument quasi d'autorité revient trop souvent pour être honnête. Peux-tu l'étayer ?

+1000!
Et puis vu le fameux bac je préfèrerais encore le supprimer à ce qu'il devient.
Et puis je ne crois pas une seconde à cette menace ! Les parents tiennent à l'examen de passage, au côté symbolqiue du "truc"!!

Non, beaucoup de parents et d'élèves sont pour le contrôle continu qui leur apparaît a priori plus juste et moins stressant. Mias quand on leur explique, on parvient à les faire changer d'avis.

Et bloquer le bac, cela veut dire qu'on attend mi mai (quelles épreuves ? ça commence tôt le bac) pour faire quelque chose. Le blocage du bac ne peut s'inscrire que dans une dynamique d'actions ayant commencé avant

Sur cette question du bac, je dois dire que je suis partagé, j'entends bien les arguments appelant à la prudence sur le possible démantèlement du bac national. Mais en quoi un bac sur contrôle continu réglerait-il un blocage éventuel? On ne changerait pas les correcteurs!

Un correcteur peut être réquisitionné (ça a été le cas en 2003) + le nombre de correcteurs possibles est largement supérieur aux besoins de correction

Oui, cela confirme bien ma sensation, je ne vois pas en quoi ça conduirait au contrôle continu. De toute façon, ce qu'est devenu le baccalauréat est tellement triste qu'il faudra bien se résoudre un jour à tout faire sauter. Sauf le caractère national j'espère.