Cour des comptes : en finir avec la gestion nationale des enseignants

Il faut effectivement se garder de généraliser à partir d'un seul témoignage, mais je le trouve bouleversant.

Les Echos, c'est le poème du monde moderne.

John a écrit:Vous n'avez tout de même pas cru que les Echos n'allaient pas sauter sur l'occasion pour faire un bel article ?

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202777821814-la-cour-des-comptes-etrille-la-gestion-des-enseignants-568407.php

Qd je vois l'évolution aux tests pisa, je ne peux m'empêcher de me demander comment les "réformistes" peuvent encore soutenir que leurs méthodes st géniales.
En 10 ans, les élèves n'ont pas changé mais toutes les réformes sont allées ds le sens voulu par Meirieu et le SGEN, initiées par Jack Lang : c'est bien la seule évolution tangible de l'école sur cette époque.
Et ils répètent leur mantra que si cela n'a pas marché c'est que les profs ne les appliquent pas.
Ils ne se remettent jamais en question les gars ?

La dégringolade est spectaculaire.

Je sais pas pour les autres colonnes, mais en maths le niveau de connaissances des élèves et les exigences se sont écroulés les 10 dernières années. Entre ce que j'ai appris au bac en maths et ce que j'enseigne à mes élèves il y a un gouffre incroyable

Gotin a écrit:Je sais pas pour les autres colonnes, mais en maths le niveau de connaissances des élèves et les exigences se sont écroulés les 10 dernières années. Entre ce que j'ai appris au bac en maths et ce que j'enseigne à mes élèves il y a un gouffre incroyable

Oui. La chute en maths est effrayante, quoi qu'on puisse penser de la valeur du test.
Je suis certain que je devrai suivre avec attention la scolarité de mon gamin car à la vitesse où les choses se dégradent, je vais compléter sa culture moi-même dans la plupart des disciplines. Les familles extérieures au système ne savent pas à quel point l'école va mal.

Et que dire de l'évolution de l'enseignement des sciences physiques... La comparaison des programmes de 2012 à ceux d'il y a 20 ans laisse pantois.

Igniatius a écrit:

Qd je vois l'évolution aux tests pisa, je ne peux m'empêcher de me demander comment les "réformistes" peuvent encore soutenir que leurs méthodes st géniales.
En 10 ans, les élèves n'ont pas changé mais toutes les réformes sont allées ds le sens voulu par Meirieu et le SGEN, initiées par Jack Lang : c'est bien la seule évolution tangible de l'école sur cette époque.
Et ils répètent leur mantra que si cela n'a pas marché c'est que les profs ne les appliquent pas.
Ils ne se remettent jamais en question les gars ?

La dégringolade est spectaculaire.

Et que pas un journaliste ne s'interroge non plus sur l'origine de ce décrochage. Certes, il est plus facile de hurler avec la meute mais un peu d'honnêteté intellectuelle (ça doit être un gros mot), voire un peu de curiosité pourraient les amener à relativiser les discours convenus qui sont servis.

Donc qu'est ce que vous reprochez aux études PISA?

fandorine a écrit:Et que dire de l'évolution de l'enseignement des sciences physiques... La comparaison des programmes de 2012 à ceux d'il y a 20 ans laisse pantois.

Je compatis. C'était ma matière préférée avec les SVT. c'est bien triste.

fandorine a écrit:Et que dire de l'évolution de l'enseignement des sciences physiques... La comparaison des programmes de 2012 à ceux d'il y a 20 ans laisse pantois.

Depuis 3 ans, qd je discute avec mes STI ou mes S, j'ai l'impression qu'ils ne font plus rien en physique : aucune modélisation mathématique.
Alors j'ai lu leurs bouquins de Term : c'est science&vie junior.
Et puis un collègue de PC a lâché l'autre jour en conseil : honnêtement, les programmes actuels ne permettent pas de savoir si l'élève réussira en physique ds le supérieur car on ne fait pas vraiment de physique.
La messe est dite...

Du coup, malgre nos programmes de maths incohérents et déflationnistes, j'ai vraiment l'impression qu'on leur enseigne des choses qui ne servent a rien désormais.

Gotin a écrit:Donc qu'est ce que vous reprochez aux études PISA?

Plein de biais statistiques et d'épreuves adaptées plus aux anglo-saxons qu'à nous, pr faire très court.

Mais ce qui est indéniable, c'est l'évolution : aussi imparfaits soient-ils, ils demeurent un indicateur évolutif.
Et c'est pas joli.

Igniatius a écrit:

fandorine a écrit:Et que dire de l'évolution de l'enseignement des sciences physiques... La comparaison des programmes de 2012 à ceux d'il y a 20 ans laisse pantois.

Depuis 3 ans, qd je discute avec mes STI ou mes S, j'ai l'impression qu'ils ne font plus rien en physique : aucune modélisation mathématique.
Alors j'ai lu leurs bouquins de Term : c'est science&vie junior.
Et puis un collègue de PC a lâché l'autre jour en conseil : honnêtement, les programmes actuels ne permettent pas de savoir si l'élève réussira en physique ds le supérieur car on ne fait pas vraiment de physique.
La messe est dite...

Du coup, malgre nos programmes de maths incohérents et déflationnistes, j'ai vraiment l'impression qu'on leur enseigne des choses qui ne servent a rien désormais.

Exactement. Les programmes n'exigent qu'une culture scientifique basique. A la limite, quelqu'un de curieux s'en sortira sans assister aux cours. L'évolution date de plusieurs années.

Arrêtons avec ces Anglo-Saxons, terme qui sert de repoussoir et ne veut pas dire grand chose. Ni les Anglais, ni les Américains n'emploient cette expression à tout bout de champ, sauf dans un contexte historique ou anthropologique et à la rigueur dans l'expression WASP. Allez dire à un Ecossais ou à un Gallois qu'il est anglo-saxon et vous allez être bien reçu!

Cette évolution est à nuancer puisque si l'on observe le curseur représentant la moyenne des pays de l'OCDE, la baisse est spectaculaire également (moins que la France néanmoins), mis à part la culture scientifique, donc de deux choses l'une :

- ou bien le niveau scolaire de l'ensemble des élèves de l'OCDE chute de manière simultanée (peut être le langage SMS ...)

- ou bien le niveau de l'évaluation n'est pas constant dans le temps et est devenu plus difficile durant ces dix années.

Depuis 3 ans, qd je discute avec mes STI ou mes S, j'ai l'impression qu'ils ne font plus rien en physique : aucune modélisation mathématique.

Moi c'est simple, en tant que TZR, depuis trois ans je préfère sincèrement être affecté en remplacement en collège plutôt qu'en lycée, ce que je ne pensais pas pouvoir dire un jour quand j'ai débuté il y a 9 ans. Programmes en partie ineptes et mal branlés (particulièrement ceux de terminale), AP de seconde, enseignements d'exploration de MPS et de STL... C'est n'importe quoi, vraiment.

Alors j'ai lu leurs bouquins de Term : c'est science&vie junior.
Et puis un collègue de PC a lâché l'autre jour en conseil : honnêtement, les programmes actuels ne permettent pas de savoir si l'élève réussira en physique ds le supérieur car on ne fait pas vraiment de physique.
La messe est dite...

Je souhaite bien du plaisir aux profs de prépa et de fac qui vont se ramasser les élèves explorateurs à la rentrée prochaine. J'ai hâte qu'ils nous racontent.

Igniatius a écrit:

Gotin a écrit:Donc qu'est ce que vous reprochez aux études PISA?

Plein de biais statistiques et d'épreuves adaptées plus aux anglo-saxons qu'à nous, pr faire très court.

Mais ce qui est indéniable, c'est l'évolution : aussi imparfaits soient-ils, ils demeurent un indicateur évolutif.
Et c'est pas joli.

Les études PISA évaluent plus les compétences d'un élèves que les acquis disciplinaires : il y a les études PIRLS en français ou TIMSS en sciences qui sont plus dans cet esprit.... et la France n'est pas très bien classée... mais effectivement , c'est plus l'évolution qui importe et l'évolution c'est ce que nous observons.... mais peut être que la France va se retirer de PISA ... ça va commencer à devenir encombrant ......
J'essaie d'être optimiste, c'est peut être aussi grâce à ses études que les gens de "là-haut" vont commencer à se poser des questions

Ces profs de prepa et de fac st très inquiets en effet.

fandorine a écrit:
Je souhaite bien du plaisir aux profs de prépa et de fac qui vont se ramasser les élèves explorateurs à la rentrée prochaine. J'ai hâte qu'ils nous racontent.

Igniatius a écrit:Ces profs de prepa et de fac st très inquiets en effet.

+1000000000000
J'ai encore pu constaté la dure réalité d'une baisse du niveau en essayant de faire des calculs en SVT à la première fournée de lycéens version ''réforme du lycée''.

Est-ce que les profs du supérieur ont prévu une remise à niveau pendant les 2-3 premiers mois de fac, cpge...?

fandorine a écrit:

Depuis 3 ans, qd je discute avec mes STI ou mes S, j'ai l'impression qu'ils ne font plus rien en physique : aucune modélisation mathématique.

Moi c'est simple, en tant que TZR, depuis trois ans je préfère sincèrement être affecté en remplacement en collège plutôt qu'en lycée, ce que je ne pensais pas pouvoir dire un jour quand j'ai débuté il y a 9 ans. Programmes en partie ineptes et mal branlés (particulièrement ceux de terminale), AP de seconde, enseignements d'exploration de MPS et de STL... C'est n'importe quoi, vraiment.

Alors j'ai lu leurs bouquins de Term : c'est science&vie junior.
Et puis un collègue de PC a lâché l'autre jour en conseil : honnêtement, les programmes actuels ne permettent pas de savoir si l'élève réussira en physique ds le supérieur car on ne fait pas vraiment de physique.
La messe est dite...

Je souhaite bien du plaisir aux profs de prépa et de fac qui vont se ramasser les élèves explorateurs à la rentrée prochaine. J'ai hâte qu'ils nous racontent.

Je te rejoins par certains aspects Fandorine.. en SVT nous sommes la matière à plus faible taux horaire.... comment je fais ? avec les moyens du bords ; je ne fais pas de QCM (comme on le voudrait) je fais de vrais contrôles d'une heure (ce que ne veut pas entendre une de nos IPR car on n'est uniquement en demi-groupe).... et je fais des cours assez détaillés et des exigences de savoirs supérieures à ce qui est demandé par le programme... car c'est tellement incohérent et surtout ce programme de seconde n'explique tellement rien que je rajoute des savoirs en plus pour que le programme de seconde ait un minimum de cohérence et d'intelligibilité (un peu comme un maçon qui rajoute du mastic pour colmater les brèches et faire tenir l'édifice qui n'a pas de bonnes fondations) ... mon IPR est passée récemment:
-sur l'absence de QCM? rien
-sur les contrôles d'une heure ? rien
-sur mes cours (séparés dans le classeur des exo , des TP et des contrôles) ? rien
Merci Mme l'IPR ....

C'est comme çà que j'arrive un peu à tenir; mais c'est vrai que MPS et AP ... c'est de l'argent jeté part les fenêtres.... et effectivement comme me l'ont montré mes collègues de SPC , vous n e faites pas vraiment des SPC... mais j'ai un collègue qui se rebiffe et qui fait des cours "à l'ancienne" et bien... il est très heureux, et moi aussi (mais c'est vrai que je ne fait pas d'AP en seconde ni de MPS). Le MPS n'est qu'un IDD appliqué en lycée... quels sont les effets des IDD sur les élèves ? en a-t-on mesuré l'efficacité ? Non.

Caspar Goodwood a écrit: Arrêtons avec ces Anglo-Saxons, terme qui sert de repoussoir et ne veut pas dire grand chose. Ni les Anglais, ni les Américains n'emploient cette expression à tout bout de champ, sauf dans un contexte historique ou anthropologique et à la rigueur dans l'expression WASP. Allez dire à un Ecossais ou à un Gallois qu'il est anglo-saxon et vous allez être bien reçu!

+ 1

micaschiste a écrit:

fandorine a écrit:
Je souhaite bien du plaisir aux profs de prépa et de fac qui vont se ramasser les élèves explorateurs à la rentrée prochaine. J'ai hâte qu'ils nous racontent.

Igniatius a écrit:Ces profs de prepa et de fac st très inquiets en effet.

+1000000000000
J'ai encore pu constaté la dure réalité d'une baisse du niveau en essayant de faire des calculs en SVT à la première fournée de lycéens version ''réforme du lycée''.

Est-ce que les profs du supérieur ont prévu une remise à niveau pendant les 2-3 premiers mois de fac, cpge...?

Oui même chose l'an dernier... des élèves de 1ère S en SVT qui bloquaient sur le calcul d'une pente... et j'ai eu aussi "Monsieur, on fait comment pour passer des km aux m.." elle n'a pas eu le temps de terminer sa phrase que je lui ai lancé un regard froid et silencieux... la voisine a vite fait de faire un grille des conversions au brouillon pour me calmer

Même en disant la réponse, une élève ne comprenait pas pourquoi avec une fonction distance = f(temps) la pente donnait la vitesse .... là je me suis dit "il n'y a plus rien à faire pour elle".....

gauvain31 a écrit:Même en disant la réponse, une élève ne comprenait pas pourquoi avec une fonction distance = f(temps) la pente donnait la vitesse .... là je me suis dit "il n'y a plus rien à faire pour elle".....

Peut-être qu'ils n'avaient pas encore vu la dérivée en maths ?

meskiangasher a écrit:

gauvain31 a écrit:Même en disant la réponse, une élève ne comprenait pas pourquoi avec une fonction distance = f(temps) la pente donnait la vitesse .... là je me suis dit "il n'y a plus rien à faire pour elle".....

Peut-être qu'ils n'avaient pas encore vu la dérivée en maths ?

Même sans avoir vu la dérivée... la plupart connaît le rapport v= d/t et font le lien entre le calcul de la vitesse et le calcul de la pente. C'est donc compréhensible même sans avoir vu les dérivées

En prépa je vois déjà en début d'année des choses du genre :

1/x + 1/y = 1/z implique x + y = z

plotch a écrit:En prépa je vois déjà en début d'année des choses du genre :

1/x + 1/y = 1/z implique x + y = z

Ah oui quand même..... en prépa.... les collègues de prépas vont halluciner l'an prochain....

plotch a écrit:En prépa je vois déjà en début d'année des choses du genre :
1/x + 1/y = 1/z implique x + y = z

:shock: :shock: