L'évolution des performances en calcul des élèves de CM2 à trente ans d'intervalle (1987-2017)

Cette fois, c'est sûr, l'écart entre les bons et les mauvais diminue. Quasiment plus personne ne sait calculer.

J'exagère, mais c'est l'idée.

En 2017, la reprise d’une enquête initiée en 1987, portant sur le calcul en fin de CM2, permet de comparer les performances des élèves à trente ans d’intervalle. Cette enquête donne des résultats à quatre temps de mesure : 1987, 1999, 2007 et 2017. Entre 1987 et 1999, les performances des élèves avaient fortement baissé. Cette tendance s’était atténuée entre 1999 et 2007. Dix ans plus tard, on assiste à une baisse des performances des élèves moins marquée cependant qu’entre 1987 et 1999. Les écarts restent les mêmes selon l’origine sociale.
Les garçons réussissent mieux que les filles sur toute la période, mais l’écart de performances se réduit en 2017.
La baisse des performances des élèves en retard scolaire, moins nombreux en 2017 qu’en 1987, est plus marquée que celle des élèves « à l’heure ».

https://www.education.gouv.fr/cid140470/l-evolution-des-performances-en-calcul-des-eleves-de-cm2-a-trente-ans-d-intervalle-1987-2017.html

Oh la belle gaussienne. On a réussi à venir à bout de cette poignée de surdoués qui fichait tout en l'air. Et -30% en 30 ans sur le score moyen. Fabuleux, continuons, plus vite, plus fort, plus bas.
C'est à se pendre.

93% des élèves de 2017 calculent moins bien que l'élève médian de 1987 ! L'enseignement des mathématiques en France réalise le scénario d'Idiocracy et ce n'est pas très glorieux.





Bon, on va pas faire dans la dentelle:
- l'enseignement des compétences (depuis 2003) sont un échec,
- la formation des maîtres (depuis la création des IUFM) est un échec,
- les programmes sont un échec total depuis ceux des années 1985,
- la très forte diminution du redoublement depuis le début des années 2000 est un échec,
- la loi Jospin (1989) et la suppression des 4e CPPN est un échec,
- l'organisation par cycles de la scolarité obligatoire est un échec.

Vu le niveau de la chute en trente ans, rien n'a marché de tout ce qui a été mis en place depuis les années 1980. Et peut-être même avant.

ycombe a écrit:93% des élèves de 2017 calculent moins bien que l'élève médian de 1987 ! L'enseignement des mathématiques en France réalise le scénario d'Idiocracy et ce n'est pas très glorieux.

Et si je lis bien le tableau, 56% des élèves actuels ont des performances qui les auraient classés dans les 10% les plus faibles en 1987, et 79% des performances qui les auraient classés dans les 25% les plus faibles.

Quand on dit que les élèves actuels sont tous nuls, ce n'est donc pas une lubie de prof de maths grincheux !

Prezbo a écrit:

ycombe a écrit:93% des élèves de 2017 calculent moins bien que l'élève médian de 1987 ! L'enseignement des mathématiques en France réalise le scénario d'Idiocracy et ce n'est pas très glorieux.

Et si je lis bien le tableau, 56% des élèves actuels ont des performances qui les auraient classés dans les 10% les plus faibles en 1987, et 79% des performances qui les auraient classés dans les 25% les plus faibles.

Quand on dit que les élèves actuels sont tous nuls, ce n'est donc pas une lubie de prof de maths grincheux !

Autrement dit, si on a prévu un travail en se basant sur le niveau de 75% des élèves les plus à l'aise en 1987, le même travail aujourd'hui ne sera faisable que par 21% des élèves.

Un collègue qui prenait sa retraite il y a quelques années vendait sa maison pour s'installer dans sa montagne. PEGC qui enseignait l'histoire-géographie. Il a retrouvé des fiches du début de sa carrière, qu'il faisait avec des classes-relais, autrement dit des élèves très en difficulté: j'en faisais plus en une heure en classe relais à l'époque qu'en une heure avec une classe de sixième normale aujourd'hui.

On va attendre un peu que le café publie la réaction des beni-oui-oui des évolutions de l'EN. On pourra au moins rire un peu. Jaune.

ycombe a écrit:

Et ils sont passés où les enfants de profs ? Eux aussi ont vu leur niveau s'effondrer ? Pourtant ne disait-on pas qu'ils figuraient parmi ceux qui s'en tiraient toujours, quelle que soit la réforme ? On nous aurait menti !

Je m'y perds un peu dans les questions biaisées en 2017, les questions hors d'âge, etc... Il se pourrait donc que ce soit encore pire.
Qu'est-ce qui a vraiment été évalué en 2017 ? (Je me prépare pour 2022...)

C'est surtout entre 87 et 99 que c'est impressionnant non ?
Il s'est passé quoi dans le primaire à l'époque ?

J'arrive à m'expliquer la baisse de niveau dans le secondaire, mais je comprend mal celle du primaire.

ycombe a écrit:
Autrement dit, si on a prévu un travail en se basant sur le niveau de 75% des élèves les plus à l'aise en 1987, le même travail aujourd'hui ne sera faisable que par 21% des élèves.

Ou aussi :
Plus de la moitié des élèves actuels (56 %) sont du niveau des 10 % les plus faibles de 1987.

Quelle que soit la façon de l'exprimer, c'est terrifiant.

Simeon a écrit:C'est surtout entre 87 et 99 que c'est impressionnant non ?
Il s'est passé quoi dans le primaire à l'époque ?

J'arrive à m'expliquer la baisse de niveau dans le secondaire, mais je comprend mal celle du primaire.

Remplacement progressif des instituteurs à l'ancienne par des jeunes formés en IUFM  (création des IUFM en 1989).
Méthodes de calcul "pour développer le sens" comme dans la video "new Math".
Imposition des calculatrices dans les programmes dès le CE.
Programmes qui succèdent aux maths modernes et approches PBL (années 80).
Fin de la commission mixte d'entrée en sixième (début des années 80), qui réunissait instituteurs et profs de colllège pour statuer sur l'entrée en sixième des élèves.
Fin des CPPN (il arrivait que des instit gardent les élèves très en difficulté jusqu'à ce qu'ils aient l'âge d'y entrer directement

Je rajouterais:

- la perte de 3 heures de cours hebdomadaires depuis 1987!!! Soit l'équivalent d'une année sur toute la durée de scolarité au primaire. En 2017 ils ont évalué des élèves de...CM1
- la paupérisation de toute une profession, 40 % de traitement en moins de 1987...
- l'entrée des parents dans l'univers scolaire...

Blanquer va t-il supprimer la DEPP?

XIII a écrit:
Blanquer va t-il supprimer la DEPP?

Non. Bien au contraire.

Il a besoin que le délabrement de l'EN soit le plus clair possible. cela évitera les protestations lors du dépeçage final. Qui voudra défendre des écoles qui, visiblement, ne font pas le job ?

Simeon a écrit:C'est surtout entre 87 et 99 que c'est impressionnant non ?
Il s'est passé quoi dans le primaire à l'époque ?

J'arrive à m'expliquer la baisse de niveau dans le secondaire, mais je comprend mal celle du primaire.

Loi Jospin..iufm....allègre à la suite....tous les délires de "gauche" sur l'élève au centre du système et j'en passe...J'ai vécu cette époque, je dirai que je connais bien.
Le mal fait par les iufm n'est pas chiffrable...en 94 ma fille a eu une instit qui a donné le devoir suivant "recopié le texte et souligné...etc"
L'année suivante une autre a donné une carte d'Europe à colorier où figurait la RDA....j'en passe...

Oh, j'étais en CM2 en 1987

Adren a écrit:Oh, j'étais en CM2 en 1987

Me too!

XIII a écrit:

Adren a écrit:Oh, j'étais en CM2 en 1987

Me too!

Moi aussi !

Je me suis d'ailleurs reconnu sur la courbe, la petite bosse à droite.

:jesors:

C'est bien là que je me situais aussi
Calculatrice interdite, toutes les opérations posées, règle de 3, preuve par 9, pourcentages, calculs d'aires, périmètres, volumes, conversions (ah, les litres et les décimètres cubes !)... J'ai même gardé mes cahiers. Ma fille est en CM2 cette année, je n'ose plus faire de comparaison.

Heureusement que l'évaluation des performances n'avait pas eu lieu aussi en 1977...

Adren a écrit:C'est bien là que je me situais aussi
Calculatrice interdite, toutes les opérations posées, règle de 3, preuve par 9, pourcentages, calculs d'aires, périmètres, volumes, conversions (ah, les litres et les décimètres cubes !)... J'ai même gardé mes cahiers. Ma fille est en CM2 cette année, je n'ose plus faire de comparaison.

En plus de tout ça, mais je suis du cm2 avant 68,:
- une orthographe quasi parfaite, pas le choix: faute de vocabulaire -2 points, et de grammaire -4 points.
-des règles de grammaire par coeur qui nous assurait une bonne maîtrise de qui est écrit au-dessus et que mes parents avaient aussi appris pour le certificat d'études
-La connaissance de l'analyse grammaticale et de l'analyse logique extrêmement utile encore aujourd'hui,
- une connaissance de la ponctuation,
-une écriture lisible
-Le souci d'un travail propre
Bref des tas d'outils, je dis bien des outils de base que mes bac pro (cause conséquences de la décolonisation, je galère sur les mots cause et consequence) n'ont plus. Merci à l'enseignement de cette période, de la bienveillance (on n'en parlait pas, mais les instit l'appliquaient au quotidien) qui m'ont, en plus de me former, ont permis à mes ajoncs de combler ces lacunes à la maison.
En plus de tout ça je faisais aussi de l'anglais (cm2), de la musique, du dessin,des travaux manuels, du sport dans une petite école rurale qui a cette époque avait 3 classes.
Je n'en veux en aucun cas aux PE d'aujourd'hui car ils doivent OBÉIR aux injonctions du ministère et faire avec la société d'aujourd'hui : parents, écrans, manque de sommeil car amusements, etc...Une vraie formation continue et puissante pourrait peut-être nous aider tous, mais là aussi vaches maigres ( cette année par exemple, une journee de cours perdue pour réfléchir à ce que pourrait développer notre lep en post-bac, un truc pour nous occuper. Un signe, j'ai jeté tout ce que nous avons fait ce jour-là ). Encore Triste.

Sabotage ou sabordage ? Et dans quel but ?

Les "responsables" de ce naufrage me font penser à cette citation :

Topper Harley a écrit:Mon oncle m'a appris que jouer pour ne pas gagner, c'est comme coucher avec sa soeur : c'est peut-être un coup somptueux avec des cadeaux plein le corsage, mais c'est illégal. Et en plus, on risque de faire des gosses malsains qui naissent édentés, avec du poil partout et de la mousse dans les oreilles, mais rien pour pisser.

Ajonc ... enfin presque, mon CM2, c'était en 1970...

Ces épreuves consistent en calcul mental + opérations, ou comportent elles aussi des problèmes à résoudre ?

Comme il faut que je trouve en ce moment de quoi me remonter le moral, j'ai le plaisir de vous annoncer que mes élèves de CM2 savent diviser sans poser les soustractions intermédiaires, ils m'ont même dit que c'était "top" comme méthode.

Ah si, après avoir passé huit mois à ramer intensivement contre le courant, j'entends maintenant que les "barres" de Singapour, finalement, c'est bien ... c'est presque une révélation pour eux !!
En revanche, plusieurs CM1 ne savent toujours pas leurs tables ...

Verdurette, plus je te lis et plus tu m'épates.

ycombe a écrit:
Autrement dit, si on a prévu un travail en se basant sur le niveau de 75% des élèves les plus à l'aise en 1987, le même travail aujourd'hui ne sera faisable que par 21% des élèves.

Un collègue qui prenait sa retraite il y a quelques années vendait sa maison pour s'installer dans sa montagne. PEGC qui enseignait l'histoire-géographie. Il a retrouvé des fiches du début de sa carrière, qu'il faisait avec des classes-relais, autrement dit des élèves très en difficulté: j'en faisais plus en une heure en classe relais à l'époque qu'en une heure avec une classe de sixième normale aujourd'hui.

Oui, c'est la théorie de la constante macabre justement dénoncée par Antibi.

Les professeurs d'autrefois faisaient artificiellement échouer une partie de leurs élèves, qu'ils envoyaient ensuite dans des classes de relégation. Alors que les élèves des dites classes auraient très bien pu réussir : la preuve, leur niveau était celui de l'élève médian de 2017.

(Le pire, c'est que depuis quelques années j'ai l'impression de ne plaisanter qu'à moitié en écrivant ce genre de truc.)

che35 a écrit:


Et ils sont passés où les enfants de profs ? Eux aussi ont vu leur niveau s'effondrer ? Pourtant ne disait-on pas qu'ils figuraient parmi ceux qui s'en tiraient toujours, quelle que soit la réforme ? On nous aurait menti !

C'est l'effet Titanic. Les enfants de profs voyagaient sur le pont supérieur, et les stewart répétaient aux parents : "Oui, c'est sûr qu'en fond de cale ils ont un peu la tête sous l'eau, mais pour vous ne vous en faites pas, vous avez de la marge."

Édifiant. Savez-vous si une étude analogue existe pour les performances en français (quelque chose me dit que ce doit être encore pire) ?