Profs : rééquilibrer les salaires.

c0c0 a écrit:

holderfar a écrit:Je suis bien d'accord. Autant j'en ai marre qu'on nous crache dessus à longueur de temps, autant je trouve choquant de penser que c'est du gâchis de nous envoyer dans des étab défavorisés. Perso, ça m'apprend bcp, même si ce n'est pas tjs facile...

Je me trompe certainement mais je pense vraiment que les agrégés sont sur-qualifiés dans leur matière pour que cela soit vraiment utile dans un collège.

Un agrégé n'a rien à faire dans un collège, sauf exceptionnellement, à sa demande. Si le statut était respecté, on les sortirait de ce cycle qui n'est pas pour eux.

If_Then_Else a écrit: Bescherelle

C'est vrai, ça: les 4 opérations et les temps du Becherelle, c'est bien assez.

Beaucoup de nos concitoyens peinent à maîtriser ces fondamentaux.

Parce que les agrégés sont trop bien formés ? J'en vois à longueur de journée, des profs formés à la va-vite, qui ne dominent rien, qui ne maîtrisent rien. Ca ne les aide pas, et ça n'aide pas leurs élèves, si faibles soient-ils.
Je trouve ce propos démago et nauséabond.

moi itou

et comme l'a rappelé Holderfar, c'est plutôt à la gloire de notre système de ne pas considérer que des enseignants de haute qualité disciplinaire et triés sur le volet, tels que les agrégés, ne sont pas réservés à une élite.

If_Then_Else a écrit:

Et si je veux me tripoter, ça me regarde encore.

n'a pas été modéré...

On ne prête qu'aux riches? Pourquoi ne pas avoir cité celui auquel je réponds qui a employé le même mot ? Pourquoi les prétendus progressistes sont souvent des délateurs ? Parce qu'ils manquent d'arguments ?

If_Then_Else a écrit:Le "savoir" n'est plus ce qu'il était.

Michel SERES (agrégé de philosophie) l'explique bien dans son discours « Petite Poucette », en référence à une génération dont il explique qu'elle connaît des mutations profondes, des transformations hominescentes rarissimes dans l'histoire:

« Il ou elle n’a plus le même corps, la même espérance de vie, n’habite plus le même espace, ne communique plus de la même façon, ne perçoit plus le même monde extérieur, ne vit plus dans la même nature ; né sous péridurale et de naissance programmée, ne redoute plus la même mort, sous soins palliatifs. N’ayant plus la même tête que celle de ses parents, il ou elle connaît autrement. »

Sans parler de l'urgence sociale (chômage) et économique (dette et mondialisation).

Dans ce contexte, les marques de la supériorité intellectuelle se sont déplacées.

Les étudiants les plus brillants vont dans les universités les mieux classées (classement Shanghai).

Nos amis américains rigolent bien de voir nos jeunes prodiges s'infliger autant de sacrifices dans leur classe préparatoire pour un niveau somme toute assez moyen.

Voilà les faits: notre école est freinée par cette aristocratie intellectuelle d'un autre temps (Le premier concours d'agrégation national de l'Université paraît être en France celui de la faculté de droit institué par les réformes de Colbert en 1679).

Peillon, qui a beaucoup de torts, a cependant raison de donner priorité au primaire pour lutter contre l'échec scolaire. C'est pour cette raison que la répartition des postes doit aller vers plus de PE -mieux payés- et moins d'agrégés pour équilibrer les comptes de la Nation.

Puisque vous parlez d'universitaires américains, allez jusqu'au bout. Savez-vous ce qui fait le plus rire au monde un universitaire américain ? L'annonce de son salaire quand il vient pour travailler en France dans une faculté française. Et une heure après, il repart aux Etats-unis

If_Then_Else a écrit:

Seule l'étude, l'entraînement à résoudre beaucoup de problèmes, vous fera progresser.

C'est ce genre de conseil que l'on peut lire sur les bulletins scolaires du CP à la Terminale.

Et ?

dandelion a écrit:If_then_else, nos prépas et nos grandes écoles font bien rigoler les Américains? C'est une blague? Pendant longtemps l'excellent niveau en mathématiques des ingénieurs français leur permettait de s'exporter très bien. Et je crains fort que ces prestigieuses université ne recrutent des candidats formés dans des écoles dont les pratiques sont pour le moins passéistes (ce sont des écoles de riches qui laissent au public les billevesées des pédagogies nouvelles, recrutent des enseignants très qualifiés, et pratiquent un type d'enseignement affreusement désuet). Dans tous les cas, les Américains pratiquent allégrement l'importation de cerveaux, ce qui leur permet d'exceller.

JE crois qu'il ne sait pas de quoi il parle : son discours est tout droit sorti des pages éducation du Monde et du Nouvel Obs.
MAis la réalité des sciences, on la connaît...

Igniatius a écrit:

dandelion a écrit:If_then_else, nos prépas et nos grandes écoles font bien rigoler les Américains? C'est une blague? Pendant longtemps l'excellent niveau en mathématiques des ingénieurs français leur permettait de s'exporter très bien. Et je crains fort que ces prestigieuses université ne recrutent des candidats formés dans des écoles dont les pratiques sont pour le moins passéistes (ce sont des écoles de riches qui laissent au public les billevesées des pédagogies nouvelles, recrutent des enseignants très qualifiés, et pratiquent un type d'enseignement affreusement désuet). Dans tous les cas, les Américains pratiquent allégrement l'importation de cerveaux, ce qui leur permet d'exceller.

JE crois qu'il ne sait pas de quoi il parle : son discours est tout droit sorti des pages éducation du Monde et du Nouvel Obs.
MAis la réalité des sciences, on la connaît...

Qu'est-ce qu'on feede comme trolls en ce moment :shock:

J'en vois à longueur de journée, des profs formés à la va-vite, qui ne dominent rien, qui ne maîtrisent rien.

A ce point-là? :shock:

cath5660 a écrit:Comme je l'ai déjà écrit ici, j'aimerais la création d'un autre concours spécifique au LP, rémunéré sur la grille des agrégés.
Évidemment pas une agrégation, car ce serait utopique par définition, mais un concours "spécial LP", basé sur la bivalence car une raison qui fait que je ne passerai jamais l'agrégation est que je ne veux pas quitter le LP.

Idem.
Ilm'arrive d'avoir l'envie de passer le CAPES pour me consacrer à une seule matière (histoire-géo) ou de passer l'Agreg, mais j'aime bien trop nos affreux monstres d'élèves du LP pour aller vers un autre public.

Cripure a écrit:Parce que les agrégés sont trop bien formés ? J'en vois à longueur de journée, des profs formés à la va-vite, qui ne dominent rien, qui ne maîtrisent rien. Ca ne les aide pas, et ça n'aide pas leurs élèves, si faibles soient-ils.

Cela me semble inimaginable qu'un prof puisse avoir des lacunes sur le plan disciplinaire, en math du moins, tant le niveau de compétence requise est bas. Après la maitrise disciplinaire a de moins en moins d'importance.

Même en géométrie euclidienne ?

Pour dessiner un triangle ?

retraitée a écrit:Certifiée,hors classe pourtant, j'ai passé l'agrégation interne. Eh bien, j'ai eu un boulot monstrueux pour passer ce concours! Et je crois qu'après cela, j'ai fait de meilleurs cours, précisément parce que je devais moins d'heures.
J'aurais pu devenir institutrice en passant le concours en fin de 3e!
Et mes amies ex instits qui ont passé le CAPES et ont ensuite enseigné en collège puis lycée ont regretté leur choix, même avec moins d'heures et une meilleure paye!
Et mon mari prof de prépa avait un boulot énorme pour préparer ses cours, et je n'aurais pas pu assumer personnellement sa charge de travail! Le programme changeait chaque année, et les vacances servaient à préparer les cours de l'année suivante.

Retraitée ok sauf que le concours en fin de troisième c'est bien loin, pas vrai?

L'année où j'ai passé le concours il y avait 4,75%de réussite au CERPE contre 13 à 1' en Lettres ou histoire




Je pense que l'heure n'est pas à diviser. Pour moi l'agreg c'est une bande à part: total respect, psychologiquement faut être très fort y'a qu'à la tenter l'agreg pis on en reparle

Par contre M***** à la fin: un prof des écoles et un prof de collège ou lycée ou lycée pro mêmes statuts mêmes combats!!!

Ou sinon je sais pas on continue à s'écharper pis je vais continuer à entendre ce charmant collègue "oh toi ton avis on s'en tape tu bosses avec des sous élèves, t'est une sous prof" (merci)

C'est pour ça que c'est la m*** dans mon collège: "ils sont méchants l'administration, ils nous divisent pour mieux règner", ben oui ma chérie sauf qu'on ne divise que ce que l'on peut diviser....Et à mon avis au niveau national c'est facile d'en faire autant

En ce moment je vais au boulot la boule au ventre, mais franchement quand je vois les P.E. non spécialisés qui se coltinent je sais pas combien de réunions à gogo, plus toutes les paperasses comme s'il fallait justifier la moindre minute de travail (on exige pareil de nous en SEGPA, mes collègues ont Haluciné en voyant mes prog, mon programmations, mon cahier journal mes fiches de prep mes PAI/PPSS/PIF (paf pof) et tout le souk que je suis obligée de fournir

Certaines circonscriptions sont terribles.
Je suis en collège, je suis en segpa, je me coltine des heures d'internat. je parle pas de mon amplitude horaire avec des trous partout

Mon père a été instit et a un moment enseigné encollège, heureusement pour lui il a pu faire marche arrière car en fait malgré certains avantages financiers il préférait tout simplement les petits, mais n'était pas malheureux en collège, en plus étant un homme il n'avait pas de problème de discipline

Ce qui le bouffait le plus était le manque de variété: saucissonner des connaissances, n'enseigner qu'une ou deux matières, le manque de ponts entre les disciplines

On peut pas comparer le fait d'être enseignant tout court avc ce que c'était il n'y a ne serait-ce que 6 ans. Heureusement que comme Omar Sharif avec ses cheveaux c'est ma grande passion parce que dans mon coin à moins d'être passionné on va pas dire, ce qui fait tenir ce n'est ni la paie ni la qualité des conditions de travail (et je mets tous les enseignants dedans: vacataires contractuels, certifiés, agrégés et surtout, surtout les jeunes balancés là comme des chiens sans formation, à plein temps ou presque)

Non franchement faut arrêter de se diviser là...

Et tant mieux si certains collègues (Rikki) ont de bonnes conditions de travail, j'espère qu'il y en a plein des gens qui ont des conditions humaines de travail. Je n'envie pas, je ne suis pas jalouse, c'est ce vers quoi nous devons tendre et je suis bien contente que cela existe...J'espère quand même bien que c'est la majorité même si chez nous la sinistrose règne. D'autant qu'un enseignant cool aura des élèves cools. Ils y ont pas pensé deux minutes à ça dans leur réforme des rythmes scolaires.

Edgar a écrit:

Lefteris a écrit:

Amaliah a écrit:Edité : je m'adresse à Edgar.

Ah mais si vous voulez le beurre et l'argent du beurre... c'est autre chose!
Personnellement 15 heures de cours dans mon collège pour 2550 euros par mois, ça me va. Et ma maison sera payée!
Quand vraiment je veux avoir plus, je me fends de quelques heures d'accompagnement éducatif où je viens faire faire les devoirs à 8 élèves pour 40 euros.
Mais pour vous, c'est quoi un salaire convenable?!

Cela dit, on n'est pas d'accord sur certains points : j'aime beaucoup ce que je fais, je n'aurais jamais pu faire autre chose d'une part et d'autre part les trois années où j'ai passé l'agrég ont été enrichissantes. Je dois être un peu maso!

Je trouve le salaire des certifiés trop bas, ne parlons pas de celui des PE qui est honteux, mais pas celui des agrégés.

Je suis désolé de te contredire , mais on ne juge pas son salaire par rapport à ses besoins, mais par rapport à des normes administratives , des équivalences au sein de la fonction publique.
Or, à catégorie administrative égale , un certifié ou PE gagne moins qu'un attaché (catégorie A désormais recruté moins haut) et un agrégé gagne moins qu'un administrateur civil ou un ingénieur d' Etat , également catégorie A+ , si l'on tient compte du rythme d'avancement, des primes et indemnités, des débouchés hors grille indiciaire.
J'étais moi-même catégorie A avant , je gagnais plus qu'agrégé A+ , et je ne gagnerai jamais autant . j'ai changé pour des raisons personnelles et privées, j'ai également assez pour vivre, mais ça ne m'empêche pas de constater le déclassement du métier.

Donc je réponds à la place d'Edgar : un salaire juste est un salaire répondant à une norme donnée , dans des conditions équivalentes. Sinon, onpeut discuter à l'infini , c'est trop subjectif. Si je veux dix gosses et une maison avec terrain et piscine, je n'aurai pas assez, si je vis comme je vis , j'ai assez...

Merci Lefteris d'avoir entendu mon argument, ça me rassure un peu car je commençais à me trouver à côté de la plaque par rapport au métier et à sa culture.

ouais merci parce qu'en plus quand tu es prof des écoes tu peux pas faire d'heures sup et si t'as un accident de la vie tu tires la langue rapidement dans le mois.

J'enrage un peu d'avoir une maitrise en dialectologie, le CERPE, le CAPSAIS et d'en être où j'en suis financièrement. Comme me disait un ancien élève "moi chuis plombier chauffagiste et à côté de vous je m'fais des c*** en or."

Bref faut vraiment avoir la foi.

thrasybule a écrit:Amaliah, je partage ton sentiment mais le fait est que l'affectation des agrégés au collège va à l'encontre de la définition de leurs missions ( ils ne peuvent être affectés en collège qu'"exceptionnellement") et je trouverais normal qu'un nombre bien plus élevé de points leur soit donné s'ils demandent un lycée ( qui peut accueillir des élèves défavorisés d'ailleurs).

oui mais il faut que ce soit leur choix. A contrario moins je suis très heureuse de cotoyer mes agrégés et doctorants en salle des profs. Et qui ne voudraient pas enseigner ailleurs qu'en collège....Pour l'instant en tous cas, après chacun sa vie. Ils peuvent évoluer vers d'autres aspirations

Avant d'être agrégé ou PE ou PLC ou PLP on est avant tout des enseignants soucieux de faire progresser les élèves.

mymoune a écrit:Ne faisons pas le jeu de ceux qui veulent diviser pour mieux régner en pointant du doigt les agrégés. Tout le monde n'est pas capable de l'obtenir, il faut être réaliste...

Bref, le soucis est d'avoir augmenté le niveau de recrutement pour ce qui est du secondaire au lieu de proposer une année de vraie réflexion sur sa pratique d'enseignant. En effet, que penser d'un professeur qui n'aura pas consolidé ses fondamentaux, qui n'aura pas mûri sa conception de l'enseignement avant d'être plongé dans le bain ?

L'autre problème consiste à ne pas reconnaître le travail énorme que peut amasser un professeur des écoles. Le fait qu'il ne revendique pas une prime de suivi de l'élève telle qu'on peut la toucher dans le secondaire m'a toujours interpellée !

En fait je viens de perdre mon temps à écrire les messages précédents. De manière plus claire et concise Mymoune exprime ce que je pense...





Bon ben je sors hein?:lol!:

Patissot a écrit:Pour dessiner un triangle ?

1. Pour résoudre géométriquement le problème de la chèvre et du pré : un pré a la forme d'un disque de centre O et de rayon R. Une chèvre est attachée par une corde de longueur L à un pieu placé sur un point M du cercle du centre O et de rayon R. Elle peut donc manger toute l'herbe de la partie du pré qui se trouve à une distance inférieure ou égale à L du point M. Quelle valeur doit avoir L pour que l'aire de la portion de pré que peut manger la chèvre soit égale à la moitié de l'aire totale du pré ?
2. Pour axiomatiser toute la géométrie à partir de la notion primitive de pliage.

Vous pouvez répéter la question ?

Ronin a écrit:Vous pouvez répéter la question ?

Quelle doit être la longueur de la corde pour que la chèvre mange exactement la moitié de l'herbe du pré ?



Pour simplifier, posons OM = R = 1, et MP = L. Quelle doit être la longueur L pour que l'aire de la zone doublement hachurée soit égale à la moitié de l'aire du disque de centre O et de rayon OM = 1 (hachurée en vert) ?

Good luck. :diable:

Inutile d'avoir lu les Eléments d'Euclide puisqu'on a Geogebra.

On peut trouver des tas de problèmes difficiles abordables avec des outils de lycée, par exemple en consultant les annales des Olympiades, susceptibles de mettre un professeur dans l'embarras, et pour cause, la résolution de ce type de problème, outre le fait qu'elle nécessite un entrainement spécifique, est détachée des préoccupations quotidiennes d'un enseignant...

(Il suffit de calculer la surface délimité par un arc de cercle et une droite, on doit pouvoir le faire à la main si on est musclé en utilisant la puissance du calcul intégral, ou en découpant cette aire comme une portion de cercle moins un triangle.)

Personnellement j'ai toujours eu une certaine aversion pour la géométrie, alors je m'oriente le plus souvent vers une résolution "cartésienne" des problèmes, mais j'apprécie certains problèmes, je me souviens par exemple de l'inégalité d'Erdös-Mordell, cela devrait te plaire.

Concernant l'idée d'un salaire jugé correct en début de carrière, mon syndicat (CGT branche recherche, ne parle pas spécifiquement de l'agreg) estime qu'à bac + 5, il faut 2 SMIC hors primes éventuelles (et 2,3 pour un doctorat).

@Will :
Désolé.

L'enthéosiasme sans doute ...

Paratge a écrit:

J'ai connu en début de carrière une collègue sans le bac qui était passée certifiée de technologie au fil des "intégrations" grâce à la politique du PS.

Elle faisait faire aux élèves du 'traitement de texte" sur l'écran noir avec l'invite du DOS...

Énorme !

If_Then_Else a écrit:Lu sur le Figaro en ligne
Un instituteur démarre à 1.700 euros nets par mois.

Je suis T5, ans d'ancienneté et je plafonne à 1690 euros nets.