Profs : rééquilibrer les salaires.

If_Then_Else a écrit:
Et je remercie tous les collègues certifiés et agrégés -mieux pourvus que moi en diplômes- de leur bienveillante compréhension envers les PE qui tentent d'expliquer leur situation dans ce mouvement de Refondation.Qu'en savez-vous ?

Peut-être le ton magistral et suffisant mais cela n'a pas trop d'intérêt, c'est même amusant ce vieux monde qui sent les secousses...

Amaliah a écrit:

thrasybule a écrit:Amaliah, je partage ton sentiment mais le fait est que l'affectation des agrégés au collège va à l'encontre de la définition de leurs missions ( ils ne peuvent être affectés en collège qu'"exceptionnellement") et je trouverais normal qu'un nombre bien plus élevé de points leur soit donné s'ils demandent un lycée ( qui peut accueillir des élèves défavorisés d'ailleurs).

Ce qui n'est pas normal, c'est que les collègues au lycée se tapent des classes à 35 élèves, je n'ose imaginer les copies, je l'ai fait pourtant une année, mon année de T1, mais là dans mon collège depuis 8 ans, avec trois classes (27 élèves en 6°, 14 en 4° (et en ce moment ils sont 10!) et 24 en 3°), je ne peux pas me plaindre. Objectivement, les agrégés devraient être au lycée pour une seule et bonne raison : moins d'heures, donc moins de classes.
Cela dit quand je vois une collègue de LC certifiée à 24h au lycée...

Non, les agrégés devraient être au lycée uniquement car c'est ce que disent les textes. Point.

Et bien moi, j'ai réussi la perfomance dans le même fil et quasiment sur la même page de passer :

1/ Pour un dégueulasse qui méprise les élèves de ZEP
2/Pour un vieux con qui ne s'extasie pas systématiquement devant la jeunesse.

Je vais juste rectifier le point N° 1 en réponse à Amaliah : cette remarque que je faisais venait en réponse à un autre post dans lequel il était dit que le "savoir" d'un agrégé (je ne sais pas si c'est d'ailleurs une histoire de savoir mais plus de savoir-faire mais c'est une autre histoire) profitait nécessairement plus aux élèves si c'était un agrégé qui avait les classes et non un certifié. Je voulais aller au bout de cette logique et ajuster alors les compétences aux besoins J'avais juste un peu relativisé sur cette question en disant que même le savoir d'un certifié n'était pas toujours nécessaire. Quelle horreur ? Ca dépend. Il y a peut-être des bonnes et des mauvaises ZEP, ou bien j'y suis resté un peu trop longtemps, mais je peux vous garantir que dans certaines de mes classes à l'époque , la question du savoir du professeur était vraiment, mais vraiment, une question annexe.

Edgar a écrit:Et bien moi, j'ai réussi la perfomance dans le même fil et quasiment sur la même page de passer :

1/ Pour un dégueulasse qui méprise les élèves de ZEP
2/Pour un vieux con qui ne s'extasie pas systématiquement devant la jeunesse.

Je vais juste rectifier le point N° 1 en réponse à Amaliah : cette remarque que je faisais venait en réponse à un autre post dans lequel il était dit que le "savoir" d'un agrégé (je ne sais pas si c'est d'ailleurs une histoire de savoir mais plus de savoir-faire mais c'est une autre histoire) profitait nécessairement plus aux élèves si c'était un agrégé qui avait les classes et non un certifié. Je voulais aller au bout de cette logique et ajuster alors les compétences aux besoins J'avais juste un peu relativisé sur cette question en disant que même le savoir d'un certifié n'était pas toujours nécessaire. Quelle horreur ? Ca dépend. Il y a peut-être des bonnes et des mauvaises ZEP, ou bien j'y suis resté un peu trop longtemps, mais je peux vous garantir que dans certaines de mes classes à l'époque , la question du savoir du professeur était vraiment, mais vraiment, une question annexe.

C'est vrai que la performance est belle!
Mais je vous repose la question : qu'est-ce qu'un salaire convenable pour vous?

Amaliah a écrit:Edité : je m'adresse à Edgar.

Ah mais si vous voulez le beurre et l'argent du beurre... c'est autre chose!
Personnellement 15 heures de cours dans mon collège pour 2550 euros par mois, ça me va. Et ma maison sera payée!
Quand vraiment je veux avoir plus, je me fends de quelques heures d'accompagnement éducatif où je viens faire faire les devoirs à 8 élèves pour 40 euros.
Mais pour vous, c'est quoi un salaire convenable?!

Cela dit, on n'est pas d'accord sur certains points : j'aime beaucoup ce que je fais, je n'aurais jamais pu faire autre chose d'une part et d'autre part les trois années où j'ai passé l'agrég ont été enrichissantes. Je dois être un peu maso!

Je trouve le salaire des certifiés trop bas, ne parlons pas de celui des PE qui est honteux, mais pas celui des agrégés.

C'est un salaire qui correspondrait à peu près à celui d'un autre cadre A+ fonction publique, c'est tout, et cela n'est pas le cas.

If_Then_Else a écrit:

If_Then_Else a écrit:
Et je remercie tous les collègues certifiés et agrégés -mieux pourvus que moi en diplômes- de leur bienveillante compréhension envers les PE qui tentent d'expliquer leur situation dans ce mouvement de Refondation.Qu'en savez-vous ?

Peut-être le ton magistral et suffisant mais cela n'a pas trop d'intérêt, c'est même amusant ce vieux monde qui sent les secousses...

On est toujours le vieux d'un autre.
Reste que les plus vieux sont ceux qui sont nés et ont vécu dans un monde plus jeune, ainsi donc ils ont un esprit moins enrouillé, parait-il.

Pour vous donner un chiffre, je dirais modestement qu' à partir de 3000 nets, cela commence un peu à valoir le coup.

Vous rendez-vous compte que c'est un peu moins de ce que je gagnais à 28 ans non lauréat de concours et non grande école (Bac + 6 fac) dans une grande entreprise privée, soit il y a 14 ans. Je savais que je perdais en passant le Capes, c'était un choix, mais je ne savais pas que 10 ans plus tard, mon salaire de Capes serait aussi minable et aurait si peu évolué, et que l'on pouvait vouloir l'agreg pour 2500 euros, alors que le coût actuel de la vie est si cher en région parisienne (me concernant). Mais c'est une discussion très personnelle je crois. Je me souviens m'être presque accroché avec un jeune collègue titulaire de DEA et certifiés qui trouvait bien de gagner 1.800 euros par mois, c'était bien. Cela me désole un peu car c'est avec ce genre de visions et de discours que l'on se retrouve dans la situation dans laquelle nous sommes en 2013, et qui doit quand même être un sujet d'inquiétude puisque c'est un peu le sujet du fil.


Mais chers amis, je vous quitte tout à l'heure, car je viens de trouver un autre fil sur lequel je risque de passer pour un peu moins curieux dans ma démarche :


https://www.neoprofs.org/t56906-salaire-des-enseignants-une-maltraitance-bien-francaise#1812461


A bientôt donc

Je comprends ce que vous dites, mais je n'envie en aucun cas les salariés du privé et suis ravie de pouvoir gérer mon temps de travail dans une certaine mesure. Les gens que je connais autour de moi et qui gagnent 3000 euros dans le privé rentrent tous les soirs à 20h. Je ne connais peut-être pas les bonnes personnes, me direz-vous!
Je me demande alors pourquoi vous avez choisi de renoncer au privé et à votre bon salaire pour devenir prof en toute connaissance de cause, mais cela ne me regarde sans doute pas.
Vouloir l'agrég pour 2500 euros, vous en parlez comme s'il s'agissait d'un Saint-Graal inaccessible, ce qui n'est pas le cas.
Mais quand je repense à ce qui m'a poussée à passer l'agrég, je dois dire que je n'avais aucune conscience de ce que pouvaient représenter 3h de cours en moins ni de la différence de salaire... C'était la suite logique d'un bon parcours. C'était prestigieux pour moi. Autant dire que j'en suis bien revenue et que concrètement maintenant je me réjouis de mes 15h et de mon salaire, si faible vous semble-t-il.

Oui Edgar, nous sommes très clairement sous-payés.

If_Then_Else a écrit:

Seule l'étude, l'entraînement à résoudre beaucoup de problèmes, vous fera progresser.

C'est ce genre de conseil que l'on peut lire sur les bulletins scolaires du CP à la Terminale.

Et alors, parce qu'il se retrouve fréquemment il doit être faux ? Je suis curieux de savoir quels conseils brillants vous prodiguez. Voyez-vous le soupçon d'un début d'amélioration du niveau moyen en sciences depuis qu'internet s'est répandu ? Dites-moi, savez-vous le niveau abyssal qu'ont la moyenne des étudiants qui débarquent en pcsi (math'sup), et ne croyez vous pas que puisqu'internet est maintenant omniprésent et a des effets aussi bénéfiques, ce niveau devrait s'être considérablement amélioré ?

If_Then_Else a écrit:Peut-être le ton magistral et suffisant mais cela n'a pas trop d'intérêt, c'est même amusant ce vieux monde qui sent les secousses...

Ce "vieux monde" vous est-il à ce point étranger ? Vous en êtes, ne vous déplaise. Chacun de nous en est, et nous serons tous de son naufrage. De grâce, cessons les divisions !

Edgar a écrit:

Paratge a écrit:À propos de PLP, des gens virés de France Telecom, mieux payés of course, ont été reclassés comme PLP : il a fallu les mettre aux derniers échelons de la hors classe tout en passant devant les PLP qui attendaient leur promotion !

Dur ! Dur à avaler. C'est le système, et ils ont bien de la chance d'être à France Télécom, parce que moi, cadre dans une entreprise privée américaine recruté à bac + 6, j'ai été reclassé à rien du tout , j'ai passé mon Capes comme tout le monde et ai démarré tout en bas, me retrouvant aujourd'hui à plus de quarante ans à l'échelon d'un gars de 30 ans, et c'est un peu dur parfois.

Ils étaient fonctionnaires, on les a poussés vers la sortie pour privatiser. Ils ont donc été reclassés à l'échelon égal à celui antérieurement détenu, selon les règles de la FP. Ils n'ont rien volé à personne. Si ça avait été une entreprise, comme aujourd'hui , ils n'auraient rien eu , exactement comme toi. Je suis dans une situation similaire ces ex-fonctionnaires de FT , puisque j'ai moi aussi été reclassé par équivalence indiciaire (Mais Je suis entré par concours, externe en l'espèce).
Le problème que tu soulèves est intéressant : pour attirer du monde dans l'enseignement, il devrait y avoir reconstitution de carrière , comme si l'on venait du public . Ca ferait peut-être un peu moins reculer les gens ...

Je m'adresse à Amaliah : notre salaire n'est peut-être pas si faible dans l'absolu, il est un petit peu au-dessus du salaire médian. Mais je ne connais pas beaucoup d'autres métiers qui soient aussi mal payés à niveau de qualification équivalent. Ce constat n'est pas amer, il est simplement lucide.

Lefteris:
C'est normal dans le principe, mais dur à avaler quand même (je veux bien un lien pour confirmer, tiens) car le nombre de promus à la HC n'a pas été augmenté d'autant: des PLP n'ont pu être promus cette année-là alors même qu'ils remplissaient toutes les conditions.

Amaliah a écrit:Edité : je m'adresse à Edgar.

Ah mais si vous voulez le beurre et l'argent du beurre... c'est autre chose!
Personnellement 15 heures de cours dans mon collège pour 2550 euros par mois, ça me va. Et ma maison sera payée!
Quand vraiment je veux avoir plus, je me fends de quelques heures d'accompagnement éducatif où je viens faire faire les devoirs à 8 élèves pour 40 euros.
Mais pour vous, c'est quoi un salaire convenable?!

Cela dit, on n'est pas d'accord sur certains points : j'aime beaucoup ce que je fais, je n'aurais jamais pu faire autre chose d'une part et d'autre part les trois années où j'ai passé l'agrég ont été enrichissantes. Je dois être un peu maso!

Je trouve le salaire des certifiés trop bas, ne parlons pas de celui des PE qui est honteux, mais pas celui des agrégés.

Je suis désolé de te contredire , mais on ne juge pas son salaire par rapport à ses besoins, mais par rapport à des normes administratives , des équivalences au sein de la fonction publique.
Or, à catégorie administrative égale , un certifié ou PE gagne moins qu'un attaché (catégorie A désormais recruté moins haut) et un agrégé gagne moins qu'un administrateur civil ou un ingénieur d' Etat , également catégorie A+ , si l'on tient compte du rythme d'avancement, des primes et indemnités, des débouchés hors grille indiciaire.
J'étais moi-même catégorie A avant , je gagnais plus qu'agrégé A+ , et je ne gagnerai jamais autant . j'ai changé pour des raisons personnelles et privées, j'ai également assez pour vivre, mais ça ne m'empêche pas de constater le déclassement du métier.

Donc je réponds à la place d'Edgar : un salaire juste est un salaire répondant à une norme donnée , dans des conditions équivalentes. Sinon, onpeut discuter à l'infini , c'est trop subjectif. Si je veux dix gosses et une maison avec terrain et piscine, je n'aurai pas assez, si je vis comme je vis , j'ai assez...

Amaliah a écrit:Je comprends ce que vous dites, mais je n'envie en aucun cas les salariés du privé et suis ravie de pouvoir gérer mon temps de travail dans une certaine mesure. Les gens que je connais autour de moi et qui gagnent 3000 euros dans le privé rentrent tous les soirs à 20h. Je ne connais peut-être pas les bonnes personnes, me direz-vous!
Je me demande alors pourquoi vous avez choisi de renoncer au privé et à votre bon salaire pour devenir prof en toute connaissance de cause, mais cela ne me regarde sans doute pas.
Vouloir l'agrég pour 2500 euros, vous en parlez comme s'il s'agissait d'un Saint-Graal inaccessible, ce qui n'est pas le cas.
Mais quand je repense à ce qui m'a poussée à passer l'agrég, je dois dire que je n'avais aucune conscience de ce que pouvaient représenter 3h de cours en moins ni de la différence de salaire... C'était la suite logique d'un bon parcours. C'était prestigieux pour moi. Autant dire que j'en suis bien revenue et que concrètement maintenant je me réjouis de mes 15h et de mon salaire, si faible vous semble-t-il.

J'ai quitté le privé car je voulais être professeur depuis le collège, mais on m'en avait découragé, venant d'un quartier de Paris très bourgeois, pas mal de camarades de classe dès la 3ème savaient déjà quelle prépa ils allaient faire, dans quel ministère ils allaient entrer et à quel poste, et quand un jour j'ai dit timidement : "j'aimerais bien être prof, un de mes camarades, qui est devenu PDG d'une compagnie aérienne depuis, m'a dit (sic) : "Tu vas t'faire chier". Un peu paumé à l'époque et un peu livré à moi-même, j'ai gardé cet avsi comme celui d'une COP, et en suis resté là. Des études d'économie plus tard, je me suis retrouvé cadre dans une multinationale US, et ai commencé à pas trop mal gagner ma vie. La suite, vous la connaissez.

L'erreur que j'ai commise au début, c'est de passer beaucoup de temps pour mon collège. Je rentrais à 20 heures parfois plus tard, jamais avant 18h. Le CA me gardait parfois à 23 heures. Je me suis un peu grillé et aujourd'hui j'ai pas mal de ressentiment car rien n'a évolué pour moi et je tire le diable par la queue.

Mais quand vous parlez des gens qui rentrent à 20h pour 3000 euros, vous êtes un peu loin de la question. Mes amis qui rentrent tard et sont issues de Grandes Ecoles ou équivalents intellectuel concours A de la fonction publique ne gagnent pas 3.000 euros, je peux vous le dire, mais l'un 10.000, l'autre 15.000 et le mieux loti, titulaire d'une thèse de doctorat scientifique et chercheur dans le privé : 20.000. (par mois, pas par an)

C'est pour cela que l'on peut aisément considérer que nous très, mais alors très mal payés, quel que soit notre travail.

Lefteris a écrit:

Amaliah a écrit:Edité : je m'adresse à Edgar.

Ah mais si vous voulez le beurre et l'argent du beurre... c'est autre chose!
Personnellement 15 heures de cours dans mon collège pour 2550 euros par mois, ça me va. Et ma maison sera payée!
Quand vraiment je veux avoir plus, je me fends de quelques heures d'accompagnement éducatif où je viens faire faire les devoirs à 8 élèves pour 40 euros.
Mais pour vous, c'est quoi un salaire convenable?!

Cela dit, on n'est pas d'accord sur certains points : j'aime beaucoup ce que je fais, je n'aurais jamais pu faire autre chose d'une part et d'autre part les trois années où j'ai passé l'agrég ont été enrichissantes. Je dois être un peu maso!

Je trouve le salaire des certifiés trop bas, ne parlons pas de celui des PE qui est honteux, mais pas celui des agrégés.

Je suis désolé de te contredire , mais on ne juge pas son salaire par rapport à ses besoins, mais par rapport à des normes administratives , des équivalences au sein de la fonction publique.
Or, à catégorie administrative égale , un certifié ou PE gagne moins qu'un attaché (catégorie A désormais recruté moins haut) et un agrégé gagne moins qu'un administrateur civil ou un ingénieur d' Etat , également catégorie A+ , si l'on tient compte du rythme d'avancement, des primes et indemnités, des débouchés hors grille indiciaire.
J'étais moi-même catégorie A avant , je gagnais plus qu'agrégé A+ , et je ne gagnerai jamais autant . j'ai changé pour des raisons personnelles et privées, j'ai également assez pour vivre, mais ça ne m'empêche pas de constater le déclassement du métier.

Donc je réponds à la place d'Edgar : un salaire juste est un salaire répondant à une norme donnée , dans des conditions équivalentes. Sinon, onpeut discuter à l'infini , c'est trop subjectif. Si je veux dix gosses et une maison avec terrain et piscine, je n'aurai pas assez, si je vis comme je vis , j'ai assez...

Merci Lefteris d'avoir entendu mon argument, ça me rassure un peu car je commençais à me trouver à côté de la plaque par rapport au métier et à sa culture.

cath5660 a écrit:Lefteris:
C'est normal dans le principe, mais dur à avaler quand même (je veux bien un lien pour confirmer, tiens) car le nombre de promus à la HC n'a pas été augmenté d'autant: des PLP n'ont pu être promus cette année-là alors même qu'ils remplissaient toutes les conditions.

Je suis d'accord, une fois de plus l'EN a appliqué en aveugle des textes et n'a pas harmonisé, augmenté le ratio promus/ promouvables pour absorber ces arrivées. Il ne fallait en effet léser ni eux, qui n'étaient pour rien dans leur départ, ni les anciens.
Remarque que c'est arrivé pour les certifiés : les PEGC intégrés certifiés ont été reclassés suffisamment haut pour les doubler aussi par la suite dans les promotions HC . Je n'étais pas encore prof, mais j'en ai beaucoup entendu parler par des collègues . Là encore, un promotion sociale partant d'un bon sentiment qui a mis une m.de adminsitrativement.

If_then_else, nos prépas et nos grandes écoles font bien rigoler les Américains? C'est une blague? Pendant longtemps l'excellent niveau en mathématiques des ingénieurs français leur permettait de s'exporter très bien. Et je crains fort que ces prestigieuses université ne recrutent des candidats formés dans des écoles dont les pratiques sont pour le moins passéistes (ce sont des écoles de riches qui laissent au public les billevesées des pédagogies nouvelles, recrutent des enseignants très qualifiés, et pratiquent un type d'enseignement affreusement désuet). Dans tous les cas, les Américains pratiquent allégrement l'importation de cerveaux, ce qui leur permet d'exceller.

Edgar a écrit:

Lefteris a écrit:

Amaliah a écrit:Edité : je m'adresse à Edgar.

Ah mais si vous voulez le beurre et l'argent du beurre... c'est autre chose!
Personnellement 15 heures de cours dans mon collège pour 2550 euros par mois, ça me va. Et ma maison sera payée!
Quand vraiment je veux avoir plus, je me fends de quelques heures d'accompagnement éducatif où je viens faire faire les devoirs à 8 élèves pour 40 euros.
Mais pour vous, c'est quoi un salaire convenable?!

Cela dit, on n'est pas d'accord sur certains points : j'aime beaucoup ce que je fais, je n'aurais jamais pu faire autre chose d'une part et d'autre part les trois années où j'ai passé l'agrég ont été enrichissantes. Je dois être un peu maso!

Je trouve le salaire des certifiés trop bas, ne parlons pas de celui des PE qui est honteux, mais pas celui des agrégés.

Je suis désolé de te contredire , mais on ne juge pas son salaire par rapport à ses besoins, mais par rapport à des normes administratives , des équivalences au sein de la fonction publique.
Or, à catégorie administrative égale , un certifié ou PE gagne moins qu'un attaché (catégorie A désormais recruté moins haut) et un agrégé gagne moins qu'un administrateur civil ou un ingénieur d' Etat , également catégorie A+ , si l'on tient compte du rythme d'avancement, des primes et indemnités, des débouchés hors grille indiciaire.
J'étais moi-même catégorie A avant , je gagnais plus qu'agrégé A+ , et je ne gagnerai jamais autant . j'ai changé pour des raisons personnelles et privées, j'ai également assez pour vivre, mais ça ne m'empêche pas de constater le déclassement du métier.

Donc je réponds à la place d'Edgar : un salaire juste est un salaire répondant à une norme donnée , dans des conditions équivalentes. Sinon, onpeut discuter à l'infini , c'est trop subjectif. Si je veux dix gosses et une maison avec terrain et piscine, je n'aurai pas assez, si je vis comme je vis , j'ai assez...

Merci Lefteris d'avoir entendu mon argument, ça me rassure un peu car je commençais à me trouver à côté de la plaque par rapport au métier et à sa culture.

Enfin si j'étais ministre ( facile à dire ), j'essayerais d'avoir le dessus sur Bercy et je constituerais des corps de professeurs (PE, PLP, PLC) alignés indiciairement sur l'agreg actuelle , comme tous les corps recrutés sur concours après bac + 5 minimum , comme les magistrats, les administrateurs, les ingénieurs & autres...
En revanche , l'accès se ferait uniquement par concours externe ou interne sur des bases disciplinaires . Exit les "épreuves sur dossier", sienséduc , marc de café, belote. Les exigences seraient donc celles de l'agreg actuelle en termes de programmes, la sélectivité seule, baisserait un peu. Mais peut-être pas tant que ça, car ça attirerait aussi plus de monde .

Votez pour moi .

Lefteris a écrit:

Edgar a écrit:

Lefteris a écrit:

Amaliah a écrit:Edité : je m'adresse à Edgar.

Ah mais si vous voulez le beurre et l'argent du beurre... c'est autre chose!
Personnellement 15 heures de cours dans mon collège pour 2550 euros par mois, ça me va. Et ma maison sera payée!
Quand vraiment je veux avoir plus, je me fends de quelques heures d'accompagnement éducatif où je viens faire faire les devoirs à 8 élèves pour 40 euros.
Mais pour vous, c'est quoi un salaire convenable?!

Cela dit, on n'est pas d'accord sur certains points : j'aime beaucoup ce que je fais, je n'aurais jamais pu faire autre chose d'une part et d'autre part les trois années où j'ai passé l'agrég ont été enrichissantes. Je dois être un peu maso!

Je trouve le salaire des certifiés trop bas, ne parlons pas de celui des PE qui est honteux, mais pas celui des agrégés.

Je suis désolé de te contredire , mais on ne juge pas son salaire par rapport à ses besoins, mais par rapport à des normes administratives , des équivalences au sein de la fonction publique.
Or, à catégorie administrative égale , un certifié ou PE gagne moins qu'un attaché (catégorie A désormais recruté moins haut) et un agrégé gagne moins qu'un administrateur civil ou un ingénieur d' Etat , également catégorie A+ , si l'on tient compte du rythme d'avancement, des primes et indemnités, des débouchés hors grille indiciaire.
J'étais moi-même catégorie A avant , je gagnais plus qu'agrégé A+ , et je ne gagnerai jamais autant . j'ai changé pour des raisons personnelles et privées, j'ai également assez pour vivre, mais ça ne m'empêche pas de constater le déclassement du métier.

Donc je réponds à la place d'Edgar : un salaire juste est un salaire répondant à une norme donnée , dans des conditions équivalentes. Sinon, onpeut discuter à l'infini , c'est trop subjectif. Si je veux dix gosses et une maison avec terrain et piscine, je n'aurai pas assez, si je vis comme je vis , j'ai assez...

Merci Lefteris d'avoir entendu mon argument, ça me rassure un peu car je commençais à me trouver à côté de la plaque par rapport au métier et à sa culture.

Enfin si j'étais ministre ( facile à dire ), j'essayerai d'avoir le dessus sur Bercy et je constituerais des corps de professeurs (PE, PLP, PLC) alignés indiciairement sur l'agreg actuelle , comme tous les corps recrutés sur concours après bac + 5 minimum , comme les magistrats, les administrateurs, les ingénieurs & autres...
En revanche , l'accès se ferait uniquement par concours externe ou interne sur des bases disciplinaires . Exit les "épreuves sur dossier", sienséduc, marc de café, belote. Les exigences seraient donc celles de l'agreg actuelle en termes de programmes, la sélectivité seule, baisserait un peu. Mais peut-être pas tant que ça, car ça attirerait aussi plus de monde .

Votez pour moi .

Infiniment a écrit:

Lefteris a écrit:

Edgar a écrit:

Lefteris a écrit:

Amaliah a écrit:Edité : je m'adresse à Edgar.

Ah mais si vous voulez le beurre et l'argent du beurre... c'est autre chose!
Personnellement 15 heures de cours dans mon collège pour 2550 euros par mois, ça me va. Et ma maison sera payée!
Quand vraiment je veux avoir plus, je me fends de quelques heures d'accompagnement éducatif où je viens faire faire les devoirs à 8 élèves pour 40 euros.
Mais pour vous, c'est quoi un salaire convenable?!

Cela dit, on n'est pas d'accord sur certains points : j'aime beaucoup ce que je fais, je n'aurais jamais pu faire autre chose d'une part et d'autre part les trois années où j'ai passé l'agrég ont été enrichissantes. Je dois être un peu maso!

Je trouve le salaire des certifiés trop bas, ne parlons pas de celui des PE qui est honteux, mais pas celui des agrégés.

Je suis désolé de te contredire , mais on ne juge pas son salaire par rapport à ses besoins, mais par rapport à des normes administratives , des équivalences au sein de la fonction publique.
Or, à catégorie administrative égale , un certifié ou PE gagne moins qu'un attaché (catégorie A désormais recruté moins haut) et un agrégé gagne moins qu'un administrateur civil ou un ingénieur d' Etat , également catégorie A+ , si l'on tient compte du rythme d'avancement, des primes et indemnités, des débouchés hors grille indiciaire.
J'étais moi-même catégorie A avant , je gagnais plus qu'agrégé A+ , et je ne gagnerai jamais autant . j'ai changé pour des raisons personnelles et privées, j'ai également assez pour vivre, mais ça ne m'empêche pas de constater le déclassement du métier.

Donc je réponds à la place d'Edgar : un salaire juste est un salaire répondant à une norme donnée , dans des conditions équivalentes. Sinon, onpeut discuter à l'infini , c'est trop subjectif. Si je veux dix gosses et une maison avec terrain et piscine, je n'aurai pas assez, si je vis comme je vis , j'ai assez...

Merci Lefteris d'avoir entendu mon argument, ça me rassure un peu car je commençais à me trouver à côté de la plaque par rapport au métier et à sa culture.

Enfin si j'étais ministre ( facile à dire ), j'essayerai d'avoir le dessus sur Bercy et je constituerais des corps de professeurs (PE, PLP, PLC) alignés indiciairement sur l'agreg actuelle , comme tous les corps recrutés sur concours après bac + 5 minimum , comme les magistrats, les administrateurs, les ingénieurs & autres...
En revanche , l'accès se ferait uniquement par concours externe ou interne sur des bases disciplinaires . Exit les "épreuves sur dossier", sienséduc, marc de café, belote. Les exigences seraient donc celles de l'agreg actuelle en termes de programmes, la sélectivité seule, baisserait un peu. Mais peut-être pas tant que ça, car ça attirerait aussi plus de monde .

Votez pour moi .

J'ai déjà les pom-pom girls pour ma campagne

Lefteris a écrit:

Infiniment a écrit:

Lefteris a écrit:

Edgar a écrit:

Lefteris a écrit:
Je suis désolé de te contredire , mais on ne juge pas son salaire par rapport à ses besoins, mais par rapport à des normes administratives , des équivalences au sein de la fonction publique.
Or, à catégorie administrative égale , un certifié ou PE gagne moins qu'un attaché (catégorie A désormais recruté moins haut) et un agrégé gagne moins qu'un administrateur civil ou un ingénieur d' Etat , également catégorie A+ , si l'on tient compte du rythme d'avancement, des primes et indemnités, des débouchés hors grille indiciaire.
J'étais moi-même catégorie A avant , je gagnais plus qu'agrégé A+ , et je ne gagnerai jamais autant . j'ai changé pour des raisons personnelles et privées, j'ai également assez pour vivre, mais ça ne m'empêche pas de constater le déclassement du métier.

Donc je réponds à la place d'Edgar : un salaire juste est un salaire répondant à une norme donnée , dans des conditions équivalentes. Sinon, onpeut discuter à l'infini , c'est trop subjectif. Si je veux dix gosses et une maison avec terrain et piscine, je n'aurai pas assez, si je vis comme je vis , j'ai assez...

Merci Lefteris d'avoir entendu mon argument, ça me rassure un peu car je commençais à me trouver à côté de la plaque par rapport au métier et à sa culture.

Enfin si j'étais ministre ( facile à dire ), j'essayerai d'avoir le dessus sur Bercy et je constituerais des corps de professeurs (PE, PLP, PLC) alignés indiciairement sur l'agreg actuelle , comme tous les corps recrutés sur concours après bac + 5 minimum , comme les magistrats, les administrateurs, les ingénieurs & autres...
En revanche , l'accès se ferait uniquement par concours externe ou interne sur des bases disciplinaires . Exit les "épreuves sur dossier", sienséduc, marc de café, belote. Les exigences seraient donc celles de l'agreg actuelle en termes de programmes, la sélectivité seule, baisserait un peu. Mais peut-être pas tant que ça, car ça attirerait aussi plus de monde .

Votez pour moi .

J'ai déjà les pom-pom girls pour ma campagne

Et les Lettres Classiques reprendront le pouvoir !!

Lefteris a écrit:
En revanche , l'accès se ferait uniquement par concours externe ou interne sur des bases disciplinaires . Exit les "épreuves sur dossier", sienséduc , marc de café, belote. Les exigences seraient donc celles de l'agreg actuelle en termes de programmes, la sélectivité seule, baisserait un peu. Mais peut-être pas tant que ça, car ça attirerait aussi plus de monde .

Votez pour moi .

Certainement pas! Je suis un joueur de belote coinchée et je refuse que ce noble art soit mis dans la même liste que les sciences de l'éducation.

Jacq a écrit:

Cripure a écrit:
Ceux qui ont passé l'agreg et pas le capes ou pas le PLP l'ont fait pour certaines conditions de travail, parce qu'ils aiment ceci plutôt que cela et que le statut qu'on leur propose correspond à leurs goûts. On a le droit d'avoir des goûts ?

Oui, et pour avoir passé les trois, un écart important entre eux et un travail beaucoup plus considérable pour l'Agreg.

Notez bien que je trouve vraiment injuste qu'un PE ne bénéficie pas de l'ISOE, ce serait quand même la moindre des choses.

c0c0 a écrit:

holderfar a écrit:Je suis bien d'accord. Autant j'en ai marre qu'on nous crache dessus à longueur de temps, autant je trouve choquant de penser que c'est du gâchis de nous envoyer dans des étab défavorisés. Perso, ça m'apprend bcp, même si ce n'est pas tjs facile...

Je me trompe certainement mais je pense vraiment que les agrégés sont sur-qualifiés dans leur matière pour que cela soit vraiment utile dans un collège.

Un agrégé n'a rien à faire dans un collège, sauf exceptionnellement, à sa demande. Si le statut était respecté, on les sortirait de ce cycle qui n'est pas pour eux.