Cantine impayée : intervention de la police municipale à Ustaritz (64) - et réintégration de l'élève (p.5).

LadyC a écrit:Du coup vos témoignages font bien relativiser les choses... Mais c'est vrai que la première chose qu'on imagine, c'est une sorte de "descente de police". Avec tous les nouveaux détails et les explications apportées ici, on comprend mieux.

+ 1000.

Ca fait pas cher du repas 1.10 €. C'est possible ça ?

condorcet a écrit:

LadyC a écrit:Du coup vos témoignages font bien relativiser les choses... Mais c'est vrai que la première chose qu'on imagine, c'est une sorte de "descente de police". Avec tous les nouveaux détails et les explications apportées ici, on comprend mieux.

+ 1000.

C'est vrai qu'à en croire certaines personnes on a presque l'impression que la policière est entrée en défonçant la porte, a sorti son arme pour menacer la fillette, l'a plaqué contre le mul pour lui passer les menottes avant de l'embarquer pour la placer en garde à vue !

Les policiers ne sont pas là que pour arrêter les gens. Ils ont aussi un devoir de protection des citoyens.

Babayaga a écrit:Ca fait pas cher du repas 1.10 €. C'est possible ça ?

Si c'est fortement subventionné, oui. Ce qui veut dire au passage que les parents sont déjà aidés et qu'on ne leur demande qu'une participation de principe. A ce niveau, si on ne paie pas, c'est qu'on se moque du monde.

Au passage, cette participation reste quand même importante pour équilibrer les comptes de la cantine.

jonjon71 a écrit:

Les policiers ne sont pas là que pour arrêter les gens. Ils ont aussi un devoir de protection des citoyens.

En général, c'est même pour ça qu'ils se sont engagés. Pas pour la reconnaissance sociale en tout cas. Quant au salaire...

Et à ce tarif-là, 170€ ça fait quand même un sacré paquet de repas non payés...

jonjon71 a écrit:

condorcet a écrit:

LadyC a écrit:Du coup vos témoignages font bien relativiser les choses... Mais c'est vrai que la première chose qu'on imagine, c'est une sorte de "descente de police". Avec tous les nouveaux détails et les explications apportées ici, on comprend mieux.

+ 1000.

C'est vrai qu'à en croire certaines personnes on a presque l'impression que la policière est entrée en défonçant la porte, a sorti son arme pour menacer la fillette, l'a plaqué contre le mul pour lui passer les menottes avant de l'embarquer pour la placer en garde à vue !

Les policiers ne sont pas là que pour arrêter les gens. Ils ont aussi un devoir de protection des citoyens.

je n'ai pas eu cette impression en lisant les messages ici

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et à ce tarif-là, 170€ ça fait quand même un sacré paquet de repas non payés...

Plus d'un an, selon l'article cité par Kruella au début.

egomet a écrit:

Babayaga a écrit:Ca fait pas cher du repas 1.10 €. C'est possible ça ?

Si c'est fortement subventionné, oui. Ce qui veut dire au passage que les parents sont déjà aidés et qu'on ne leur demande qu'une participation de principe. A ce niveau, si on ne paie pas, c'est qu'on se moque du monde.

Au passage, cette participation reste quand même importante pour équilibrer les comptes de la cantine.

pas forcément non. Je ne parle pas du cas de cette famille que je ne connais pas. En revanche j'ai une très bonne copine AS scolaire qui me raconte des trucs qui font froid dans le dos et 1,1 euros c'est encore trop pour certaines familles. Et ce n'est pas pour faire pleurer dans les chaumières.

Le ticket de cantine est à 3.60 pour mes enfants, 170 euros c'est l'équivalent de 47 repas chez nous.

frimoussette77 a écrit:Le ticket de cantine est à 3.60 pour mes enfants, 170 euros c'est l'équivalent de 47 repas chez nous.

Pareil ici, soit 11 semaines de cantine, tout un trimestre quoi....

doubledecker a écrit:

jonjon71 a écrit:

condorcet a écrit:

LadyC a écrit:Du coup vos témoignages font bien relativiser les choses... Mais c'est vrai que la première chose qu'on imagine, c'est une sorte de "descente de police". Avec tous les nouveaux détails et les explications apportées ici, on comprend mieux.

+ 1000.

C'est vrai qu'à en croire certaines personnes on a presque l'impression que la policière est entrée en défonçant la porte, a sorti son arme pour menacer la fillette, l'a plaqué contre le mul pour lui passer les menottes avant de l'embarquer pour la placer en garde à vue !

Les policiers ne sont pas là que pour arrêter les gens. Ils ont aussi un devoir de protection des citoyens.

je n'ai pas eu cette impression en lisant les messages ici

Je ne parlais forcément pas des personnes d'ici.

doubledecker a écrit:Je ne parme pas du cas de cette famille que je ne connais pas. En revanche j'ai une très bonne copine AS scolaire qui me raconte des trucs qui font froid dans le dos et 1,1 euros c'est encore trop pour certaines familles. Et ce n'est pas pour faire pleurer dans les chaumières.

Je n'en connais que ce qu'on en dit : ils sont en instance de divorce. On aura du mal à me faire pleurer sur les gens qui ont de quoi se payer un divorce mais pas la cantine de leur gamin.

Et dans une école privée!

archeboc a écrit:Je n'en connais que ce qu'on en dit : ils sont en instance de divorce. On aura du mal à me faire pleurer sur les gens qui ont de quoi se payer un divorce mais pas la cantine de leur gamin.

C'est sûr, c'est mieux pour le gamin qu'ils restent ensemble, qu'ils crient et fassent vivre leur enfant dans cette atmosphère!
D'ailleurs, je pense que quand on arrive à se débrouiller pour ne pas avoir à payer la cantine, il doit bien y avoir des moyens de ne pas payer (ou moins) son avocat.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

archeboc a écrit:Je n'en connais que ce qu'on en dit : ils sont en instance de divorce. On aura du mal à me faire pleurer sur les gens qui ont de quoi se payer un divorce mais pas la cantine de leur gamin.

C'est sûr, c'est mieux pour le gamin qu'ils restent ensemble, qu'ils crient et fassent vivre leur enfant dans cette atmosphère!

On dirait que tu parles d'un couple de singes. S'ils ne s'entendent plus, ils font trop de bruit, il faut les changer de cage. Ce n'est pas parce qu'ils sont pauvres qu'ils se comportent comme des animaux.

archeboc a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

archeboc a écrit:Je n'en connais que ce qu'on en dit : ils sont en instance de divorce. On aura du mal à me faire pleurer sur les gens qui ont de quoi se payer un divorce mais pas la cantine de leur gamin.

C'est sûr, c'est mieux pour le gamin qu'ils restent ensemble, qu'ils crient et fassent vivre leur enfant dans cette atmosphère!

On dirait que tu parles d'un couple de singes. S'ils ne s'entendent plus, ils font trop de bruit, il faut les changer de cage. Ce n'est pas parce qu'ils sont pauvres qu'ils se comportent comme des animaux.

cynisme???

On n'a pas besoin d'être un singe pour crier lorsqu'on ne s'entend pas, que l'on ne roule pas sur l'or, qu'on voudrait refaire sa vie, et qu'il y a un enfant en plus en question (si on ne se rejoint pas sur les questions d'éducation).

archeboc a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

archeboc a écrit:Je n'en connais que ce qu'on en dit : ils sont en instance de divorce. On aura du mal à me faire pleurer sur les gens qui ont de quoi se payer un divorce mais pas la cantine de leur gamin.

C'est sûr, c'est mieux pour le gamin qu'ils restent ensemble, qu'ils crient et fassent vivre leur enfant dans cette atmosphère!

On dirait que tu parles d'un couple de singes. S'ils ne s'entendent plus, ils font trop de bruit, il faut les changer de cage. Ce n'est pas parce qu'ils sont pauvres qu'ils se comportent comme des animaux.

A priori, quand on divorce, c'est qu'on ne s'entend plus. Mes parents ont divorcé et l'ambiance était assez mauvaise à la maison dans les mois qui ont précédé, mais je viens sans doute d'un milieu où l'on se comporte comme des animaux. Dans votre milieu, j'imagine qu'on prend une maîtresse / un amant et que l'on continue à donner le change devant la bonne société pour donner un cadre aux enfants que l'on envoie chez les scouts et au catéchisme.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

archeboc a écrit:On dirait que tu parles d'un couple de singes. S'ils ne s'entendent plus, ils font trop de bruit, il faut les changer de cage. Ce n'est pas parce qu'ils sont pauvres qu'ils se comportent comme des animaux.

A priori, quand on divorce, c'est qu'on ne s'entend plus.

C'est le problème avec les sourds. Comme ils ne s'entendent plus, ils crient. Ce n'est pas avec cela qu'ils s'entendent plus.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Mes parents ont divorcé et l'ambiance était assez mauvaise à la maison dans les mois qui ont précédé, mais je viens sans doute d'un milieu où l'on se comporte comme des animaux. Dans votre milieu, j'imagine qu'on prend une maîtresse / un amant et que l'on continue à donner le change devant la bonne société pour donner un cadre aux enfants que l'on envoie chez les scouts et au catéchisme.

Je ne sais pas si j'ai un milieu. Je crois que je me sens un peu sur le bord. Mais je n'ai pas les moyens de prendre un amant ou un maîtresse, j'ai trop été intoxiqué par le catéchisme pour crier très longtemps contre ma meilleure moitié, et j'espère que les cours de krav-maga du gamin lui permettront de me flanquer une raclée dissuasive si je me m'avisais un jour d'amputer son héritage avec un divorce.

Bon, on a dérivé loin du fait divers initial pour parler de nous, même si d'un autre côté on est assez mal renseigné sur le fait divers, et assez bien renseigné sur nous, ce n'est pas une raison pour ne pas revenir au sujet, ou le considérer comme clos.

archeboc a écrit:Bon, on a dérivé loin du fait divers initial pour parler de nous, même si d'un autre côté on est assez mal renseigné sur le fait divers, et assez bien renseigné sur nous, ce n'est pas une raison pour ne pas revenir au sujet, ou le considérer comme clos.

Ce qui ne vous a pas empêché de souligner qu'ils feraient mieux de payer la cantine que de payer un divorce, sans rien savoir du contexte familial en question
Mais sur le fond je vous rejoins (et d'ailleurs j'ai largement mis de l'eau dans mon vin au fur et à mesure que l'on apprenait des choses dans cette affaire), on ne peut pas juger sans savoir. Évitons donc les jugements de valeur, et notamment moraux, sur cette affaire de divorce.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et à ce tarif-là, 170€ ça fait quand même un sacré paquet de repas non payés...

L'article parlait d'un impayé de plus d'un an, d'où mon calcul.

C'est même 0,96 euros.

http://www.sudouest.fr/2013/01/10/fillette-emmenee-par-la-police-a-ustaritz-64-comment-en-est-on-arrive-la-930335-4018.php

Bravo les parents...

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et à ce tarif-là, 170€ ça fait quand même un sacré paquet de repas non payés...

Depuis 2011 dit-on à la radio....

Et la maman qui annonce: "Je la retire de cette cantine..."
Ben alors... c'est qu'elle peut donc la nourrir!!??

C'est le conseil général qui prendra en charge les repas de la petite fille :
http://www.20minutes.fr/societe/1080147-fillette-exclue-cantine-mangera-a-nouveau-mardi-camarades

Léa, âgée de cinq ans et dont l'exclusion de la cantine scolaire à Ustaritz (Pyrénées-Atlantiques) jeudi avait suscité l'indignation générale, retournera ce mardi manger avec ses camarades, a-t-on appris auprès de la mairie et de son père. «La mairie a donné son accord», a déclaré à l'AFP Laurent Ledain, le père de la fillette, tandis que l'école Saint-Vincent a confirmé que le nom de la fillette apparaissait bien sur la liste des enfants qui fréquenteront le restaurant scolaire ce mardi.

«Nous avons reçu un courrier des services sociaux du conseil général des Pyrénées-Atlantiques indiquant prendre en charge les frais de cantine de Léa», a déclaré de son côté à l'AFP Dominique Lesbats, le maire de la commune.