Constante macabre

Et en plus, il y a trois tiers dans une unité, on le sait depuis la parution du livre sacré.

Puis-je percevoir des royalties, moi aussi ?

giulietta a écrit:Bien sûr que la contanste macabre existe et qu' Antibi écrit des ouvrages sérieux de chercheur.

Tu te rends compte que tu n'as aucune compétence qui te permette d'affirmer cela, ni en maths, ni en stats ?

giulietta a écrit:
Dans mon établissement, à tous les conseils de classe, presque tous les profs établissent leurs résultats en 3 tiers et si on ne le fait pas, on est férocement combattu : quelle meilleure preuve pour la constante macabre !

Ben justement, c'est la meilleure preuve qu'il n'y a rien de scientifique tes exemples personnels.
Je t'autorise à dire : "La constante macabre, moi, j'y crois."
Mais c'est tout.

Allez petit scarabée, retourne travailler à comment masquer qu'un tiers de tes élèves n'a pas appris ton cours...

Non, mais en fait, on en revient à ce qu'on disait un autre jour: c'est la faute des maths. S'il n'y avait pas trois tiers, la constante macabre n'existerait pas.

Sinon, j'aime beaucoup l'idée qu'on vous "oblige" à diviser les classes en trois tiers en conseil de classe. On ne m'a jamais demandé de faire ça et je ne le ferai pas. Je ne donne même jamais de moyenne de classe (sauf sur le bulletin, mais c'est pas moi, c'est Pronote), parce que je donne la médiane aux élèves.

Le problème dans la constante macabre, ce sont ceux qui y croient parce qu'ils sacralisent la note alors qu'on a été plusieurs à vous dire qu'une note n'était qu'un indicateur à un moment donné, comme la température en météo. Et finalement, l'important n'est pas de se dire: "il va faire 3°" mais "il va faire froid" - sachant qu'à 3°, pour certains, il ne fait pas froid. Le chiffre 3 n'a donc rien de figé et de définitif.

Igniatius a écrit:J'ai une illumination : personne n'est plus étranger à la psychologie de l'enfant et de l'adolescent qu'un progressiste.

Ton message est très drôle Giulietta, un modèle du genre.
En fait, on dirait un prêche et j'en reviens toujours à cette ressemblance entre les pédagogistes et les curés : bcp d'emphase, peu de prise avec la réalité.

Merci de m'avoir fait rire !

L'important c'est de croire, les Vrais Croyants ont quand même la vie plus facile.

Quant à « l'estime de soi » dont il est aussi question, on appelait ça « amour propre » avant que des traducteurs nuls traduisent mal l'anglais, pensons aux « locuteurs natifs » et autres « sous contrôle ». Aux States, il y a même dans les bahuts des cours d'estime de soi !

Antibi, si c'était un prof de maths , il saurait se servir des moyennes mais aussi des médianes ou des écarts-types...

mathmax a écrit:Antibi est grand, Antibi est clairvoyant, Antibi est la Vérité, le Chemin et le Salut.

QED.

D'ailleurs, les profs de maths l'appellent Muad'dib.

giulietta a écrit:Bonjour
Je travaillais...mais je lis et je dis bravo : le débat s'est élevé et Victor44 y est pour beaucoup ! Bien sûr que la contanste macabre existe et qu' Antibi écrit des ouvrages sérieux de chercheur. Dans mon établissement, à tous les conseils de classe, presque tous les profs établissent leurs résultats en 3 tiers et si on ne le fait pas, on est férocement combattu : quelle meilleure preuve pour la constante macabre ! Et c'est vrai dans beaucoup d'établissements, peu effleurés par la construction de l'estime de soi chez les élèves, il faut bien le reconnaître même si on estime nos collègues pour le lourd travail qu'ils font dans les établissements scolaires aujourd'hui, avec des moyens si fortement diminués, on sait bien qu'on tavaille tous "à l'os' et c'est dur !
Mais si j'ai ouvert ce fil, c'est que j'ai toujours été très inquiète pour nos élèves, mes enfants et petits-enfants à venir : un système de notation si subjectif, si marqué par la constante macabre décourage, rend violent, peut détruire des vies, c'est très grave, c'est une très lourde responsabilité pour les profs, on ne peut l'envisager à la légère. Antibi a eu l'intelligence de voir ce dysfonctionnement dans l'évaluation, le courage de l'écrire, la capacité d'y proposer des remèdes. Antibi est un ami de la réflexion sur notre institutions scolaire, pas un ennemi à détruire en travestissant sa pensée !
Je vous quitte là, je vais aller voir ailleurs... mais ce fut intéressant
Bon courage à tous (et à moi aussi dans mon boulot, arrrrgh !!!)
Giulietta

Oh non, Giuletta, vous n'allez pas partir maintenant ! Pas après avoir ainsi aussi fugitivement éclairé nos vies ! Un éclair - Puis la nuit ? Non, vous n'avez pas le droit moral, nous voulons savoir, nous voulons voir le bout des choses. Victor nous éclaire, c'est vrai, mais c'est une veilleuse Donald : le phare de nos existences, c'est vous. Pitié ! N'allez pas voir ailleurs, je vous supplie à deux genoux

mathmax a écrit:Et en plus, il y a trois tiers dans une unité, on le sait depuis la parution du livre sacré.

Puis-je percevoir des royalties, moi aussi ?

Sauf dans certains breuvages marseillais, où l'on trouve quatre tiers, comme l'a très bien montré Marcel Pagnol

Cripure a écrit:

giulietta a écrit:Bonjour
Je travaillais...mais je lis et je dis bravo : le débat s'est élevé et Victor44 y est pour beaucoup ! Bien sûr que la contanste macabre existe et qu' Antibi écrit des ouvrages sérieux de chercheur. Dans mon établissement, à tous les conseils de classe, presque tous les profs établissent leurs résultats en 3 tiers et si on ne le fait pas, on est férocement combattu : quelle meilleure preuve pour la constante macabre ! Et c'est vrai dans beaucoup d'établissements, peu effleurés par la construction de l'estime de soi chez les élèves, il faut bien le reconnaître même si on estime nos collègues pour le lourd travail qu'ils font dans les établissements scolaires aujourd'hui, avec des moyens si fortement diminués, on sait bien qu'on tavaille tous "à l'os' et c'est dur !
Mais si j'ai ouvert ce fil, c'est que j'ai toujours été très inquiète pour nos élèves, mes enfants et petits-enfants à venir : un système de notation si subjectif, si marqué par la constante macabre décourage, rend violent, peut détruire des vies, c'est très grave, c'est une très lourde responsabilité pour les profs, on ne peut l'envisager à la légère. Antibi a eu l'intelligence de voir ce dysfonctionnement dans l'évaluation, le courage de l'écrire, la capacité d'y proposer des remèdes. Antibi est un ami de la réflexion sur notre institutions scolaire, pas un ennemi à détruire en travestissant sa pensée !
Je vous quitte là, je vais aller voir ailleurs... mais ce fut intéressant
Bon courage à tous (et à moi aussi dans mon boulot, arrrrgh !!!)
Giulietta

Oh non, Giuletta, vous n'allez pas partir maintenant ! Pas après avoir ainsi aussi fugitivement éclairé nos vies ! Un éclair - Puis la nuit ? Non, vous n'avez pas le droit moral, nous voulons savoir, nous voulons voir le bout des choses. Victor nous éclaire, c'est vrai, mais c'est une veilleuse Donald : le phare de nos existences, c'est vous. Pitié ! N'allez pas voir ailleurs, je vous supplie à deux genoux

Quel gourmand !

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:

giulietta a écrit:Bonjour
Je travaillais...mais je lis et je dis bravo : le débat s'est élevé et Victor44 y est pour beaucoup ! Bien sûr que la contanste macabre existe et qu' Antibi écrit des ouvrages sérieux de chercheur. Dans mon établissement, à tous les conseils de classe, presque tous les profs établissent leurs résultats en 3 tiers et si on ne le fait pas, on est férocement combattu : quelle meilleure preuve pour la constante macabre ! Et c'est vrai dans beaucoup d'établissements, peu effleurés par la construction de l'estime de soi chez les élèves, il faut bien le reconnaître même si on estime nos collègues pour le lourd travail qu'ils font dans les établissements scolaires aujourd'hui, avec des moyens si fortement diminués, on sait bien qu'on tavaille tous "à l'os' et c'est dur !
Mais si j'ai ouvert ce fil, c'est que j'ai toujours été très inquiète pour nos élèves, mes enfants et petits-enfants à venir : un système de notation si subjectif, si marqué par la constante macabre décourage, rend violent, peut détruire des vies, c'est très grave, c'est une très lourde responsabilité pour les profs, on ne peut l'envisager à la légère. Antibi a eu l'intelligence de voir ce dysfonctionnement dans l'évaluation, le courage de l'écrire, la capacité d'y proposer des remèdes. Antibi est un ami de la réflexion sur notre institutions scolaire, pas un ennemi à détruire en travestissant sa pensée !
Je vous quitte là, je vais aller voir ailleurs... mais ce fut intéressant
Bon courage à tous (et à moi aussi dans mon boulot, arrrrgh !!!)
Giulietta

Oh non, Giuletta, vous n'allez pas partir maintenant ! Pas après avoir ainsi aussi fugitivement éclairé nos vies ! Un éclair - Puis la nuit ? Non, vous n'avez pas le droit moral, nous voulons savoir, nous voulons voir le bout des choses. Victor nous éclaire, c'est vrai, mais c'est une veilleuse Donald : le phare de nos existences, c'est vous. Pitié ! N'allez pas voir ailleurs, je vous supplie à deux genoux

Quel gourmand !

Cripure, j'avais des envies de frapper, mais votre réponse m'a décoincée les zygomatiques

Cripure a écrit:Oh non, Giuletta, vous n'allez pas partir maintenant ! Pas après avoir ainsi aussi fugitivement éclairé nos vies ! Un éclair - Puis la nuit ?

Que veux-tu ? Elle est faite de la même matière que les rêves…

Vous êtes sympa de polluer ce thread, mais ce n'est pas comme cela que nous aurons la référence d'une publication scientifique sur la constante macabre.

Bande de saboteurs.

archeboc a écrit:
Vous êtes sympa de polluer ce thread, mais ce n'est pas comme cela que nous aurons la référence d'une publication scientifique sur la constante macabre.

Bande de saboteurs.

Nourrissais-tu le moindre espoir de les obtenir ? :lol:

Igniatius a écrit:

giulietta a écrit:Bien sûr que la contanste macabre existe et qu' Antibi écrit des ouvrages sérieux de chercheur.

Tu te rends compte que tu n'as aucune compétence qui te permette d'affirmer cela, ni en maths, ni en stats ?

Et toi c'est quoi tes compétences? En quoi es-tu légitime pour dire qu'Antibi est un illuminé?

Il dit juste qu'il faut attendre qu'un élève soit pret avant de l'évaluer et que si tu as observé qu'il maitrisait une notion pourquoi le mettre en stress par une évaluation somative? Il dit juste ça...

Antibi n'a volé aucun de ses diplome que nombre de néos n'auront jamais, il est juste directeur de recherche à l'université...

victor44 a écrit:

Igniatius a écrit:

giulietta a écrit:Bien sûr que la contanste macabre existe et qu' Antibi écrit des ouvrages sérieux de chercheur.

Tu te rends compte que tu n'as aucune compétence qui te permette d'affirmer cela, ni en maths, ni en stats ?

Et toi c'est quoi tes compétences? En quoi es-tu légitime pour dire qu'Antibi est un illuminé?

Il dit juste qu'il faut attendre qu'un élève soit pret avant de l'évaluer et que si tu as observé qu'il maitrisait une notion pourquoi le mettre en stress par une évaluation somative? Il dit juste ça...

Antibi n'a volé aucun de ses diplome que nombre de néos n'auront jamais, il est juste directeur de recherche à l'université...

et des directeurs de recherche qui écrivent des conneries j'en connais un paquet!
des gens qui les lisent de travers...aussi!

Par ailleurs il m'a semblé qu'Igniatius était prof de math!!

JPhMM a écrit:

archeboc a écrit:
Vous êtes sympa de polluer ce thread, mais ce n'est pas comme cela que nous aurons la référence d'une publication scientifique sur la constante macabre.

Bande de saboteurs.

Nourrissais-tu le moindre espoir de les obtenir ? :lol:

Si je ne les demande pas, je ne les obtiendrai pas.

Et plus je les demande, plus j'augmente la plausibliité qu'elles n'existent pas.

Je rappelle, à toutes fins utiles, qu'un diplôme, aussi prestigieux soit-il, n'est pas compté comme publication scientifique.

Donc, pour le moment, la constante macabre est toujours rangée à côté de l'ostéopathie, de la radiesthésie et des tables tournantes.

victor44 a écrit:

Igniatius a écrit:

giulietta a écrit:Bien sûr que la contanste macabre existe et qu' Antibi écrit des ouvrages sérieux de chercheur.

Tu te rends compte que tu n'as aucune compétence qui te permette d'affirmer cela, ni en maths, ni en stats ?

Et toi c'est quoi tes compétences? En quoi es-tu légitime pour dire qu'Antibi est un illuminé?

Il dit juste qu'il faut attendre qu'un élève soit pret avant de l'évaluer et que si tu as observé qu'il maitrisait une notion pourquoi le mettre en stress par une évaluation somative? Il dit juste ça...

Antibi n'a volé aucun de ses diplome que nombre de néos n'auront jamais, il est juste directeur de recherche à l'université...

Je ne dis pas qu'Antibi est un illuminé, je pense même que ses intentions sont bonnes.
Seulement, je regarde son propos, et je peux constater qu'il n'a rien d'étayé : Antibi se contente d'émettre une hypothèse (les enseignants se forcent à mettre des mauvaises notes pour être crédibles) et l'illustre par quelques exemples, quasi-personnels, autant dire qu'il ne prouve rien. Il semble donc que l'on peut affirmer que la théorie d'Antibi n'est absolument pas prouvée.

A moi, cette affirmation paraît très fausse.
Et les solutions qu'il préconise, par toi rapportées ici, sont d'une banalité affligeante : tu penses sans doute que la plupart des profs interrogent les élèves dès qu'ils ont vu une notion, avant qu'ils ne soient prêts ?
De plus, j'affirme (moi aussi après tout) qu'il est illusoire de penser que "l'on peut observer que l'élève maîtrise une notion" : moi aussi j'ai l'impression que mes élèves pigent ce que je raconte qd je passe ds les rangs, et même qu'ils réussissent les exos que je donne. Mais c'est l'effet classe, l'effet groupe : quand on passe à une évaluation où l'élève se retrouve seul face à sa copie, deux personnes reçoivent la vérité, l'élève et... moi ! quant à la qualité de mon enseignement.

Ce n'est donc pas Antibi que je prends pour un illuminé, ce sont tous ceux qui le prennent pour un théoricien fameux de l'échec scolaire et érigent sa "constante macabre" en une sorte de hochet pour clore le débat, hochet prétendument scientifique.
Je vois sa théorie d'ailleurs vénérée par des gens qui n'ont qu'une lointaine idée de ce qu'est un test statistique, ou même une étude scientifique rigoureuse : à ceux-là, qui affirment qu'Antibi a "prouvé l'existence de la constante macabre", oui, je demande quelles sont leurs compétences.
Et, si par hasard ils en ont, j'aimerais qu'ils m'en fassent bénéficier afin de m'expliquer car, bien qu'agrégé de maths, j'avoue (sans aucune ironie) ma faiblesse en statistiques, puisque ne les ayant jamais étudiées à niveau universitaire (et les trouvant bien peu intéressantes).

Antibi est un chercheur en didactique, il émet des théories plus ou moins intéressantes, plus ou moins fumeuses, comme tous les chercheurs en sciences de l'éducation, mais il s'agit de ne pas les prendre pour des panacées.
Si tu ne vois pas l'illumination dans le dernier message de Giulietta, va relire la Bible.

Enfin, je répéète que lorsqu'Antibi participe à des bouquins de maths, je lui tire mon chapeau.
Qu'il en reste là, ça nous fera moins de mal que cette idée que les profs notent volontairement pour détruire les élèves, désormais relayée même par des collègues.

J'en rajoute un peu car la tautologie d'Antibi me fait quand même halluciner :

André Antibi a écrit:Il faut commencer par aider le professeur à ne pas piéger ses élèves. C’est pourquoi, je préconise l’évaluation par contrat de confiance. Il ne s’agit pas de donner le sujet à l’avance comme certains le croient. Il s’agit de dire aux élèves que les 4/5ème du contrôle porteront sur une douzaine de sujets que les élèves auront déjà faits et corrigés en classe. Ce qui fait que l’élève sait d’emblée que s’il travaille ces exercices, il aura une bonne note. On se rend compte que hormis le système scolaire, tous les systèmes d’évaluation procèdent de la sorte : permis de conduire, oraux d’agrégation, examens de musique, etc. Ainsi, au Conservatoire, on demande au candidat de restituer un morceau qu’il a préparé. Et ce n’est pas si facile de restituer ce qu'on a appris. Un professeur qui se fait inspecter dans sa classe, expose une leçon qu’il a préparée. De toute façon, je ne vois pas comment un élève pourrait résoudre un problème nouveau dans un temps limité. Mais attention, cela ne veut pas dire que cette méthode supprime l’échec scolaire, sinon on m’aurait donné le prix Nobel ! Je supprime juste l’échec artificiel. Cela permet de donner aux élèves l’envie de travailler. Car ils savent désormais que leur travail est récompensé.

Connais-tu quelqu'un qui procède différemment de ce que raconte Antibi ici ???
Il explique qu'il ne faut pas piéger les élèves (cela pouvait être le cas quand j'étais élève, mais même là c'était rare)) et qu'en leur donnant des exos déjà travaillés (on ne fait pas ça ? ) on récompense le travail fourni par ceux qui s'accrochent.
Waouh ! Ben je combats la constante macabre et 100% de mes collègues, sans le savoir.
Ou alors il manie les évidences avec un vocabulaire de prophète, je ne sais pas...
Et pourtant, mes résultats sont de plus en plus mauvais.
Il faut qu'Antibi cherche encore, mais je pourrai peut-être l'aider si ça l'intéresse.

Source :http://www.letudiant.fr/educpros/entretiens/andre-antibi-chercheur-en-didactique-la-constante-macabre-ca-suffit.html

philann a écrit:

victor44 a écrit:Et toi c'est quoi tes compétences? En quoi es-tu légitime pour dire qu'Antibi est un illuminé?

Antibi n'a volé aucun de ses diplome que nombre de néos n'auront jamais, il est juste directeur de recherche à l'université...

et des directeurs de recherche qui écrivent des conneries j'en connais un paquet!
des gens qui les lisent de travers...aussi!

Par ailleurs il m'a semblé qu'Igniatius était prof de math!!

Moi aussi je suis prof de math et ça prouve quoi?

Toujours pareil, quelqu'un pense différemment de vous, il dit forcément des conneries qu'il soit ministre, universitaire, député... Quand comprendrez vous que dire "ce type est un naze, il dit des conneries" n'est pas un argument!!!

[modéré]

victor44 a écrit:[Antibi] dit qu'il faut attendre qu'un élève soit pret avant de l'évaluer et que si tu as observé qu'il maitrisait une notion pourquoi le mettre en stress par une évaluation somative? Il dit juste ça...

Ce qui est hallucinant, à proprement parler, c'est de songer qu'il y en a qui écrivent cette phrase, là, au-dessus, sérieusement.

Mais le lapsus est intéressant pour un rap. "Sommatif je somatise"

Spoiler:

victor44 a écrit:Antibi n'a volé aucun de ses diplome que nombre de néos n'auront jamais, il est juste directeur de recherche à l'université...

Dans une discipline créée pour abriter ceux qui, à la fac pour des tas de raisons parfois bonnes, n'avaient pas de discipline... Non ?

En quelque sorte, les remplacer par des évaluations putatives.

victor44 a écrit:Quand comprendrez vous que dire "ce type est un naze, il dit des conneries" n'est pas un argument!!!

Mince ! Vous voulez dire que 95% de vos messages sont de la daube ? :shock:

C'est pas faux a écrit:En quelque sorte, les remplacer par des évaluations putatives.

Je me suis toujours demandé ce qu'ils/elles leur faisaient au cheveux, les putatifs.

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:Quand comprendrez vous que dire "ce type est un naze, il dit des conneries" n'est pas un argument!!!

Mince ! Vous voulez dire que 95% de vos messages sont de la daube ? :shock:

j'avance toujours des arguments, je cite des auteurs, après quand on m'agresse y a un moment ou je me défends.

Qu'on laisse à penser que je suis un idiot peut ne pas me déranger , tout dépend de qui vient l'allusion. Mais quand je vois la considération que vous avez pour des personnes éminentes, respectables et ayant publié de nombreux ouvrages, je me dis que finalement je suis en bonne compagnie.

Au fait, l'appel d'Antibi pour une évaluation différente (sans constante macabre) a été signé par plein de syndicats du public et du privé) mais pas par le SNALC ceci a le mérite d'être cohérent.

Pour les ignatus et autres brillants esprits mathématiques la "constante macabre" (comme la fabrique du crétin) est le titre d'un livre, pas une découverte mathématique. pour antibi, faire disparaitre la constante macabre, c'est faire disparaitre les abérrationde l'avaluation chiffrée.

Giulietta est partie, non pas parcequ'elle était venue portée la bonne parole mais parcequ'elle a considéré que discuter ici était une perte de temps. Pas moi mais j'ai l'habitude de travailler avec des élèves difficiles...

Donc, du coup, tu considères les collègues comme des élèves. Merci de confirmer l'impression que j'avais déjà, à commencer par les posts de giulietta: sur ce genre de sujets, les tenants de l'innovation font preuve d'une condescendance à toute épreuve. Qu'il y ait des éléments pertinents ou non dans ce qu'ils racontent devient du coup secondaire.

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:Quand comprendrez vous que dire "ce type est un naze, il dit des conneries" n'est pas un argument!!!

Mince ! Vous voulez dire que 95% de vos messages sont de la daube ? :shock:

j'avance toujours des arguments, je cite des auteurs, après quand on m'agresse y a un moment ou je me défends.

Qu'on laisse à penser que je suis un idiot peut ne pas me déranger , tout dépend de qui vient l'allusion. Mais quand je vois la considération que vous avez pour des personnes éminentes, respectables et ayant publié de nombreux ouvrages, je me dis que finalement je suis en bonne compagnie.

Au fait, l'appel d'Antibi pour une évaluation différente (sans constante macabre) a été signé par plein de syndicats du public et du privé) mais pas par le SNALC ceci a le mérite d'être cohérent.

Un bel exemple d'argumentation appuyée sur des sources, comme vous disiez plus haut
Cohérent avec quoi ? En quoi ? Pourquoi ? Vous croyez qu'être signé par l'UNSA aide un projet ?