hashtags ignobles sur twitter.

ça vole très très haut...c'est abject

Lilith non non, c'est meme l'inverse ;-)

Twitter condamné à collaborer avec la justice : "Tweets racistes et antisémites : débouté en appel, Twitter va devoir collaborer"

Luigi_B a écrit:Twitter condamné à collaborer avec la justice : "Tweets racistes et antisémites : débouté en appel, Twitter va devoir collaborer"

Quel sombre jour pour la démocratie

lilith888 a écrit:Twitter, c'est pire que tout... j'y suis restée une semaine, puis je me suis désinscrite, ne voyant pas l'utilité de la chose.

D'ailleurs, pardon si je dis une bêtise, mais il me semble que c'est depuis que Néo est sur Twitter que nous voyons régulièrement arriver de nouveaux membres fort sympathiques non ?  

Je pense de de nombreux membres vont apprécier ta remarque : ceux qui sont venus ici par twitter et ceux qui sont allés sur twitter depuis le forum.
Toujours sympathique ce dogmatisme... :shock:

Ceci dit je suis un peu comme Lilith!
J'ai tenu 3 jours!
Pour moi Twitter est le degré 0 voir négatif de la pensée.
Le principe même m'énerve (enfin pas fait pour moi): limiter l'expression à un nombre de signes minimal, l'idée que chacun ait nécessairement un avis à donner sur tout et que cela ait par principe un quelconque intérêt...
ET... le caractère chronophage, pour lequel Neo forum et FB me suffisent.

philann a écrit:Pour moi Twitter est le degré 0 voir négatif de la pensée.

C'est la meilleure source d’info que je connaisse, celle qui permet d'avoir les infos les plus ciblés sur des thèmes précis.
La pensée construite vient en second, par la qualité des liens fournis ainsi que par la réflexion suscitée par ce qu'on a lu.
Il y a aussi le dialogue avec les interlocuteurs que Twitter permet de rencontrer. Il suffit de bien choisir les thèmes abordés pour rencontrer des gens intéressants.
(Je ne suis pas sur FB.)
Comme dit par Isis, j'ai été sur Twitter via Neo.

Isis39 a écrit:
Je pense de de nombreux membres vont apprécier ta remarque : ceux qui sont venus ici par twitter et ceux qui sont allés sur twitter depuis le forum.
Toujours sympathique ce dogmatisme... :shock:

Et ceux de nos collègues qui insultent leurs contradicteurs sur Twitter sans aucune modération, qu'en penses-tu ?

Je dis ça car hier encore j'ai été qualifié d'"*** prétentieux", de "pauvre type", de "dangereux incompétent", aux "propos affligeants de bêtise" et de "mauvaise foi", de con, avec un bulbe à la place du cerveau, d'"étalon de la connerie" (se concluant même par un charmant "mort aux cons") etc.

Et quand j'ai répondu très calmement à ces différents tweets (car je n'insulte ni n'invective jamais personne), leurs auteurs m'ont bloqué.

Alors qu'en penses-tu, Isis39 ?

Et ne réponds pas en renvoyant dos à dos Twitter et ce forum car contrairement à Twitter il est modéré très efficacement (certains termes sont même censurés automatiquement comme on peut le voir ici).

modération, reflexion, temps de maturation...sur internet je recherche la même chose que IRL: d'ailleurs, je ne communique sur FB qu'avec des gens connus déjà...

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:
Je pense de de nombreux membres vont apprécier ta remarque : ceux qui sont venus ici par twitter et ceux qui sont allés sur twitter depuis le forum.
Toujours sympathique ce dogmatisme... :shock:

Et ceux de nos collègues qui insultent leurs contradicteurs sur Twitter sans aucune modération, qu'en penses-tu ?

Je dis ça car hier encore j'ai été qualifié d'"*** prétentieux", de "pauvre type", de "dangereux incompétent", aux "propos affligeants de bêtise" et de "mauvaise foi", de con, avec un bulbe à la place du cerveau, d'"étalon de la connerie" (se concluant même par un charmant "mort aux cons") etc.

Et quand j'ai répondu très calmement à ces différents tweets (car je n'insulte ni n'invective jamais personne), leurs auteurs m'ont bloqué.

Alors qu'en penses-tu, Isis39 ?

Et ne réponds pas en renvoyant dos à dos Twitter et ce forum car contrairement à Twitter il est modéré très efficacement (certains termes sont même censurés automatiquement comme on peut le voir ici).

Par nos connaissances habituelles ?

Tu m'intrigues, je vais fouiller !

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:
Je pense de de nombreux membres vont apprécier ta remarque : ceux qui sont venus ici par twitter et ceux qui sont allés sur twitter depuis le forum.
Toujours sympathique ce dogmatisme... :shock:

Et ceux de nos collègues qui insultent leurs contradicteurs sur Twitter sans aucune modération, qu'en penses-tu ?

Je dis ça car hier encore j'ai été qualifié d'"*** prétentieux", de "pauvre type", de "dangereux incompétent", aux "propos affligeants de bêtise" et de "mauvaise foi", de con, avec un bulbe à la place du cerveau, d'"étalon de la connerie" (se concluant même par un charmant "mort aux cons") etc.

Et quand j'ai répondu très calmement à ces différents tweets (car je n'insulte ni n'invective jamais personne), leurs auteurs m'ont bloqué.

Alors qu'en penses-tu, Isis39 ?

Et ne réponds pas en renvoyant dos à dos Twitter et ce forum car contrairement à Twitter il est modéré très efficacement (certains termes sont même censurés automatiquement comme on peut le voir ici).

Je ne renvoie pas dos à dos twitter et ce forum puisque je suis sur les deux.
Ce forum est, en effet, modéré mais avec un temps de retard et il y a parfois des dérapage (le travail des modérateurs est compliqué). Il arrive donc aussi ici des insultes et invectives, même si elles sont effacées ensuite.
Par contre certains blogs ou "forums" perso ne sont pas modérés....

Et petite question : est-ce que tu condamnes les insultes que j'ai citées ?

Luigi_B a écrit:Et petite question : est-ce que tu condamnes les insultes que j'ai citées ?

Oui, mais aussi je condamne votre manière de démonter systématiquement le travail des collègues utilisant les tice sur votre blog. Pourquoi ne pas respecter la diversité des approches ??

Petite pirouette relativiste mais je suppose que je dois m'en satisfaire.

Je ne démonte pas "le travail des collègues qui utilisent les TICE"... puisque je les utilise moi-même. Créer à la maison des questionnaires en ligne par exemples (10 questionnaires et 500 questions environ cette année) constitue davantage un "travail" que de se connecter à Twitter, un réseau commersocial, pendant une heure de cours.

Je critique l'utilisation des TICE quand elle va à l'encontre de l'exigence scolaire et qu'en plus elle est mise en exergue dans la presse généraliste.

http://www.laviemoderne.net/forum/le-reseautage/5816-tweeter-pour-reviser-le-bac-francais-le-point

Luigi_B a écrit:Petite pirouette relativiste mais je suppose que je dois m'en satisfaire.

Je ne démonte pas "le travail des collègues qui utilisent les TICE"... puisque je les utilise moi-même. Créer à la maison des questionnaires en ligne par exemples (10 questionnaires et 500 questions environ cette année) constitue davantage un "travail" que de se connecter à Twitter, un réseau commersocial, pendant une heure de cours.

Je critique l'utilisation des TICE quand elle va à l'encontre de l'exigence scolaire et qu'en plus elle est mise en exergue dans la presse généraliste.

http://www.laviemoderne.net/forum/le-reseautage/5816-tweeter-pour-reviser-le-bac-francais-le-point

Je ne vais pas polémiquer avec vous. Vous démontez (je le confirme) le travail des collègues et vous vous plaignez ensuite de leurs réactions.
Pas la peine de me répondre.

Des "réactions" : joli euphémisme. Je ne dois pas me plaindre d'être insulté, c'est bien ça ?

Et sur le fond : la question du travail et de l'exigence scolaire, un avis ?

Les insultes sont à proscrire, quel que soit le camp d'où elles viennent. Mais je regrette, je trouve que quand on s'adonne à ce genre d'attaques persos gratuites telles que:

Un "enseignant innovant" et qui le fait savoir !

on cherche un peu les ennuis aussi, surtout que la collègue n'a rien demandé. La médiatisation est une chose, elle n'empêche qu'elle ne signifie pas forcément que la collègue cherche à uniformiser les pratiques sur son propre modèle et qu'on pourrait donc estimer que son travail relève de la liberté pédagogique.

Les insultes sont à proscrire, quel que soit le camp d'où elles viennent.

Elles ne viennent en tout cas pas de moi: je ne comprends donc pas le sens de ton rappel.

La liberté pédagogique se respecte éminemment mais une pratique gagne le droit d'être critiquée quand elle est promue dans la presse ou la sphère médiatique.

Ce dont la collègue en question (qui n'a rien demandé, comme tu dis) ne s'est d'ailleurs pas privée l'an passé en mettant en cause ma moralité et mon éthique professionnelle : http://enseignant.hypotheses.org/332

Elle l'a fait sur la base d'un article que tu as écrit, ce n'est pas la même chose. On peut d'ailleurs, du coup, retourner ton propre argument contre toi, d'autant que ton article n'est pas une source indirecte. Et dans ta critique, je trouve tes arguments de toute façon peu factuels, et n'ont du coup que peu de portée: tu te moques d'une collègue en tournant en dérision des tournures d'un article dont elle n'est pas responsable, le but recherché n'est donc non seulement pas atteint, mais en plus je trouve que c'est contre-productif.
Quant aux insultes, elles ne se justifient pas, mais les attaques personnelles gratuites, c'est assez moyen aussi.

Libre à toi de penser que l'article n'a aucun rapport avec la démarche du professeur.

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu viens me chapitrer ici sur des détails quand tu n'as fait aucun reproche à ceux de tes contacts qui m'ont insulté sur Twitter. Serais-tu de parti pris ?

Quant à mes arguments "peu factuels", je n'ai pas obtenu de réponse sur les questions de travail et d'exigence scolaire posées plus haut.

Je trouve que, décidément, tu as du mal à supporter la critique, alors que tu en fais largement usage. C'est quand même problématique. Ce ne sont pas des détails que j'évoque, c'est ce qui fait que ta critique de la collègue est finalement peu crédible. Encore plus quand tu te plains, à juste titre, d'être insulté. Si tu veux des réponses sérieuses à certaines de tes questions critiques, il serait bon de les baser sur autre chose qu'un article de presse qui va forcément mettre le paquet de façon un peu démago sur des aspects pas très intéressants de la pédagogie du prof mais qui vont faire le buzz. Et de le faire sur un autre ton que la moquerie facile qui, fatalement, énerve. Je pense que tu sais comment la presse marche et comment des aspects importants des propos ou autres d'autrui peuvent être coupés, donc prétendre que l'article colle parfaitement aux pratiques de la collègue est juste un moyen commode de ne pas voir que les choses peuvent être plus complexes.
J'ajoute qu'on peut quand même critiquer une partie de ta démarche sans se voir confronté toutes les deux lignes à l'injonction de condamner les insultes de "l'autre bord". J'ai déjà dit ce que j'en pensais, je peux donc dire aussi que je trouve que certains de tes passages fleurent bon l'attaque personnelle... C'est dommage.

Toute critique est bienvenue, au contraire, car je ne prétends pas avoir la science infuse ou détenir la vérité révélée, mais un article si naïf, qui s'extasie sur des tweets "pour réviser le Bac de français", voilà qui appelle une dérision salutaire.

Et d'ailleurs je me moque avant tout de la journaliste, si tu as bien lu, et de la séance de tweets dont elle rend compte. Je n'ai jamais prétendu (contrairement à ce que tu dis) que l'article "collait aux pratiques de la collègue" dont par ailleurs je ne connais pas grand chose et que je suppose parfaitement compétente. :shock:

En revanche l'une de tes abonnés sur Twitter, qui a bruyamment fréquenté ce forum, n'a guère hésité à me qualifier de "dangereux incompétent". Il y a quelques mois elle regrettait même que "les autorités ne fassent pas leur travail" à mon sujet.

Désolé de me défendre poliment mais fermement contre de tels individus.

Luigi_B a écrit:Toute critique est bienvenue, au contraire, car je ne prétends pas avoir la science infuse ou détenir la vérité révélée, mais un article si naïf, qui s'extasie sur des tweets "pour réviser le Bac de français", voilà qui appelle une dérision salutaire.

Et d'ailleurs je me moque avant tout de la journaliste, si tu as bien lu, et de la séance de tweets dont elle rend compte. Je n'ai jamais prétendu (contrairement à ce que tu dis) que l'article "collait aux pratiques de la collègue" dont par ailleurs je ne connais pas grand chose et que je suppose parfaitement compétente. :shock:

Ce n'est pas vraiment l'impression que cela donne.

Ah mais je ne te reproche pas de te défendre contre les insultes, il ne manquerait plus que ça.
Par contre, dans au moins un passage que j'ai cité, tu te moques directement de la collègue, il est donc possible (et c'est comme ça que beaucoup l'ont compris) de considérer toute ta critique comme étant d'abord dirigée contre elle. Parce que critiquer une séance, en plus, à laquelle tu n'as pas assisté et que tu juges d'après le seul compte-rendu (niais, ça on est largement d'accord) de l'Express, de la sorte, c'est très violent, même si tu ne t'en rends sans doute pas compte. Et en faisant ainsi, tu supposes que le résumé en question est très fidèle à ce qui s'est passé ce jour-là, sans omission. En tout cas, tu ne prends pas de précautions laissant penser que ce n'est pas le cas.

Oui, mais, de l'autre côté, on va tresser des louanges les CR de cours utilisant les TICE de manière tout aussi biaisée, que ce soit le fait du journaliste ou celui du prof-blogueur-twitteur lui-même.

Désolé, mais ce qu'on publie prête le flanc à la critique, même moqueuse. Et se moquer, ce n'est pas la même chose qu'insulter.

doctor who a écrit:Oui, mais, de l'autre côté, on va tresser des louanges les CR de cours utilisant les TICE de manière tout aussi biaisée, que ce soit le fait du journaliste ou celui du prof-blogueur-twitteur lui-même.

Désolé, mais ce qu'on publie prête le flanc à la critique, même moqueuse. Et se moquer, ce n'est pas la même chose qu'insulter.

Je crois que tout est dit ! :shock: