Critique de l'agrégation

Rien de nouveau. Mais c'est un beau sujet de campagne !

http://laurent.bloch.1.free.fr/spip.php?article162

Tiens, ça me rappelle qu'Alain Geismar en 68 (Cohn-Bendit, Sauvageot, Geismar)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Geismar
http://www.nonfiction.fr/article-1010-longtemps_alain_geismar_est_reste_discret_a_propos_de_mai_68.htm

avait crié et fait crier dans les manifs en 68 - Suppression de l'inspection... et est devenu IG sous Jospin.

Le passage sur l'auteur de la tuerie de Nanterre est indécent: c'était un refoulé du Capes comprenez-vous! Accessoirement aussi, un malade mental.
Rhétorique de truand!

Un ami facétieux me l'avait signalé. L'article complet ici : http://www.commentaire.fr/pdf/articles/2012-1-137/2012-1-137_5p_0169_art1.pdf

Les exigences pour des diplômes à la fac et pour l'agrégation n'ont rien à voir.
A l'agrégation, contrairement aux apparences, le programme est très restreint comparé aux domaines où s'étend la recherche, cependant on demande que les connaissances soient maîtrisées à fond et dans le détail. A la fac les domaines abordés sont beaucoup plus vastes.

Ce monsieur a l'air de raconter n'importe quoi, avec la batterie de diplômes qu'il a, c'est inquiétant.

Quant au mythe du bon professeur qui ne connaît pas sa discipline dans le détail, nous savons ce qu'il en est.

Mélange d´arguments incontestablement vrais avec d´autres non moins incontestablement faux.

Je suis d'accord avec Alberto.
Encore un article qui montre que pour défendre son buisiness, on est prêt à tout dire.

alberto79 a écrit:Mélange d´arguments incontestablement vrais avec d´autres non moins incontestablement faux.

Et donc, que dire de sa seconde partie "seconde aberration", sur les cocus du système, ceux qui ont l'agreg trop tard alors que ce sont de bons chercheurs?

Presse-purée a écrit:

alberto79 a écrit:Mélange d´arguments incontestablement vrais avec d´autres non moins incontestablement faux.

Et donc, que dire de sa seconde partie "seconde aberration", sur les cocus du système, ceux qui ont l'agreg trop tard alors que ce sont de bons chercheurs?

Je ne partage aucun des arguments de Mr. Bouthillon à ce propos, car ils sont au mieux des sophismes, mais je suis d´accord sur le fait qu´il faudrait déconnecter les concours de recrutement du secondaire avec ceux du supérieur. L´agrégation est un bon concours de recrutement des enseignants du secondaire et des CPGE, non des universitaires.

Que de raccourcis intellectuels stupides. En quoi le fait d'être agrégé serait-il contradictoire avec le fait d'être un bon pédagogue par exemple?

alberto79 a écrit:mais je suis d´accord sur le fait qu´il faudrait déconnecter les concours de recrutement du secondaire avec ceux du supérieur. L´agrégation est un bon concours de recrutement des enseignants du secondaire et des CPGE, non des universitaires.

Les CPGE font partie de l'enseignement supérieur, non ?

Celeborn a écrit:

alberto79 a écrit:mais je suis d´accord sur le fait qu´il faudrait déconnecter les concours de recrutement du secondaire avec ceux du supérieur. L´agrégation est un bon concours de recrutement des enseignants du secondaire et des CPGE, non des universitaires.

Les CPGE font partie de l'enseignement supérieur, non ?

Bien sûr, c´est pourquoi bientôt elles seront rattachées aux universités et les profs de prépa deviendront PRAGs, ou enseignants du second degré en poste dans le supérieur et côtoieront dans les CPGE les enseignants du supérieur, c´est-à-dire, les enseignants-chercheurs.

alberto79 a écrit:

Celeborn a écrit:

alberto79 a écrit:mais je suis d´accord sur le fait qu´il faudrait déconnecter les concours de recrutement du secondaire avec ceux du supérieur. L´agrégation est un bon concours de recrutement des enseignants du secondaire et des CPGE, non des universitaires.

Les CPGE font partie de l'enseignement supérieur, non ?

Bien sûr, c´est pourquoi bientôt elles seront rattachées aux universités et les profs de prépa deviendront PRAGs, ou enseignants du second degré en poste dans le supérieur et côtoieront dans les CPGE les enseignants du supérieur, c´est-à-dire, les enseignants-chercheurs.

Le plus probable serait que de temps en temps un enseignant chercheur soit invité dans une prépa pour parler de la recherche, par exemple dans le cadre des TIPE en prépa scientifique : je vois mal un enseignant chercheur enseigner réellement en CPGE.

plotch a écrit:

alberto79 a écrit:

Celeborn a écrit:

alberto79 a écrit:mais je suis d´accord sur le fait qu´il faudrait déconnecter les concours de recrutement du secondaire avec ceux du supérieur. L´agrégation est un bon concours de recrutement des enseignants du secondaire et des CPGE, non des universitaires.

Les CPGE font partie de l'enseignement supérieur, non ?

Bien sûr, c´est pourquoi bientôt elles seront rattachées aux universités et les profs de prépa deviendront PRAGs, ou enseignants du second degré en poste dans le supérieur et côtoieront dans les CPGE les enseignants du supérieur, c´est-à-dire, les enseignants-chercheurs.

Le plus probable serait que de temps en temps un enseignant chercheur soit invité dans une prépa pour parler de la recherche, par exemple dans le cadre des TIPE en prépa scientifique : je vois mal un enseignant chercheur enseigner réellement en CPGE.

Ce ne sera pas sans doute un processus rapide et au début ce sera probablement comme vous dites, mais à la fin il y aura autant d´enseignants-chercheurs en proportion dans les CPGE que dans les UFR normales…Le processus est déjà enclenché et la volonté du gouvernement est ferme.

Ce n'est pas si simple, vous enseignez en langue, le problème en sciences est différent : un professeur de CPGE en physique par exemple s'occupe de la thermodynamique, de la mécanique, de l'électromagnétisme, de l'optique, de l'électrocinétique, des TPs.
A l'université il faudrait un enseignant pour chaque domaine, et un enseignant supplémentaire pour les TDs.
Autrement dit on remplacerait un unique professeur par une dizaine d'intervenants.

plotch a écrit:Ce n'est pas si simple, vous enseignez en langue, le problème en sciences est différent : un professeur de CPGE en physique par exemple s'occupe de la thermodynamique, de la mécanique, de l'électromagnétisme, de l'optique, de l'électrocinétique, des TPs.
A l'université il faudrait un enseignant pour chaque domaine, et un enseignant supplémentaire pour les TDs.
Autrement dit on remplacerait un unique professeur par une dizaine d'intervenants.

Pour l´instant le rapport des Assisses demande littéralement : « Introduire dans les CPGE des cours enseignés par des enseignants-chercheurs ». (Proposition 21).

Je crois qu´au début il y aura des cours généralistes (enseignés par des PRAGs -anciens profs de prépa) et des cours plus spécifiques enseignés par des enseignants-chercheurs mais après les enseignants-chercheurs pourront enseigner les cours généralistes s´ils le désirent et les PRAGs (pourvu qu´ils soient docteurs) les cours spécifiques.

En CPGE, il n'y a pas de cours "spécifiques" ou "généralistes" : chaque domaine est traité sur un pied d'égalité en terme d'approfondissement.
Si on introduit ce genre de distinction cela revient à changer les CPGE en licence ... Donc il s'agirait d'une disparition des CPGE.
D'autre part aucun prof de prépa ne voudra passer PRAG, et je ne parle même pas des profs ayant la chaire sup ...

plotch a écrit:En CPGE, il n'y a pas de cours "spécifiques" ou "généralistes" : chaque domaine est traité sur un pied d'égalité en terme d'approfondissement.
Si on introduit ce genre de distinction cela revient à changer les CPGE en licence ... Donc il s'agirait d'une disparition des CPGE.

Pourtant c´est ce qui préconise le rapport des Assises à partir duquel devrait être fait la nouvelle Loi de l´enseignement supérieur en mars 2013.
Voir ici: https://www.neoprofs.org/t51628p40-les-assises-de-l-enseignement-superieur-ont-lieu-en-ce-moment#1763550

plotch a écrit: D'autre part aucun prof de prépa ne voudra passer PRAG, et je ne parle même pas des profs ayant la chaire sup ...

Les profs de prépa sont des agrégés, il n´existe pas le corps « profs de prépa ».Si les CPGE sont rattachées aux universités, les profs de prépa resteront des agrégés, sauf que dans les universités on les appelle PRAG.

Quant aux Professeurs de Chaire Supérieure, il n´existe pas d´équivalent dans les universités, donc probablement ils garderont leur statut mais leur corps (très petit de toute façon) sera mis en extinction.

Je n'ai pas trop lu le débat jusqu'ici, mais je m'interroge sur la pertinence des enseignants-chercheurs en CPGE...

Exemple personnel: j'enseigne l'anglais en MPSI/PCSI/ECE 1ère et deuxième année. Aucun programme, il faut suivre l'actualité du monde anglophone. D'une manière pratique: comment un chercheur, mettons un spécialiste de la flibuste parlementatire sous Nixon, trouvera le temps d'effectuer une veille des médias suffisante pour coller à l'actualité comme on nous le demande?
Enfoncé dans ses propres recherches, aura-t-il suffisamment d'élasticité pour aller s'intéresser au commerce du minerai de l'Australie vers la Chine et des conséquence qu'il pourrait avoir sur la réélection de Julia Gillard?

En gros, à mon sens, un chercheur est trop spécialisé pour enseigner (les langues) en CPGE non-littéraire.

MrBrightside a écrit:Je n'ai pas trop lu le débat jusqu'ici, mais je m'interroge sur la pertinence des enseignants-chercheurs en CPGE...

Exemple personnel: j'enseigne l'anglais en MPSI/PCSI/ECE 1ère et deuxième année. Aucun programme, il faut suivre l'actualité du monde anglophone. D'une manière pratique: comment un chercheur, mettons un spécialiste de la flibuste parlementatire sous Nixon, trouvera le temps d'effectuer une veille des médias suffisante pour coller à l'actualité comme on nous le demande?
Enfoncé dans ses propres recherches, aura-t-il suffisamment d'élasticité pour aller s'intéresser au commerce du minerai de l'Australie vers la Chine et des conséquence qu'il pourrait avoir sur la réélection de Julia Gillard?

En gros, à mon sens, un chercheur est trop spécialisé pour enseigner (les langues) en CPGE non-littéraire.

Mais Mr.B, les cours d´anglais pour des étudiants des filières scientifiques et économiques sont assurés déjà aujourd´hui par des PRAGs dans les universités, non par des enseignants-chercheurs. Dans les prépas ce sera la même chose, les anciens profs de prépa, devenus PRAGs, assureront ces cours.

alberto79 a écrit:

plotch a écrit:En CPGE, il n'y a pas de cours "spécifiques" ou "généralistes" : chaque domaine est traité sur un pied d'égalité en terme d'approfondissement.
Si on introduit ce genre de distinction cela revient à changer les CPGE en licence ... Donc il s'agirait d'une disparition des CPGE.

Pourtant c´est ce qui préconise le rapport des Assises à partir duquel devrait être fait la nouvelle Loi de l´enseignement supérieur en mars 2013.
Voir ici: https://www.neoprofs.org/t51628p40-les-assises-de-l-enseignement-superieur-ont-lieu-en-ce-moment#1763550

plotch a écrit: D'autre part aucun prof de prépa ne voudra passer PRAG, et je ne parle même pas des profs ayant la chaire sup ...

Les profs de prépa sont des agrégés, il n´existe pas le corps « profs de prépa ».Si les CPGE sont rattachées aux universités, les profs de prépa resteront des agrégés, sauf que dans les universités on les appelle PRAG.

Quant aux Professeurs de Chaire Supérieure, il n´existe pas d´équivalent dans les universités, donc probablement ils garderont leur statut mais leur corps (très petit de toute façon) sera mis en extinction.

Ces assises n'ont pas fait intervenir les associations de professeurs de prépa, difficile de prendre des décisions sans la présences des principaux intéressés ...
C'est un peu comme si les profs de prépa décidaient que les MCF devaient venir coller en prépa sans même leur demander leur avis.
Il est évident qu'aucun professeur de prépa ne voudra passer PRAG, il faut tenir compte de la volonté de chacun des acteurs : si les profs de CPGE avaient le statut de PRAG, la plupart n'auraient pas choisi cette voie et avaient parfaitement les moyens d'être enseignants chercheurs si ils le souhaitaient.

plotch a écrit: Ces assises n'ont pas fait intervenir les associations de professeurs de prépa, difficile de prendre des décisions sans la présences des principaux intéressés ...

J´ai l´impression qu´ils ont dû faire une contribution, mais il est évident que leur point de vue n´a pas été entendu.

plotch a écrit:

C'est un peu comme si les profs de prépa décidaient que les MCF devaient venir coller en prépa sans même leur demander leur avis.
Il est évident qu'aucun professeur de prépa ne voudra passer PRAG, il faut tenir compte de la volonté de chacun des acteurs : si les profs de CPGE avaient le statut de PRAG, la plupart n'auraient pas choisi cette voie et avaient parfaitement les moyens d'être enseignants chercheurs si ils le souhaitaient.

Sauf que les MCF ont un statut qui empêche cela, et les profs de prépa non. Ils sont des agrégés qui ont été affectés en CPGE comme ils auraient pu être affectés ailleurs. Néanmoins, il ne faut pas porter préjudice à ces collègues, donc j´espère qu´on leur donnera toutes les chances pour faire une thèse et devenir enseignant-chercheur s´ils le désirent. Un concours réservé par exemple...

plotch a écrit:

alberto79 a écrit:

plotch a écrit:En CPGE, il n'y a pas de cours "spécifiques" ou "généralistes" : chaque domaine est traité sur un pied d'égalité en terme d'approfondissement.
Si on introduit ce genre de distinction cela revient à changer les CPGE en licence ... Donc il s'agirait d'une disparition des CPGE.

Pourtant c´est ce qui préconise le rapport des Assises à partir duquel devrait être fait la nouvelle Loi de l´enseignement supérieur en mars 2013.
Voir ici: https://www.neoprofs.org/t51628p40-les-assises-de-l-enseignement-superieur-ont-lieu-en-ce-moment#1763550

plotch a écrit: D'autre part aucun prof de prépa ne voudra passer PRAG, et je ne parle même pas des profs ayant la chaire sup ...

Les profs de prépa sont des agrégés, il n´existe pas le corps « profs de prépa ».Si les CPGE sont rattachées aux universités, les profs de prépa resteront des agrégés, sauf que dans les universités on les appelle PRAG.

Quant aux Professeurs de Chaire Supérieure, il n´existe pas d´équivalent dans les universités, donc probablement ils garderont leur statut mais leur corps (très petit de toute façon) sera mis en extinction.

Ces assises n'ont pas fait intervenir les associations de professeurs de prépa, difficile de prendre des décisions sans la présences des principaux intéressés ...
C'est un peu comme si les profs de prépa décidaient que les MCF devaient venir coller en prépa sans même leur demander leur avis.
Il est évident qu'aucun professeur de prépa ne voudra passer PRAG, il faut tenir compte de la volonté de chacun des acteurs : si les profs de CPGE avaient le statut de PRAG, la plupart n'auraient pas choisi cette voie et avaient parfaitement les moyens d'être enseignants chercheurs si ils le souhaitaient.

En effet : mes collègues de prépa discutaient ce midi des Assises de l'enseignement supérieur et étaient outrés que les CPGE n'aient pas été invités.
Localement, des profs de prépa se sont imposés dans ces colloques pour découvrir au final que leurs contributions n'ont pas été portées sur le rapport final.
Ca sent vraiment mauvais pour les prépas.

alberto79 a écrit:

plotch a écrit: Ces assises n'ont pas fait intervenir les associations de professeurs de prépa, difficile de prendre des décisions sans la présences des principaux intéressés ...

J´ai l´impression qu´ils ont dû faire une contribution, mais il est évident que leur point de vue n´a pas été entendu.

plotch a écrit:

C'est un peu comme si les profs de prépa décidaient que les MCF devaient venir coller en prépa sans même leur demander leur avis.
Il est évident qu'aucun professeur de prépa ne voudra passer PRAG, il faut tenir compte de la volonté de chacun des acteurs : si les profs de CPGE avaient le statut de PRAG, la plupart n'auraient pas choisi cette voie et avaient parfaitement les moyens d'être enseignants chercheurs si ils le souhaitaient.

Sauf que les MCF ont un statut qui empêche cela, et les profs de prépa non. Ils sont des agrégés qui ont été affectés en CPGE comme ils auraient pu être affectés ailleurs. Néanmoins, il ne faut pas porter préjudice à ces collègues, donc j´espère qu´on leur donnera toutes les chances pour faire une thèse et devenir enseignant-chercheur s´ils le désirent. Un concours réservé par exemple...

Mouais...
La plupart des enseignants de CPGE scientifiques recrutés dans les 15 dernières années sont docteurs.
Et le plus souvent normaliens, voire normaliens d'exception pour les prepas les plus cotées.
On ne les a pas affectés en CPGE "comme on aurait pu les affecter ailleurs" : leur niveau moyen me semble quand même plus solide que celui des MCF, alors si l'Université veut récupérer les prépas (vieilles rancoeurs) il faudra que les universitaires ne brandissent pas leur statut comme un étendard les rendant plus compétents que les profs de prépa.
Ou alors, ce serait vraiment un casus belli pour nos collègues.

Igniatius a écrit:

plotch a écrit:

alberto79 a écrit:

plotch a écrit:En CPGE, il n'y a pas de cours "spécifiques" ou "généralistes" : chaque domaine est traité sur un pied d'égalité en terme d'approfondissement.
Si on introduit ce genre de distinction cela revient à changer les CPGE en licence ... Donc il s'agirait d'une disparition des CPGE.

Pourtant c´est ce qui préconise le rapport des Assises à partir duquel devrait être fait la nouvelle Loi de l´enseignement supérieur en mars 2013.
Voir ici: https://www.neoprofs.org/t51628p40-les-assises-de-l-enseignement-superieur-ont-lieu-en-ce-moment#1763550

plotch a écrit: D'autre part aucun prof de prépa ne voudra passer PRAG, et je ne parle même pas des profs ayant la chaire sup ...

Les profs de prépa sont des agrégés, il n´existe pas le corps « profs de prépa ».Si les CPGE sont rattachées aux universités, les profs de prépa resteront des agrégés, sauf que dans les universités on les appelle PRAG.

Quant aux Professeurs de Chaire Supérieure, il n´existe pas d´équivalent dans les universités, donc probablement ils garderont leur statut mais leur corps (très petit de toute façon) sera mis en extinction.

Ces assises n'ont pas fait intervenir les associations de professeurs de prépa, difficile de prendre des décisions sans la présences des principaux intéressés ...
C'est un peu comme si les profs de prépa décidaient que les MCF devaient venir coller en prépa sans même leur demander leur avis.
Il est évident qu'aucun professeur de prépa ne voudra passer PRAG, il faut tenir compte de la volonté de chacun des acteurs : si les profs de CPGE avaient le statut de PRAG, la plupart n'auraient pas choisi cette voie et avaient parfaitement les moyens d'être enseignants chercheurs si ils le souhaitaient.

En effet : mes collègues de prépa discutaient ce midi des Assises de l'enseignement supérieur et étaient outrés que les CPGE n'aient pas été invités.
Localement, des profs de prépa se sont imposés dans ces colloques pour découvrir au final que leurs contributions n'ont pas été portées sur le rapport final.
Ca sent vraiment mauvais pour les prépas.

Le dernier bulletin de l'UPS est assez éloquent à ce sujet.

Pour rappel : http://www.vincent-peillon.fr/vincent-peillon-je-suis-pour-la-suppression-des-grandes-ecoles-france-inter/363