Recherche sujet de réflexion après étude de la nouvelle matin brun.

Tout est dans le titre je crois! je finis enfin ma séquence sur les nouvelles argumentatives et ayant travaillé sur matin brun je suis à la recherche d'un sujet de réflexion (pas trop compliqué car mes 3èmes sont faibles) ou de débat oral (?)
quelqu'un pourrait-il m'aider?
Merci d'avance

Voici ce que propose le manuel Bordas :
Imaginez que Charlie et le narrateur aient un ami journaliste qui essaie de les convaincre qu'il faut résister face aux décisions de l'état national. vous rédigerez ce dialogue argumentatif en veillant à équilibrer la parole des deux camps.

J'ai demandé un manifeste pour pousser à la résistance, avec l'affiche qui va avec .

ouaouh! tu peux m'en dire plus!

Je ne sais pas mettre un fichier en PJ , mais je peux te l'envoyer si tu me donnes ton adresse en MP

(ou alors une bonne âme me dit comment faire )

Il faut simplement cliquer sur le bouton "répondre" en haut de la page (et ne pas utiliser l'encart "réponse rapide" en bas de la page. Ensuite tu regardes sous l'encart pour répondre et tu vois un cadre "joindre un fichier". Tu cliques sur "parcourir", tu cliques sur ton fichier, et ensuite tu envoies.

Ca veut paaaaas...
A chaque que j'envoie , ma PJ s'efface...

Sur quel Manuel Bordas, trouve-t-on ce sujet sur Matin Brun, je ne l'ai guère trouvé :-(

miss terious a écrit:Voici ce que propose le manuel Bordas :
Imaginez que Charlie et le narrateur aient un ami journaliste qui essaie de les convaincre qu'il faut résister face aux décisions de l'état national. vous rédigerez ce dialogue argumentatif en veillant à équilibrer la parole des deux camps.

Il me semble que ce type de sujet est à classer dans les sujets d'imagination, et non dans les sujets de réflexion.

En effet. Et, d'ap. ce que j'ai vu en formation, ce n'est même plus valable pour un sujet d'imagination qui ne doit plus rien avoir à voir avec l'argumentation, réservée au sujet de réflexion. L'IPR qui assurait cette formation nous a bien dit que les manuels de 3e n'étaient pas au point sur les nouveaux sujets.

Bonjour à tous je remonte le topic, car j'ai le même problème! J'ai étudié en parallèle la rédaction de Skarmeta, et nous avons déjà fait un premier sujet dans lequel ils devaient imaginer un dialogue entre un milicien et un propriétaire de chien blanc.
Maintenant je voudrais faire un "vrai" sujet de réflexion et j'ai quelques idées mais j'ai peur que ce soit trop dur pour un début d'année:

" Face à un gouvernement autoritaire et qui restreint les libertés des citoyens, faut-il résister? Dans un devoir organisé et nuancé, vous exposerez votre point de vue, en l’illustrant d’exemples précis tirés de vos lectures, de l’actualité ou de l’histoire."

Alors trop dur?

Si personne ne répond, ça veut dire que je suis complètement à côté de la plaque niveau difficulté?

Je trouve ton sujet difficile, mais tu as peut-être consacré ta première séquence à ce type de sujet ?

Ben on a pas mal travaillé sur la question de l'engagement politique grâce aux deux nouvelles mais pas nous n'avons pas fait de sujet de réflexion pour l'instant: je voulais donner celui-ci comme premier sujet, travailler avec eux le plan et la méthode (fractionner le travail en récupérant les brouillons d'intro par ex) puis les laisser rédiger le tout.
Sinon, je donne un truc plus classique pour commencer. J'avais pensé au port de l'uniforme pour rester dans le thème des libertés. Ce serait peut-être mieux?
Je précise que c'est la 1ere fois que j'ai des troisièmes et j'ai du mal à savoir ce que je dois exiger d'eux...Je me base peut-être trop sur ce que je faisais avec mes secondes.

As-tu déjà travaillé l'argumentation avec eux ?
Si non, tu devrais commencer par un cours sur le vocabulaire de l'argumentation. Je pars d'un texte très simple, le texte du poissonnier.
Ensuite, ce que tu peux faire, c'est prendre une heure pour travailler le sujet avec eux.
- mettre toutes les idées en vrac
- distinguer les deux thèses
- distinguer les arguments des exemples
- trouver un argument pour chaque exemple
- matérialiser les transitions à faire par des systèmes de flèches
- lister des mots de liaison
Lorsque je fais cela, j'utilise le logiciel groupzap.

Puis, demande leur de ne traiter qu'une seule des deux parties, sans intro, ni conclusion. L'intro devrait, selon moi, faire l'objet d'un cours à part.
Cette démarche devrait te permettre de ne pas trop les perdre tout en traitant ton sujet.

Nous avons juste travaillé sur:
- la notion de thèse/ argument/exemple (mais ils ont encore du mal à retrouver une thèse dans un texte)
- les connecteurs argumentatifs (qui m'ont valu un "m'enfin, m'dame, y'a plus personne qui parle comme ça")
(là je me dis que mon sujet est DEFINITIVEMENT trop dur)

En tout cas, je note l'idée de ne faire qu'une seule des deux parties, ça pourrait être pas mal! mais donc ton premier devoir est incomplet en quelque sorte, et tu gardes l'objectif d'en faire un complet plus tard dans l'année, ou tu leur fais le cours sur l'intro juste après?

C'est la première année que je procède ainsi, car il me semble utopique de vouloir tout faire d'un coup :
- Etape 1 : le vocabulaire de l'argumentation
- Etape 2 : La recherche des idées
- Etape 3 : rédaction d'une partie (rendre une partie après avoir travaillé la recherche des idées en cours)
- Etape 4 : comment améliorer (rendre la rédaction I après l'avoir retravaillé)
* travailler les liens logiques : les lister
* travailler les transitions
* travailler le style
* Lister des phrases types, des procédés
- Etape 5 : Concevoir différents plans (rendre uniquement un plan)
* Pour contre
* avantages inconvénients
* donner son avis
- Etape 6 : Rédiger un paragraphe argumenté en travaillant le style (rédaction de deux paragraphes avec transition)
- Etape 7 : L'introduction (rendre une intro)
- Etape 8 : Rédaction d'un sujet complet (rendre sujet complet)
- Etape 9 : La conclusion (rendre sujet complet)

Je vais travailler chaque étape à chaque chapitre, mais pas tout d'un coup.
Je travaille la réponse argumentée à une question au fil des lectures analytiques.

Je ne sais pas si c'est très clair.

C'est très clair, mille mercis, Cannelle.
Effectivement, je fractionnais pour apprendre la dissertation aux secondes. Donc a fortiori avec les troisièmes qui découvrent tout de l'argumentation cette année (et c'est un peu tard, à mon humble avis...)
Je vais faire rédiger un seul paragraphe du plan fait en classe puis lecture des travaux en commun pour rectifier si besoin. Puis rédaction d'une des deux parties du plan+ ramassage des brouillons pour les + faibles.
J'ai lu sur un fil qu'une collègue leur donnait un devoir entièrement rédigé dès le début pour leur montrer l'objectif final et la mise en page. Qui a déjà essayé? Est-ce que ça marche?

Je te mets deux textes qui fonctionnent bien.

Pour repérer arguments et exemples :

Deux ménagères se rencontrent au marché.  Madame Jean veut prouver à Madame Paul que son poissonnier, Monsieur Dupont, est le meilleur du quartier :

" Vous pouvez aller loin avant de tomber sur un poissonnier de cette qualité.  Chez lui, vous trouvez toujours de la marchandise fraîche.  Tenez, lundi dernier, je voulais faire du merlan.  Or, vous savez bien que le lundi les commerçants vous vendent ce qui n'est pas parti le samedi.  Eh bien, M. Dupont, lui, lundi matin, il avait du merlan tout frais !  Et ses prix ne sont pas supérieurs à ceux des autres poissonniers; parfois, c'est même le contraire !  Samedi par exemple, j'ai voulu faire des truites parce que je recevais mon beau-frère et qu'il les adore.  Je les ai payées trente francs chez M. Dupont, alors qu'elles étaient ailleurs à trente-cinq francs et plus.  Et si vous saviez comme il est serviable !  L'autre semaine, à 8 heures du soir, tout était fermé, eh bien, j'ai frappé à son carreau et il m'a ouvert.  Il m'a servi avec amabilité, comme s'il était dix heures du matin ! "

Pour travailler sur la structure d'un texte complet :

La publicité est dangereuse.  Elle est pleine de supercheries habilement camouflées, et sa force de persuasion est si grande que ses effets sont mal perçus du public, même quand il en est victime.  Il convient de la décrier comme elle le mérite.
Tout d'abord, elle incite à l'achat.  A cause d'un slogan astucieux ou d'une affiche habile, le consommateur est amené à faire un achat qu'il n'avait pas prévu.  Souvent cet achat dépasse ses moyens et obère son budget du moment.
Ensuite, la publicité exagère quand elle loue les qualités d'un article.  A force de superlatifs, de mises en scène ingénieuses, de témoignages artificiels, elle finit par convaincre le consommateur qu'un article est de grande qualité.  L'achat de cet article entraîne souvent la déception.  Le consommateur est trompé.  La publicité l'a insidieusement conditionné pour mieux le duper.
Cette publicité est en outre encombrante.  Les émissions radiophoniques sont continuellement interrompues par la diffusion de pages publicitaires.  Les hebdomadaires de la presse écrite comptent autant de pages publicitaires que d'articles et de reportages.  Les boîtes aux lettres sont envahies par des prospectus divers qui consomment inutilement de grandes quantités de papier.  A la longue, cette présence encombrante de publicité agace; et on ne peut s'y soustraire puisqu'elle est partout.
Enfin, la publicité est souvent impudique quand elle n'est pas morale.  Les murs des villes sont couverts d'affiches d'un goût douteux et de nombreuses publicités valorisent excessivement le profit, le confort, la facilité.
Je pense donc qu'il y a lieu de dénoncer vigoureusement les supercheries de la publicité.  La meilleure façon d'y parvenir est encore d'éclairer le consommateur sur les qualités et défauts réels d'un article.  C'est la tâche qu'a entreprise Ralph Nader aux U.S.A. et des revues telles que "50 millions de consommateurs" et "Que choisir ?" en France.  La vulgarisation de semblables démarches protégera mieux les gens de la publicité en même temps qu'elle les entraînera à observer, à comparer, à s'informer : c'est-à-dire à apprécier par eux-mêmes la valeur des choses.

Je travaille aussi sur le discours de Badinter contre la peine de mort.
http://www.ina.fr/video/I00004544