La vie scolaire me dit : "il dort...il ne vous dérange pas" !!

John a écrit:

Cripure a écrit:En tant que CdE, je demanderais une évaluation médicale de la personne.

Tu t'exprimes tout de même sur une personne (réelle) au sujet de laquelle tu n'as lu que deux courtes phrases...
Par contre, comme tu as autant de chances de devenir cde que de devenir pape, dis-nous plutôt ce que tu ferais si tu étais pape

J'embaucherais des gardes suisses, tiens !
Edit Maintenant, tu sais, pour CdE... On voit des choses bien plus curieuses sur terre.

Par contre, comme tu as autant de chances de devenir cde que de devenir pape, dis-nous plutôt ce que tu ferais si tu étais pape

Mathématiquement, c'est bien exagéré ! Donc pas besoin de dire ce que tu ferais en étant pape !
Quoique, les gardes suisses, c'est pas mal ! Et transformer la chapelle Sixtine en SDP ?

Ulysse51 a écrit:

Par contre, comme tu as autant de chances de devenir cde que de devenir pape, dis-nous plutôt ce que tu ferais si tu étais pape

Mathématiquement, c'est bien exagéré ! Donc pas besoin de dire ce que tu ferais en étant pape !
Quoique, les gardes suisses, c'est pas mal ! Et transformer la chapelle Sixtine en SDP ?

En tout cas, "duas habeo, et bene pendentes", donc, ça commence plutôt bien :lol!:
On devient CDE non par chance, mais en passant un concours. Pour l'instant, ne l'ayant pas préparé, tout ce que je peux dire, c'est que j'en remplis les conditions... Ensuite...
Bon, blague à part, je veux bien comprendre la réticence de John, mais une collègue qui pose une peluche sur son bureau et qui lui parle en cours, ça ne vous interpelle pas, vous ? Votre gosse serait dans la classe de cette personne, vous seriez parfaitement tranquille ? Eh bien, pas moi.

Cripure a écrit:

Pseudo a écrit:J'ai une collègue qui fait cour avec une peluche. Elle lui parle, se défoule dessus.

C'est pas dans South Parc qu'un des enseignants a une marionnette ?
Bon, ça me confirme dans l'idée que tous les fous ne sont pas enfermés...
C'est quand même un peu limite pour des gosses, je trouve. En tant que CdE, je demanderais une évaluation médicale de la personne.

https://www.youtube.com/watch?v=qoudbqxZtpk

Cripure a écrit:

Pseudo a écrit:J'ai une collègue qui fait cour avec une peluche. Elle lui parle, se défoule dessus.

C'est pas dans South Parc qu'un des enseignants a une marionnette ?
Bon, ça me confirme dans l'idée que tous les fous ne sont pas enfermés...
C'est quand même un peu limite pour des gosses, je trouve. En tant que CdE, je demanderais une évaluation médicale de la personne.

Elle m'a l'air sensée la dame. Un peu d'humour et d'autodérision ne nuisent pas je pense.

Frisouille a écrit:Je ne dis pas que la vie sco est une garderie. Mais qu'un CPE s'autorise à dire à un prof, chargé d'un enseignement, qu'il n'a qu'à garder l'élève, puisqu'il dort, parce qu'il ne dérange personne, ça me fait hurler. Ainsi, il se décharge de son rôle (gérer le problème de comportement avec l'élève/les parents/le CdE) et cela, pour moi, c'est inconcevable.
D'où mon raccourci.

Ben si, c'est légèrement ce que tu as dit, cf. tes propos plus haut.
La salle de permanence est censée être un lieu de travail, surveillé par des assistants d'éducation, pas un lieu où l'on fait joujou et colle des gomettes. Si l'on considère qu'un élève n'a pas à dormir en classe, à être avachi sur sa table ou à ne rien faire, il en est de même pour la salle de permanence. Pourquoi donc serait-ce aux AE de récupérer un gamin dont on ne veut pas car il ne travaille pas?
Et dans le même genre d'idée, si le CPE se décharge de son rôle, il en est de même pour les enseignants qui virent ledit gamin à la VS pour se débarrasser du problème. Franchement, c'est pas mieux...

Après, on sait tous très bien que la gestion de ce type de cas est vraiment problématique.

kiwi a écrit:
La salle de permanence est censée être un lieu de travail, surveillé par des assistants d'éducation, pas un lieu où l'on fait joujou et colle des gomettes.

:lol: Voilà "censée être". Et puis j'aime les périphrases évitant d'employer le mot "surveillant" comme si c'était mal.

kiwi a écrit:

Frisouille a écrit:Je ne dis pas que la vie sco est une garderie. Mais qu'un CPE s'autorise à dire à un prof, chargé d'un enseignement, qu'il n'a qu'à garder l'élève, puisqu'il dort, parce qu'il ne dérange personne, ça me fait hurler. Ainsi, il se décharge de son rôle (gérer le problème de comportement avec l'élève/les parents/le CdE) et cela, pour moi, c'est inconcevable.
D'où mon raccourci.

Ben si, c'est légèrement ce que tu as dit, cf. tes propos plus haut.
La salle de permanence est censée être un lieu de travail, surveillé par des assistants d'éducation, pas un lieu où l'on fait joujou et colle des gomettes. Si l'on considère qu'un élève n'a pas à dormir en classe, à être avachi sur sa table ou à ne rien faire, il en est de même pour la salle de permanence. Pourquoi donc serait-ce aux AE de récupérer un gamin dont on ne veut pas car il ne travaille pas?
Et dans le même genre d'idée, si le CPE se décharge de son rôle, il en est de même pour les enseignants qui virent ledit gamin à la VS pour se débarrasser du problème. Franchement, c'est pas mieux...

Après, on sait tous très bien que la gestion de ce type de cas est vraiment problématique.

Je ne pense que l'on puisse mettre strictement sur le même plan une salle de classe et une salle de permanence, tout de même.

Pour ce qui est des élèves qui posent problème, chacun est encore (un peu) maître dans sa salle de classe. Si j'estime que tel ou tel doit être exclu de mon cours, il est exclu. C'est ensuite à l'administration (i.e. à la vie scolaire / aux surveillants / aux CPE...) de le prendre en charge. Cela n'est plus de mon ressort, et c'est moi qui évalue ce qui me "dérange".

La salle de permanence - qui généralement n'accueille pas les exclus de cours - est une salle de travail. Il peut y avoir des Assistants d'Education ( crées depuis la réforme de 2003 par Raffarin, et je pense que vous ne trouverez plus beaucoup de surveillants "à l'ancienne" maintenant ) incompétents, d'autres qui peuvent être dépassés et impuissants comme nous le sommes parfois devant des élèves qui ne veulent pas travailler. La seule différence, c'est qu'alors nous on a encore la possibilité d'exclure un élève qui refuse de travailler pour " refus de travail et insolence ", un AE ne peut pas le faire, il doit se débrouiller autrement, et des fois, à part mettre une heure de retenue et lâcher l'affaire et éventuellement en parler au CPE, il y a pas grand chose d'autre à faire.

En ce qui me concerne, j'ai déjà exclu un élève pour ce motif ( = dort en cours ) non pas parce qu'il me dérangeait, mais parce que je savais que c'était en train de devenir une mode au collège et que c'était de la provocation de la part de cet élève.
Si aujourd'hui je devais me trouver devant ce cas de figure, je le réveillerais et mettrais un mot à l'intention des parents dans le carnet après l'avoir tancé devant toute la classe. Si après l'avoir réveillé il perturbe la classe, je l'exclus pour ce motif là. S'il s'avère qu'il dort systématiquement, alors là oui, il faut s'inquiéter de sa santé, et si le CPE ne veut pas le faire, alors essayer d'en parler avec l'infirmière.

« Ah non ! Mais on rigole pas avec ces trucs-là hein !
Parce qu’au bout de trente avertissements, on peut avoir un blâme !
Et au bout de trente blâmes, on passe devant un conseil de discipline et on peut être dégradé !
Robert y s'en fout, lui, il est pas gradé !
Hé ! C’est un métier où qu'on en voit quand même des drôles ! »

Coluche ne parlant pas des zaprenans bien sûr, ni de l'asile de jour que devient l'École...

Pseudo a écrit:

Cripure a écrit:

Pseudo a écrit:J'ai une collègue qui fait cour avec une peluche. Elle lui parle, se défoule dessus.

C'est pas dans South Parc qu'un des enseignants a une marionnette ?
Bon, ça me confirme dans l'idée que tous les fous ne sont pas enfermés...
C'est quand même un peu limite pour des gosses, je trouve. En tant que CdE, je demanderais une évaluation médicale de la personne.

Elle m'a l'air sensée la dame. Un peu d'humour et d'autodérision ne nuisent pas je pense.

Ah, ça, entièrement d'accord. Moui, faut peut-être voir comment c'est fait... Dit "brutement", je trouve cela inquiétant quand même.

kiwi a écrit:

Frisouille a écrit:Je ne dis pas que la vie sco est une garderie. Mais qu'un CPE s'autorise à dire à un prof, chargé d'un enseignement, qu'il n'a qu'à garder l'élève, puisqu'il dort, parce qu'il ne dérange personne, ça me fait hurler. Ainsi, il se décharge de son rôle (gérer le problème de comportement avec l'élève/les parents/le CdE) et cela, pour moi, c'est inconcevable.
D'où mon raccourci.

Ben si, c'est légèrement ce que tu as dit, cf. tes propos plus haut.
La salle de permanence est censée être un lieu de travail, surveillé par des assistants d'éducation, pas un lieu où l'on fait joujou et colle des gomettes. Si l'on considère qu'un élève n'a pas à dormir en classe, à être avachi sur sa table ou à ne rien faire, il en est de même pour la salle de permanence. Pourquoi donc serait-ce aux AE de récupérer un gamin dont on ne veut pas car il ne travaille pas?

Ben, Kiwi, tout simplement parce que quand on exclut un élève de cours, la vie scolaire doit le prendre en charge. Désolé, mais de temps en temps, il faut bien que chaque "service" d'un établissement joue son rôle. L'enseignant n'est pas là pour surveiller la sieste.

Cripure a écrit:

kiwi a écrit:

Frisouille a écrit:Je ne dis pas que la vie sco est une garderie. Mais qu'un CPE s'autorise à dire à un prof, chargé d'un enseignement, qu'il n'a qu'à garder l'élève, puisqu'il dort, parce qu'il ne dérange personne, ça me fait hurler. Ainsi, il se décharge de son rôle (gérer le problème de comportement avec l'élève/les parents/le CdE) et cela, pour moi, c'est inconcevable.
D'où mon raccourci.

Ben si, c'est légèrement ce que tu as dit, cf. tes propos plus haut.
La salle de permanence est censée être un lieu de travail, surveillé par des assistants d'éducation, pas un lieu où l'on fait joujou et colle des gomettes. Si l'on considère qu'un élève n'a pas à dormir en classe, à être avachi sur sa table ou à ne rien faire, il en est de même pour la salle de permanence. Pourquoi donc serait-ce aux AE de récupérer un gamin dont on ne veut pas car il ne travaille pas?

Ben, Kiwi, tout simplement parce que quand on exclut un élève de cours, la vie scolaire doit le prendre en charge. Désolé, mais de temps en temps, il faut bien que chaque "service" d'un établissement joue son rôle. L'enseignant n'est pas là pour surveiller la sieste.

Mais personne n'est là pour surveiller la sieste.

« Mais personne n'est là pour surveiller la sieste. »

En effet, il ne faut pas surveiller, il suffit de vérifier si la compétence "être capable de dormir en classe" est acquise !

lilith888 a écrit:

kiwi a écrit:
La salle de permanence est censée être un lieu de travail, surveillé par des assistants d'éducation, pas un lieu où l'on fait joujou et colle des gomettes.

:lol: Voilà "censée être". Et puis j'aime les périphrases évitant d'employer le mot "surveillant" comme si c'était mal.

ouais, c'est vrai que "surveillée par des surveillants", ça fait bien, niveau expression... Un peu répétitif non?

Et les permanences sont "censées être" des salles de travail, tout comme certaines salles de cours avec certains professeurs sont "censées être" des salles de travail... Bref.

Zorglub a écrit:Arrive un moment, ça devient de l'acharnement pédagogique ; la loi Léonetti l'interdit.

mdr :lol: :lol: :lol:

Cripure a écrit:

kiwi a écrit:

Frisouille a écrit:Je ne dis pas que la vie sco est une garderie. Mais qu'un CPE s'autorise à dire à un prof, chargé d'un enseignement, qu'il n'a qu'à garder l'élève, puisqu'il dort, parce qu'il ne dérange personne, ça me fait hurler. Ainsi, il se décharge de son rôle (gérer le problème de comportement avec l'élève/les parents/le CdE) et cela, pour moi, c'est inconcevable.
D'où mon raccourci.

Ben si, c'est légèrement ce que tu as dit, cf. tes propos plus haut.
La salle de permanence est censée être un lieu de travail, surveillé par des assistants d'éducation, pas un lieu où l'on fait joujou et colle des gomettes. Si l'on considère qu'un élève n'a pas à dormir en classe, à être avachi sur sa table ou à ne rien faire, il en est de même pour la salle de permanence. Pourquoi donc serait-ce aux AE de récupérer un gamin dont on ne veut pas car il ne travaille pas?

Ben, Kiwi, tout simplement parce que quand on exclut un élève de cours, la vie scolaire doit le prendre en charge. Désolé, mais de temps en temps, il faut bien que chaque "service" d'un établissement joue son rôle. L'enseignant n'est pas là pour surveiller la sieste.

Mais pas plus que les "surveillants", puisque c'est comme ça qu'il faut les appeler. Après, bien sûr qu'un gamin exclu de cours, il faudra bien qu'il soit pris en charge d'une façon ou d'une autre par le CPE, les surveillants ou le chef d'établissement.
Mais je m'interroge vraiment sur le bien fondé, pour ce type d'élève, de le virer d'une salle de cours. (Attention, j'évoque bien le cas d'un gamin qui ne fait strictement rien en classe, mais qui ne pose pas de problème de discipline. Les emmerdeurs, c'est dehors). Cela ne fera qu'accroître le décrochage si ce gamin ne se voit pas proposer un dispositif d'orientation très rapidement qui le relancerait dans les apprentissages classiques.

Pseudo a écrit:


Mais personne n'est là pour surveiller la sieste.

Ben si voyons, les AE et les documentalistes. Allez, c'est votre fête aussi ce soir!!

Pour résumer: la salle de cours, tout comme la salle de permanence, sont des lieux de travail, et non de repos.
Qu'un élève dorme dans une de ces salles est un manque de respect total pour le prof ou l'AED, et n'est pas admissible.

Si cela arrive une fois, une bonne remontée de bretelles + appel aux parents + heures de retenue devraient suffire.
Si cela perdure, il faudrait aller voir l'infirmière dans un premier temps.

Et si le professeur exclut un élève parce qu'il dort, évidemment que c'est au CPE de l'accueillir... pour qu'il puisse finir sa sieste dans son bureau! :lol!:

Pseudo a écrit:

Cripure a écrit:

kiwi a écrit:

Frisouille a écrit:Je ne dis pas que la vie sco est une garderie. Mais qu'un CPE s'autorise à dire à un prof, chargé d'un enseignement, qu'il n'a qu'à garder l'élève, puisqu'il dort, parce qu'il ne dérange personne, ça me fait hurler. Ainsi, il se décharge de son rôle (gérer le problème de comportement avec l'élève/les parents/le CdE) et cela, pour moi, c'est inconcevable.
D'où mon raccourci.

Ben si, c'est légèrement ce que tu as dit, cf. tes propos plus haut.
La salle de permanence est censée être un lieu de travail, surveillé par des assistants d'éducation, pas un lieu où l'on fait joujou et colle des gomettes. Si l'on considère qu'un élève n'a pas à dormir en classe, à être avachi sur sa table ou à ne rien faire, il en est de même pour la salle de permanence. Pourquoi donc serait-ce aux AE de récupérer un gamin dont on ne veut pas car il ne travaille pas?

Ben, Kiwi, tout simplement parce que quand on exclut un élève de cours, la vie scolaire doit le prendre en charge. Désolé, mais de temps en temps, il faut bien que chaque "service" d'un établissement joue son rôle. L'enseignant n'est pas là pour surveiller la sieste.

Mais personne n'est là pour surveiller la sieste.

Je suis absolument désolé, mais si vus prenez un RI, vous verrez qu'un élève exclu va en étude, pris en charge par la vie scolaire.
Après, plusieurs questions se posent :
-collège ou lycée ?
-faut-il exclure ?

Il ne faut pas se raconter d'histoire. Nous adaptons tous nos exigences à la réalité de l'établissement et de la classe. Personnellement, un élève qui dort en classe dans un lycée de bisounours, c'est la porte immédiatement. Dans un collège de sauvages, c'en est un au moins qui ne va pas me pourrir la vie.
La vie scolaire n'a par contre pas de réflexion à faire. C'est le prof qui est tout seul face aux 35 ados, pas le CPE.

Neomath a bien résumé la chose!

Finalement, ce qui manque, c'est une infirmerie bien achalandée. Si ça existait encore, on pourrait envoyer le dormeur, par définition malade, à l'infirmerie, où l'infirmière lui ferait avaler, de gré ou de force, une cuillerée à soupe d'huile de foie de morue, suivie d'une tisane de camomille, ou autre aussi immonde.



Il n'y aurait peut-être plus beaucoup d'élèves pour s'endormir en classe avec un tel régime ?





DC véto

Le dernier que j'ai eu qui dormait, vraiment, comme un bébé, je l'ai exclu, vers l'infirmerie. Au moins, y a un lit, il n'aura pas de torticolis.

neomath a écrit:Il ne faut pas se raconter d'histoire. Nous adaptons tous nos exigences à la réalité de l'établissement et de la classe. Personnellement, un élève qui dort en classe dans un lycée de bisounours, c'est la porte immédiatement. Dans un collège de sauvages, c'en est un au moins qui ne va pas me pourrir la vie.
La vie scolaire n'a par contre pas de réflexion à faire. C'est le prof qui est tout seul face aux 35 ados, pas le CPE.

+1. Je rajouterai juste qu'un peu de respect de part et d'autre, entre profs et VS, ça ferait pas de mal aussi. On n'aime pas à juste titre, être contesté quand on vire un gamin. Faudrait pas non plus prendre la VS pour le dépotoir de service.

Cripure a écrit:
Je suis absolument désolé, mais si vus prenez un RI, vous verrez qu'un élève exclu va en étude, pris en charge par la vie scolaire.
Après, plusieurs questions se posent :
-collège ou lycée ?
-faut-il exclure ?

Oui Cripure, c'est indiscutable que quelqu'un doit bien prendre l'élève exclu en charge. Mais entre dire ça, et dire que ce n'est pas au prof de surveiller la sieste mais au surveillant, parce qu'on considère la VS comme la poubelle des rebuts du collège, il y a une marge. Ce n'est pas non plus le rôle des surveillants.