Rythmes scolaires : travailler 1/2 journée supplémentaire gratuitement ?

doublecasquette a écrit:L'amendement "carrières longues", j'y ai droit puisque j'étais instit à 18 ans...

Si tu as quinze années effectuées dans le corps des instituteurs = catégorie "active" → ouverture des droits à 57 ans...

cath5660 a écrit:Je veux bien signer la pétition FO, mais il faut indiquer une "école" et je n'en ai pas.

Tu peux très bien indiquer ton établissement de rattachement, étant donné que cette réforme va avoir des conséquences non seulement sur les instits mais aussi, dans un deuxième temps, sur les collègues du secondaire.

D'ailleurs, les collègues de LP sont les suivants sur la liste !

Mowgli a écrit:

arcenciel a écrit:Peillon = catastrophe nationale
Ils nous emmènent dans le mur!
Personne ds son entourage pour le calmer?

Le plus dur va être d'éviter que la FSU, le SE-UNSA et le SGEN ne laissent passer cette réforme au nom du "plus de maîtres que de classes" et du "travailler autrement"... en échange de quelques menues concessions sur d'infimes points de détail.

Ils seraient bien bêtes...
On ne transige plus. Peillon va trop trop loin!

jilucorg a écrit:

doublecasquette a écrit:L'amendement "carrières longues", j'y ai droit puisque j'étais instit à 18 ans...

Si tu as quinze années effectuées dans le corps des instituteurs = catégorie "active" → ouverture des droits à 57 ans...

Et avec deux enfants nés avant 2004 ?

Je ne peux que reprendre les termes de Cath ou Henriette: c'est honteux, écoeurant et révoltant!
Mépriser, rouler dans la farine ainsi ceux dont il est le ministre, tout en ne faisant absolument rien dans le sens de la fameuse réussite de tous les élèves, eh bien, c'est du grand art

EDIT: j'ai signé la pétition FO, en entrant le nom de mon lycée sous "école", ça fonctionne.

Comme le dit notre cher ami Copé : le temps de la résistance a commencé... Bon, faudrait pas choisir le 18 novembre pour notre grève, j'ai pas envie d'être mélangé avec certains amis très très à droite.

Roumégueur Ier a écrit:Comme le dit notre cher ami Copé : le temps de la résistance a commencé... Bon, faudrait pas choisir le 18 novembre pour notre grève, j'ai pas envie d'être mélangé avec certains amis très très à droite.

:lol:

Et pas pour demander la démission de Peillon mais pour exiger le retrait de son projet !

Spoiler:

Peillon n'acceptera pas de retirer son projet. Trop orgueilleux! Je penche pour une démission si décision il y a.

Mowgli a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:Comme le dit notre cher ami Copé : le temps de la résistance a commencé... Bon, faudrait pas choisir le 18 novembre pour notre grève, j'ai pas envie d'être mélangé avec certains amis très très à droite.

:lol:

Et pas pour demander la démission de Peillon mais pour exiger le retrait de son projet !

Spoiler:

M'enfin si il voulait partir en même temps que son projet, on ne le retiendrait pas, hein.

Bel-Ami a écrit:

Mowgli a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:Comme le dit notre cher ami Copé : le temps de la résistance a commencé... Bon, faudrait pas choisir le 18 novembre pour notre grève, j'ai pas envie d'être mélangé avec certains amis très très à droite.

:lol:

Et pas pour demander la démission de Peillon mais pour exiger le retrait de son projet !

Spoiler:

M'enfin si il voulait partir en même temps que son projet, on ne le retiendrait pas, hein.

+1

doublecasquette a écrit:Et avec deux enfants nés avant 2004 ?

Ça ne joue que sur le nombre total de trimestres d'assurance ("liquidables"), pas sur l'âge d'ouverture des droits :

bonification d'un an par enfant né ou adopté avant le 1er janvier 2004, à condition que le fonctionnaire l'ait élevé pendant au moins 9 ans avant son 21ème anniversaire et qu'il ait réduit ou interrompu son activité pendant au moins 2 mois dans le cadre d'un congé de maternité ou d'adoption, d'un congé parental, d'un congé de présence parentale, d'une disponibilité pour élever un enfant de moins de 8 ans ou d'un temps partiel de droit pour élever un enfant

→ si tu remplis ces conditions, tu gagnes 8 trimestres d'assurance.

Bel-Ami a écrit:

Mowgli a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:Comme le dit notre cher ami Copé : le temps de la résistance a commencé... Bon, faudrait pas choisir le 18 novembre pour notre grève, j'ai pas envie d'être mélangé avec certains amis très très à droite.

:lol:

Et pas pour demander la démission de Peillon mais pour exiger le retrait de son projet !

Spoiler:

M'enfin si il voulait partir en même temps que son projet, on ne le retiendrait pas, hein.

Bien sûr que non ! C'est très mal de séquestrer quelqu'un.

Cela dit, c'est ce projet qui est inacceptable. Alors qu'on ne nous fasse pas le coup d'appeler Lang ou Meirieu pour nous le refiler, hein... :diable:

Ségolène est tapie dans l'ombre...

Oui, c'est le projet, pas le bonhomme, hein !

(Merci jilucorg !)

j'ai l'impression qu'est poursuivie la réforme déjà amorcée avec le précédent gouvernement : importance du local, du partenariat parents-profs, des activités périscolaires, du temps de présence des enseignants...on change l'emballage mais le contenu reste sensiblement le même, non?
Dans mon établissement, toutes les sorties qui n'ont pas lieu dans la région sont refusées par le chef.

yseult a écrit:j'ai l'impression qu'est poursuivie la réforme déjà amorcée avec le précédent gouvernement : importance du local, du partenariat parents-profs, des activités périscolaires, du temps de présence des enseignants...on change l'emballage mais le contenu reste sensiblement le même, non?
Dans mon établissement, toutes les sorties qui n'ont pas lieu dans la région sont refusées par le chef.

C'est bien vu, et ce n'est pas étonnant : toutes les crétineries liées à la décentralisation ont été impulsées dès 1982 par le PS victorieux. Il est vrai que tout envoyer vers le local, ça permet à tellement plus de gens de diriger quelque chose et de se sentir importants

yseult a écrit:j'ai l'impression qu'est poursuivie la réforme déjà amorcée avec le précédent gouvernement : importance du local, du partenariat parents-profs, des activités périscolaires, du temps de présence des enseignants...on change l'emballage mais le contenu reste sensiblement le même, non?
Dans mon établissement, toutes les sorties qui n'ont pas lieu dans la région sont refusées par le chef.

Oui et quelque part le ministre indique :
"Le Président de la République a annoncé qu'il souhaitait que nous revenions sur la politique d'éducation prioritaire, en développant une gestion plus individualisée des établissements dans des contrats pluriannuels"

Qu'en est-il donc des collèges ECLAIRS ? Des contrats pluriannuels avec une "gestion plus individualisée des établissements" ? Autonomie des CdE ?

Jacq.

Mowgli a écrit:

cath5660 a écrit:Je veux bien signer la pétition FO, mais il faut indiquer une "école" et je n'en ai pas.

Tu peux très bien indiquer ton établissement de rattachement, étant donné que cette réforme va avoir des conséquences non seulement sur les instits mais aussi, dans un deuxième temps, sur les collègues du secondaire.

D'ailleurs, les collègues de LP sont les suivants sur la liste !

Ayé, signé!

Cripure a écrit:

yseult a écrit:j'ai l'impression qu'est poursuivie la réforme déjà amorcée avec le précédent gouvernement : importance du local, du partenariat parents-profs, des activités périscolaires, du temps de présence des enseignants...on change l'emballage mais le contenu reste sensiblement le même, non?
Dans mon établissement, toutes les sorties qui n'ont pas lieu dans la région sont refusées par le chef.

C'est bien vu, et ce n'est pas étonnant : toutes les crétineries liées à la décentralisation ont été impulsées dès 1982 par le PS victorieux. Il est vrai que tout envoyer vers le local, ça permet à tellement plus de gens de diriger quelque chose et de se sentir importants

Oui, on attaque l'acte III de la décentralisation et ce qui se prépare est inquiétant, non seulement pour le monde de l'enseignement, mais aussi pour les salariés de nombreux secteurs.

Avec le volet de la réforme qui concernera l'enseignement professionnel, c'est à une attaque en règle non seulement contre le statut des PLP qu'on va assister mais aussi contre le code du travail, les conventions collectives, les accords de branches et les grilles de classification. Jean-Claude Mailly parlait d'ailleurs récemment d'une "balkanisation" de la République.

Il ne faut pas que ça passe !

Dans mon entourage, 3 PE se demandent tout bonnement si elles ne vont pas se mettre à 80% à cause des nouvelles orientations. Toutes les trois habitent loin de leur école (plus de 45 km aller, sans espoir de se rapprocher avant longtemps) et ne disposent d'aucun autre moyen de garde d'enfant qu'une nounou. En calculant, elles perdraient de l'argent si elles allaient travailler le mercredi!
Je ne sais pas si M. Peillon peut être sensible à ce genre d'argument... J'imagine plutôt sa réaction : il se dirait fier à leur place de payer pour accomplir une tâche si noble. Il serait même prêt à le faire gratuitement s'il le fallait.
Connaissez-vous d'autres cas similaires? Ce serait assez cocasse une explosion des demandes de temps partiel à 80%.

Il n'est sensible qu'à sa petite personne notre ministre... Ne compte pas sur sa mansuétude.

Roumégueur Ier a écrit:Dans mon entourage, 3 PE se demandent tout bonnement si elles ne vont pas se mettre à 80% à cause des nouvelles orientations. Toutes les trois habitent loin de leur école (plus de 45 km aller, sans espoir de se rapprocher avant longtemps) et ne disposent d'aucun autre moyen de garde d'enfant qu'une nounou. En calculant, elles perdraient de l'argent si elles allaient travailler le mercredi!
Je ne sais pas si M. Peillon peut être sensible à ce genre d'argument... J'imagine plutôt sa réaction : il se dirait fier à leur place de payer pour accomplir une tâche si noble. Il serait même prêt à le faire gratuitement s'il le fallait.
Connaissez-vous d'autres cas similaires? Ce serait assez cocasse une explosion des demandes de temps partiel à 80%.

Ce serait peut-être cocasse, mais rien n'obligerait à les accepter. Et qui serait eu ?
Je ne comprends pas comment la mobilisation n'est pas plus sérieuse contre ce projet.

Celadon a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:Dans mon entourage, 3 PE se demandent tout bonnement si elles ne vont pas se mettre à 80% à cause des nouvelles orientations. Toutes les trois habitent loin de leur école (plus de 45 km aller, sans espoir de se rapprocher avant longtemps) et ne disposent d'aucun autre moyen de garde d'enfant qu'une nounou. En calculant, elles perdraient de l'argent si elles allaient travailler le mercredi!
Je ne sais pas si M. Peillon peut être sensible à ce genre d'argument... J'imagine plutôt sa réaction : il se dirait fier à leur place de payer pour accomplir une tâche si noble. Il serait même prêt à le faire gratuitement s'il le fallait.
Connaissez-vous d'autres cas similaires? Ce serait assez cocasse une explosion des demandes de temps partiel à 80%.

Ce serait peut-être cocasse, mais rien n'obligerait à les accepter. Et qui serait eu ?
Je ne comprends pas comment la mobilisation n'est pas plus sérieuse contre ce projet.

Itou

Celadon a écrit:
Je ne comprends pas comment la mobilisation n'est pas plus sérieuse contre ce projet.

est ce que tout le monde est au courant de ce qu'il se passe? moi je ne le savais pas........;sauf en regardant le forum

je crois que pour l'instant, on attend tous dans le 1er degré de savoir réellement comment les choses sont envisagees. il y a des suppositions. Mais on n'entend pas se laisser faire.

OK Charlie. Mais il me semble qu'il faudrait qd même que Peillon le sache, ça lui éviterait de se lancer dans une voie sans issue. Sauf à passer en force, ce que je n'exclus pas, la couleur de ce gvt Vallsien l'a déjà démontré.