Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

Je viens de trouver une étude qui me semble intéressante sur le sujet :study:

Est-il nécessaire d’enseigner l’écriture script en première année ? Les effets du style d’écriture sur le lien lecture/écriture

Bonne lecture! :lecteur:

21déjà a écrit:Je coupe la poire en deux dès le 1er jour : dans les livres du script, au tableau du cursif. Et je ne les fais pas écrire en minuscules scriptes. Même la dictée sur ardoise est en cursive. Mes élèves semblent s'y retrouver. J'ai accroché en bonne élève (euh prof) l'alphabet mais seule une élève s'y réfère. J'ai même abandonné l'affichage du mot repère. J'épure, j'épure ... et cela semble bien mieux fonctionner.

Je fais pareil pour l'écriture, mais je laisse les mots repères, parce que je vois que certains enfants s'y réfèrent quotidiennement pour retrouver la graphie dans le lignage Séyès que je place dessous.

Bonjour,
Je suis une maman très inquiète pour sa fille en classe de CP. Le manuel est Grindelire et les élèves doivent retenir par coeur des mots très compliqués : lièvre, abri, réfléchit, pleuvoir, j'en passe et des meilleurs.
Ma fille ainée (en CE2 aujourd'hui) a eu la même instit et le même livre. Je me suis inquiétée dès le début de l'année scolaire et j'en ai fait part tout au long de l'année à l'instit qui me disait qu'il fallait patienter. En mai j'ai fait un bilan orthophonique qui a montré que ma fille ne savait pas lire. Aujourd'hui encore, elle ne sait toujours pas lire de manière fluide (elle continue toujours l'orthophonie) mais pour moi il est hors de question que ma 2nde fille vive le cauchemard de sa soeur.
Je vais essayer moi même avec les alphas, mais comment faire pour qu'elle ne s'englue pas avec la méthode de l'institutrice ? Comment concilier les deux sans faire de dégat ?
J'espère que vous pourrez m'aider car je me sens vraiment désarmée. L'institutrice ne veut rien entendre ni se remettre en question (8 élèves de CP sur 20 l'année dernière ont du voir un orthophoniste pour des problèmes d'apprentissage de la lecture). Pour elle, il faut laisser faire.

Merci de l'attention que vous porterez à ce post.

Cordialement

Il faudrait que tu fabriques des lettres mobiles en script sur des petits carrés de carton et que tu lui fasses écrire des mots, simples, c'est à dire sans "an", "on", "eu" qu'on appelle les sons complexes dans un premier temps..

Tu peux aussi trouver des tas d'idées sur le site de Zaubette : http://zaubette.eklablog.com/lecture-cp-c12931851

Tu as aussi un jeu qui peut la motiver : les Syllamots
http://www.syllamots.com/

Tu peux aussi te procurer Bien Lire et Aimer lire ou suivre les fiches de Rikki, progressivement.

Les fiches pour apprendre à lire : http://www.ruedesinstits.com/page_rikki.htm (merci JuliePie)

merci pour lien concernant l'enseignement de l'écriture script, je rassemble les lectures pour écrire un mémoire, alors merci.

celmille a écrit:Bonjour,
Je suis une maman très inquiète pour sa fille en classe de CP. Le manuel est Grindelire et les élèves doivent retenir par coeur des mots très compliqués : lièvre, abri, réfléchit, pleuvoir, j'en passe et des meilleurs.
Ma fille ainée (en CE2 aujourd'hui) a eu la même instit et le même livre. Je me suis inquiétée dès le début de l'année scolaire et j'en ai fait part tout au long de l'année à l'instit qui me disait qu'il fallait patienter. En mai j'ai fait un bilan orthophonique qui a montré que ma fille ne savait pas lire. Aujourd'hui encore, elle ne sait toujours pas lire de manière fluide (elle continue toujours l'orthophonie) mais pour moi il est hors de question que ma 2nde fille vive le cauchemard de sa soeur.
Je vais essayer moi même avec les alphas, mais comment faire pour qu'elle ne s'englue pas avec la méthode de l'institutrice ? Comment concilier les deux sans faire de dégat ?
J'espère que vous pourrez m'aider car je me sens vraiment désarmée. L'institutrice ne veut rien entendre ni se remettre en question (8 élèves de CP sur 20 l'année dernière ont du voir un orthophoniste pour des problèmes d'apprentissage de la lecture). Pour elle, il faut laisser faire.

Merci de l'attention que vous porterez à ce post.

Cordialement

Bonsoir,
Grindelire est effectivement un manuel catastrophique, malheureusement beaucoup d'enfants risquent de ne jamais s'en remettre. Je ne pensais pas qu'il pût encore être utilisé. J'en ai constaté directement les dégâts dans mon école d'alors.
L'autre CP utilisait Grindelire et j'avais choisi Léo et Léa. Aux évaluations d'entrée au CE1 de l'époque, tous mes élèves obtinrent le premier palier. Dans l'autre CP, 7 (1/3) échouèrent. J'avais 100 % de réussite et nombre de mes élèves avaient acquis une lecture courante. Il n'y eut pas de recours à l'orthophonie.
Les chiffres que vous donnez concordent avec les résultats nationaux de cette évaluation de l'époque.
Selon moi, votre fille ne risque rien à pratiquer une autre méthode à la maison. Au contraire, vous avez toutes les chances de la sauver. Ne vous inquiétez pas, comme me l'avait dit un conseiller pédagogique à mes débuts il y a une trentaine d'années, un enfant c'est solide. Vous pouvez simplement lui dire que vous allez compléter le travail de la maîtresse à la maison. Expliquez lui bien que ça ne remet pas en cause la maîtresse. Ma collègue de l'époque qui utilisait Grindelire reconnaissait que les enfants qui pratiquaient la méthode Boscher à la maison - que leurs parents avaient trouvée en grande surface - progressaient plus vite qu'avec Grindelire.
Maintenant, vous allez devoir trouver une bonne méthode et travailler dessus un peu tous les jours sans saturer votre fille, la régularité est essentielle.

Ma méthode préférée, celle que j'ai utilisée avec une réussite complète, reste Léo et Léa. La dernière édition a encore été améliorée. Elle est éditée chez Belin. Ses auteurs animent un forum (parents et enseignants), ici :
Léo et Léa
Il existe un pack parents pour 15,25 €, ici :
Pack parents
3 CDRom (GS/CP/CE1) remarquables accompagnent la méthode (mon inspectrice de l'époque les avait beaucoup appréciés) mais ils coûtent chers (les deux premiers suffisent au CP).

Je ne connais pas les Alphas mais des gens en qui j'ai confiance en disent le plus grand bien.

Ensuite, pour rééduquer des enfants, j'ai utilisé le manuel de lecture de La Librairie des Écoles, très efficace pour travailler en aide personnalisée à l'école.

Borel-Maisonny, qui fut conçu par des orthophonistes, est excellent aussi et peut être utilisé jusqu'au cours moyen car il ne fait pas penser à un manuel de CP (cela évite au grand débutant de trop se dévaloriser).

J'ai été amené, cette année, à utiliser un nouveau manuel conçu par la meilleure spécialiste de l'orthophonie en France, Colette Ouzilou. Il est très simple, très agréable pour l'enfant, d'une grande clarté, conçu pour que les parents travaillent à la maison. Colette Ouzilou est l'auteur du célèbre "Dyslexie, une vraie-fausse épidémie". Elle présente son manuel ici :
http://ecolereferences.blogspot.fr/2011/08/methode-de-lecture-colette-ouzilou.html

La méthode Fransya (Eyrolles) du Dr Wettstein-Badour (aujourd'hui décédée) est assurément excellente, elle était la meilleure théoricienne de l'apprentissage de la lecture en France (et elle a rééduqué des enfants durant une quarantaine d'années), ici :
Fransya

Il y a également "Mon CP avec Papyrus" du GRIP, qui me semble très bien car il ne possède aucun contenu dit "global" (la lecture globale n'existe pas), ici :
Papyrus
Bon courage !

Les alphas, Borel-Maisonny, Papyrus, Je lis, j'écris,... Les collègues ont tout dit, je crois
De mon côté, je connais mieux les alphas, et ce peut être une bonne alternative : on peut dire à l'enfant qu'on va jouer ensemble, lui présenter des personnages qu'il ne connaît pas, chanter avec eux... Et quand il réalise enfin que ça peut avoir un lien avec ce qu'on peut faire dans une école, il sait déjà lire !

Je précise deux trois choses en tant que maman d'un CP aux prises avec une méthode débile :
- On a expliqué à notre fils qu'il y avait la méthode de l'école pour apprendre à lire, mais qu'il y avait aussi des raccourcis, et que nous, on lui expliquait les raccourcis qui font gagner du temps (à savoir, ne pas apprendre par cœur des phrases et les réciter en appelant ça lire, mais déchiffrer en associant les lettres même des mots qu'on n'a jamais vus). Du coup, on évite ainsi de remettre en cause le travail de l'école, ce qui serait, je pense, déstabilisant pour lui.
- On a aussi le problème de la graphie car la maîtresse ne les fait que très très peu écrire, et il fait une bonne partie de ses lettres et de ses chiffres complètement à l'envers : du coup, on travaille sur un tableau avec des craies, pour "compléter" l'école de façon ludique pour lui.
- les alphas ont été le déclic miraculeux pour mon fils, et à présent, il doit juste faire attention à perdre les mauvaises habitudes prises en classe de deviner : au moins a-t-il compris comment fonctionne le code (ce qui n'est pas le cas de bon nombre des enfants de sa classe semble-t-il...).

Bon courage à toi !

henriette a écrit:Je précise deux trois choses en tant que maman d'un CP aux prises avec une méthode débile :
- On a expliqué à notre fils qu'il y avait la méthode de l'école pour apprendre à lire, mais qu'il y avait aussi des raccourcis, et que nous, on lui expliquait les raccourcis qui font gagner du temps (à savoir, ne pas apprendre par cœur des phrases et les réciter en appelant ça lire, mais déchiffrer en associant les lettres même des mots qu'on n'a jamais vus). Du coup, on évite ainsi de remettre en cause le travail de l'école, ce qui serait, je pense, déstabilisant pour lui.
- On a aussi le problème de la graphie car la maîtresse ne les fait que très très peu écrire, et il fait une bonne partie de ses lettres et de ses chiffres complètement à l'envers : du coup, on travaille sur un tableau avec des craies, pour "compléter" l'école de façon ludique pour lui.
- les alphas ont été le déclic miraculeux pour mon fils, et à présent, il doit juste faire attention à perdre les mauvaises habitudes prises en classe de deviner : au moins a-t-il compris comment fonctionne le code (ce qui n'est pas le cas de bon nombre des enfants de sa classe semble-t-il...).

Bon courage à toi !

Moi, je trouve tout cela très triste, infiniment triste.
ET LES AUTRES ??? Ceux qui n'ont pas la chance d'avoir une maman qui fréquente neoprofs ?? Ils vont rester dans leur m...
Quand aura-t-on le courage d'essayer d'ouvrir les yeux des maîtresses incapables de se remettre en question ? Pourquoi ne pas essayer d'avertir les autres mamans que leur enfant n'apprendra sûrement pas à lire et écrire, vu ce qui se passe avec cette maîtresse en CE2 ? Huit enfants en orthophonie, et elle ne se remet pas en cause ?? J'en hurle !!!Mais quel orgueil !! Je sors, j' en suis malade, combien de temps cela va encore durer ??
Ces méthodes ont fait aux USA des dizaines de millions d'illettrés ( La destruction de l'enseignement élémentaire et ses penseurs, de Liliane Lurcat, de plus en plus d'actualité) et on les imite, on ´'a pas encore touché le fond, mais on y va à la vitesse grand v.

Fais comme moi, Adélaïdeaugusta, offre Léo et Léa !!!

C'est le plus simple à utiliser par des mamans. :study:

Je sais, Aidelaideaugusta, je sais bien.
J'ai essayé d'en parler à la maîtresse lorsqu'il y a eu un mot dans le cahier de textes disant que telle partie des devoirs ne s'adressait pas à ceux qui étaient en difficulté - en difficulté au bout de 4 semaines de CP, c'est juste :censure: . Elle ne voyait pas le problème et ne pouvait du reste pas me dire ci elle considérait mon fils, incapable de "lire" les mots à savoir par cœur (lapin, en train de; etc, j'en ai parlé sur un autre fil), comme en difficulté
Bref. Je lui ai dit qu'on faisait du syllabique à la maison car je voyais qu'il prenait la déplorable habitude de déchiffrer, dont je voyais ensuite les méfaits au collège, et elle n'a pas du tout vu le problème. Mais non, il ne devine pas, il se sert de lettres qu'il voit - en l'occurrence, tout mot commençant par "c" était lu "cochon"...
J'ai lâchement laissé tomber car je ne voulais pas aller au clash et qu'elle risque de se braquer contre mon fils. Je n'en suis pas très fière.
Et à côté, j'ai conseillé les alphas à plusieurs mamans se désespérant de l'incapacité de leurs enfants à "lire" ce que la maîtresse demandait.
Mais je t'assure que chaque fois que je lis cette méthode absurde, je bouillonne intérieurement, et pense à la petite fille trisomique, la grande copine de mon fils, qui est en classe avec lui depuis 3 ans et ne saura vraisemblablement pas lire à la fin de l'année, alors qu'elle aurait peut-être pu apprendre avec d'autres méthodes.

C'est horrible de lire cette histoire, Henriette. Que peut-on faire pour que toutes ces méthodes soient interdites?

Le pire que j'ai vu étant "Pilou et Manouche". On a vraiment du mal à croire que des instits dont la profession est d'enseigner la lecture se laissent berner à ce point.

Pour les anglophones, voici un très bon article sur le même débat, avec les mêmes conclusions où l'auteur dit que l'on devrait parler de "dysdidactique" plutôt que "dyslexie".

http://www.libertarian.co.uk/lapubs/educn/educn029.pdf

En particulier, j'adhère 100% à la phrase suivante:

"Regular folks, not having been
brainwashed by idiot look-and-say lecturers at teacher training
colleges, are far more likely to believe in teaching reading in the
obvious way, by referring to the sounds made by each letter. So
when children are being badly taught to read at school, they are
quite likely simultaneously to be being taught better by others,
in other places, such as in their homes. "

Existe-t-il des études sérieuses sur les capacités de lecture des enfants en relation avec l'endroit ou ils ont appris (à la maison ou à l'école) ?

henriette a écrit:
J'ai essayé d'en parler à la maîtresse lorsqu'il y a eu un mot dans le cahier de textes disant que telle partie des devoirs ne s'adressait pas à ceux qui étaient en difficulté - en difficulté au bout de 4 semaines de CP, c'est juste :censure: . Elle ne voyait pas le problème et ne pouvait du reste pas me dire si elle considérait mon fils, incapable de "lire" les mots à savoir par cœur (lapin, en train de; etc, j'en ai parlé sur un autre fil), comme en difficulté
Bref. Je lui ai dit qu'on faisait du syllabique à la maison car je voyais qu'il prenait la déplorable habitude de déchiffrer, dont je voyais ensuite les méfaits au collège, et elle n'a pas du tout vu le problème. Mais non, il ne devine pas, il se sert de lettres qu'il voit - en l'occurrence, tout mot commençant par "c" était lu "cochon"...
J'ai lâchement laissé tomber car je ne voulais pas aller au clash et qu'elle risque de se braquer contre mon fils. Je n'en suis pas très fière.
Et à côté, j'ai conseillé les alphas à plusieurs mamans se désespérant de l'incapacité de leurs enfants à "lire" ce que la maîtresse demandait.
Mais je t'assure que chaque fois que je lis cette méthode absurde, je bouillonne intérieurement...

Henriette, j'aurais pu écrire ton message mot pour mot...
Ici, les CP apprennent à lire avec des albums. Les devoirs du soir consistent à lire à réciter des phrases rabâchées toute la journée. Mon enfant, comme un bon pianiste, peut "lire" avec le livre fermé, trop fort, non?
Heureusement que depuis cet été, je lui apprends moi-même à lire avec la bonne vieille méthode que j'ai eue en CP : Daniel et Valérie (étiquetée méthode mixte très modérée). J'ai aussi conseillé à mes copines de ne pas se contenter de ce qui était fait en classe...

Au bout de deux mois, mon enfant rentre enfin à la maison avec comme devoir "le son (a)". Moi Et quand j'ouvre le cahier
Ah oui, ils apprennent les sons mais en mélangeant tout : la lettre A qui s'entend (a) mais aussi (é) comme dans maison ou (an) comme dans éléphant, etc. Comment les gamins peuvent-ils s'y retrouver? Il me semble que la logique, c'est d'abord les voyelles simples (a-e-i-o-u-é-è-ê) puis les sons-voyelles plus complexes (ou-en-in, etc) et leurs différentes graphies...

Bref, je me retiens de dire tout le bien que je pense, je la ferme et tous les soirs ma fille a des devoirs en sus... heureusement qu'elle adore ça!

Mimicracra a écrit:

henriette a écrit:
J'ai essayé d'en parler à la maîtresse lorsqu'il y a eu un mot dans le cahier de textes disant que telle partie des devoirs ne s'adressait pas à ceux qui étaient en difficulté - en difficulté au bout de 4 semaines de CP, c'est juste :censure: . Elle ne voyait pas le problème et ne pouvait du reste pas me dire si elle considérait mon fils, incapable de "lire" les mots à savoir par cœur (lapin, en train de; etc, j'en ai parlé sur un autre fil), comme en difficulté
Bref. Je lui ai dit qu'on faisait du syllabique à la maison car je voyais qu'il prenait la déplorable habitude de déchiffrer, dont je voyais ensuite les méfaits au collège, et elle n'a pas du tout vu le problème. Mais non, il ne devine pas, il se sert de lettres qu'il voit - en l'occurrence, tout mot commençant par "c" était lu "cochon"...
J'ai lâchement laissé tomber car je ne voulais pas aller au clash et qu'elle risque de se braquer contre mon fils. Je n'en suis pas très fière.
Et à côté, j'ai conseillé les alphas à plusieurs mamans se désespérant de l'incapacité de leurs enfants à "lire" ce que la maîtresse demandait.
Mais je t'assure que chaque fois que je lis cette méthode absurde, je bouillonne intérieurement...

Henriette, j'aurais pu écrire ton message mot pour mot...
Ici, les CP apprennent à lire avec des albums. Les devoirs du soir consistent à lire à réciter des phrases rabâchées toute la journée. Mon enfant, comme un bon pianiste, peut "lire" avec le livre fermé, trop fort, non?
Heureusement que depuis cet été, je lui apprends moi-même à lire avec la bonne vieille méthode que j'ai eue en CP : Daniel et Valérie (étiquetée méthode mixte très modérée). J'ai aussi conseillé à mes copines de ne pas se contenter de ce qui était fait en classe...

Au bout de deux mois, mon enfant rentre enfin à la maison avec comme devoir "le son (a)". Moi Et quand j'ouvre le cahier
Ah oui, ils apprennent les sons mais en mélangeant tout : la lettre A qui s'entend (a) mais aussi (é) comme dans maison ou (an) comme dans éléphant, etc. Comment les gamins peuvent-ils s'y retrouver? Il me semble que la logique, c'est d'abord les voyelles simples (a-e-i-o-u-é-è-ê) puis les sons-voyelles plus complexes (ou-en-in, etc) et leurs différentes graphies...

Bref, je me retiens de dire tout le bien que je pense, je la ferme et tous les soirs ma fille a des devoirs en sus... heureusement qu'elle adore ça!

Mimicracra, j'ai envie de hurler en lisant ca. Dans cette situation, je ne pense pas que je la "fermerais". Comment est-il possible que des instits professionnels fassent n'importe quoi? Les parents non-informés vont galérer d'orthophoniste en orthophoniste en se faisant accuser de faux bilans de dyslexie par les profs de collège alors qu'ils n'y sont pour rien!! Est-ce que Peillon est au courant de cette situation? Je n'ai absolument rien vu sur ce thème dans la Refondation. Comment changer les choses?

En faisant ce qu'on fait : faire connaître les bonnes méthodes et les bonnes pratiques, les promouvoir sur les forums d'enseignants, discuter avec les jeunes collègues, proposer des outils...

Rikki a écrit:En faisant ce qu'on fait : faire connaître les bonnes méthodes et les bonnes pratiques, les promouvoir sur les forums d'enseignants, discuter avec les jeunes collègues, proposer des outils...

Oui la "base" est active, mais qu'en est-il des décideurs?
Le même débat a lieu dans la plupart des pays, alors l'OCDE n'a-t-elle pas réfléchi à la question?
Quelles conclusions a tiré l'OCDE des résultats catatrophiques de la lecture aux USA comparés aux très bons résultats de la Finlande ou de Singapour où en général les enfants apprennent à lire chez eux avec des méthodes logiques?

Je n'ai pas lu les rapports de l'OCDE sur la question, alors je suis curieuse.

Le problème, c'est qu'on est aussi attachés à notre liberté pédagogique, d'une part, et que tout ça est entaché de politique, d'autre part.

Je ne suis pas sûre que les décideurs aient un si grand pouvoir que cela.

Par contre, il est urgent que des études sérieuses paraissent sur la question et soient relayées. Il y en a une en cours, qui implique l'université de Paris-Dauphine, des chercheurs et des enseignants, et dont j'espère qu'elle sera claire à comprendre et bien relayée dans les milieux pédagos.

Rikki a écrit:
Par contre, il est urgent que des études sérieuses paraissent sur la question et soient relayées. Il y en a une en cours, qui implique l'université de Paris-Dauphine, des chercheurs et des enseignants, et dont j'espère qu'elle sera claire à comprendre et bien relayée dans les milieux pédagos.

J'attends ça avec impatience !

Et sinon, toujours personne pour mettre à jour la liste de la page 1 avec toutes les infos contenues dans ce fil ? Ce serait vraiment bien qu'on parvienne à en tirer une synthèse complète sur les manuels de lecture.

L'étudiant de Master 2 qui est chargé de tester les élèves est venu tester mes anciens élèves à l'école la semaine dernière.

Quatre méthodes de lecture ont été définies à partir desquelles des cohortes d'élèves vont être suivies.

C'est très compliqué, car les enseignants suivent très rarement à la lettre la méthode qu'ils adoptent. Exemple : il y a 4 ans, j'ai suivi "Rue des Contes", mais j'ai complété / compensé par une grosse dose de travail synthétique. A l'inverse, on peut voir des gens partir sur une méthode très progressives et s'en servir de manière bizarre... il y a plein de biais.

1) Comparer l'apprentissage de la lecture entre la France et la Finlande n'a pas de sens car le finnois est une langue transparente, contrairement au français.

2) En perdant encore 1 heure d'enseignement par semaine, ce qui nous ferait descendre à 23 heures hebdomadaires, ça ne va pas aider.

3) En supprimant les "devoirs" comme il en est question dans le projet de réforme, ça ne va pas aider non plus.

4) Quant aux futurs prochains programmes, rien ne garantit qu'ils inciteront à l'utilisation de méthodes efficaces. Je rappelle que Frackowiak par exemple est totalement opposé à l'utilisation des Alphas... Et on peut douter que l'apprentissage explicite de premières bases grammaticales restent au programme du CP...

Celeborn a écrit:

Rikki a écrit:
Par contre, il est urgent que des études sérieuses paraissent sur la question et soient relayées. Il y en a une en cours, qui implique l'université de Paris-Dauphine, des chercheurs et des enseignants, et dont j'espère qu'elle sera claire à comprendre et bien relayée dans les milieux pédagos.

J'attends ça avec impatience !

Et sinon, toujours personne pour mettre à jour la liste de la page 1 avec toutes les infos contenues dans ce fil ? Ce serait vraiment bien qu'on parvienne à en tirer une synthèse complète sur les manuels de lecture.

On nous l'a demandé à plusieurs reprises et nous l'avons fait dans les posts suivants le message de demande. Ensuite, ça s'est perdu derrière d'autres messages, tous intéressants, même s'ils semblent anecdotiques, humoristiques ou inutilement polémiques, parce que, justement, ils donnent la température et l'état de connaissances des "apprenants" qui consultent ce sujet.

Je profite de mon message pour souligner l'importance capitale du message posté par Mowgli juste au-dessus du mien.
Nos gouvernants se moquent complètement des méthodes de lecture efficace et de la formation initiale et continue que nécessiteraient leur mise en valeur.

doublecasquette a écrit:
On nous l'a demandé à plusieurs reprises et nous l'avons fait dans les posts suivants le message de demande.

En fait, je voudrais juste qu'on puisse me transmettre/signaler les messages de synthèse, pour que je mette à jour le premier message de la discussion, afin d'avoir toutes les infos dans ce message. Je ne nie nullement l'intérêt de l'ensemble de la discussion, bien au contraire.

Celeborn a écrit:

doublecasquette a écrit:
On nous l'a demandé à plusieurs reprises et nous l'avons fait dans les posts suivants le message de demande.

En fait, je voudrais juste qu'on puisse me transmettre/signaler les messages de synthèse, pour que je mette à jour le premier message de la discussion, afin d'avoir toutes les infos dans ce message. Je ne nie nullement l'intérêt de l'ensemble de la discussion, bien au contraire.

Si j'ai le temps, j'essaierai de le faire mais je ne promets rien.

Mowgli a écrit:1) Comparer l'apprentissage de la lecture entre la France et la Finlande n'a pas de sens car le finnois est une langue transparente, contrairement au français.

2) En perdant encore 1 heure d'enseignement par semaine, ce qui nous ferait descendre à 23 heures hebdomadaires, ça ne va pas aider.

3) En supprimant les "devoirs" comme il en est question dans le projet de réforme, ça ne va pas aider non plus.

4) Quant aux futurs prochains programmes, rien ne garantit qu'ils inciteront à l'utilisation de méthodes efficaces. Je rappelle que Frackowiak par exemple est totalement opposé à l'utilisation des Alphas... Et on peut douter que l'apprentissage explicite de premières bases grammaticales restent au programme du CP...

1) Ca a un sens car il s'agit de langues qui combinent des graphèmes selon le même principe de base. L'apprentissage de la lecture du finnois correspond à ce que l'on peut faire au cours du premier mois de CP, voire en GS: 14 consonnes, pas de sons complexes ni de digraphes.
Donc c'est effectivement beaucoup plus rapide et la plupart du temps fait à la maison mais le principe de lecture alphabétique est le même. L'anglais est plus complexe à lire que le francais mais là encore une méthode presque strictement alphabétique ou phonique permet d'apprendre à lire, contrairement à ce que les tenants de la globale prétendent. L'Angleterre est majoritairement repassée officiellement aux méthodes synthétiques (Jolly Phonics à partir de l'année de "Reception" - 4 ans), contrairement aux Etats-Unis qui continuent à utiliser la liste Dolch dans toutes les écoles maternelles.

Bref...