Réforme des rythmes scolaires : les PE seront les dindons de la farce.

Exact Celeborn, reparlons de cela à un autre moment, ce n'est pas le bon fil.

D'ailleurs, j'ai une autre question en passant, je me place de mon point de vue de maman : si je ne souhaite pas que mon gamin fasse ses devoirs à l'école (à 30 et en 30mn ) puis se tape 30mn d'activité à la noix, ai-je le choix de le sortir de l'école à 15h30, dans ce projet de réforme, ou est-il condamné à finir sa journée à 16h30 quoi qu'il en soit ?

Dinaaa a écrit:Exact Celeborn, reparlons de cela à un autre moment, ce n'est pas le bon fil.

D'ailleurs, j'ai une autre question en passant, je me place de mon point de vue de maman : si je ne souhaite pas que mon gamin fasse ses devoirs à l'école (à 30 et en 30mn ) puis se tape 30mn d'activité à la noix, ai-je le choix de le sortir de l'école à 15h30, dans ce projet de réforme, ou est-il condamné à finir sa journée à 16h30 quoi qu'il en soit ?

Quand tu sauras, tu nous diras, hein !

Parce que pour le moment, on ne sait rien de chez rien !

Vu que ça va changer la vie et l'organisation professionnelle de pas de PE, de parents et d'enfants et que c'est censé entrer en action dans moins de 10 mois, il serait temps qu'on en sache + très vite...

Celeborn a écrit:

De toute manière, il va y avoir un moment où l'on ne pourra pas défendre à la fois la diminution du temps de travail des PE et l'amélioration du niveau des élèves.

Mais cette logique ne doit être valable que pour les PE...
Parce que sinon, j'ai la solution pour élever le niveau des collégiens sans que ça ne coûte trop cher. On fait bosser gratis les profs 5 ou 6 heures de plus (comme en Italie ) et, hop, les élèves auront plus d'heures, ce qui ne leur fera pas de mal non ?

Moi, je vois une énorme escroquerie à faire le même temps de présence à l'école à 30 minutes près (et encore, ma commune veut une pause méridienne de 2h30) avec le mercredi matin en sus !!! Sans compter 52 heures de réunions les mercredis après-midi Alors, je conçois que ça ne dérange pas Celeborn mais moi, ça me dérange !!!

Celeborn a écrit:Je ne suis pas sûr que jouer la charge horaire des PLC contre celle des PE soit le meilleur moyen de défendre la profession. Des uns comme des autres, d'ailleurs.

C'est le moins qu'on puisse dire...

Celeborn a écrit:
De toute manière, il va y avoir un moment où l'on ne pourra pas défendre à la fois la diminution du temps de travail des PE et l'amélioration du niveau des élèves. Proposer de repasser à 26 ou 27 heures de classe est complètement utopique ; une véritable revalorisation salariale l'est tout autant… on est quand même assez coincé, là.

Je me dis -je précise que c'est un avis personnel qui n'engage que moi-qu'il y aurait bien une solution, certes pas idéale, mais jouable : ce serait de rester à 24 heures d'enseignement devant notre classe, sur 4 jours, en supprimant l'aide perso et en réduisant de manière significative le nombre de réunions obligatoires, de façon à ce qu'on puisse se recentrer sur notre travail.

A la place des quelques maîtres surnuméraires demandés par le Snuipp -et que le ministère est probablement prêt à accorder pour obtenir l'accord du syndicat majoritaire- on remettrait en place des postes de RASED.

Au pire, on pourrait continuer à se débrouiller avec les programmes 2008, même s'ils ne sont pas parfaits. Et si on s'autorise un court instant d'utopie, on pourrait même envisager des programmes améliorés.

Et je pense qu'une diminution du temps de travail des PE n'est aucunement incompatible avec une amélioration du niveau des élèves, dès lors qu'on a des programmes corrects et qu'on supprime toutes les heures inutiles qui nous détournent de notre mission première : enseigner.

Dinaaa a écrit:Vu que ça va changer la vie et l'organisation professionnelle de pas de PE, de parents et d'enfants et que c'est censé entrer en action dans moins de 10 mois, il serait temps qu'on en sache + très vite...

+1

Dinaaa a écrit:D'ailleurs, j'ai une autre question en passant, je me place de mon point de vue de maman : si je ne souhaite pas que mon gamin fasse ses devoirs à l'école (à 30 et en 30mn ) puis se tape 30mn d'activité à la noix, ai-je le choix de le sortir de l'école à 15h30, dans ce projet de réforme, ou est-il condamné à finir sa journée à 16h30 quoi qu'il en soit ?

C'est une des questions que nous nous posions. Pour l'instant, je crois qu'on n'en sait rien.
Si j'ai bien compris, devant l'affolement général, Peillon a annoncé qu'aucun élève ne serait dans la rue avant 16 h 30 et qu'il serait possible que ce soient les PE qui assurent au moins une partie de cette sixième heure, mais il est coincé, parce qu'il a annoncé que les élèves auraient classe le mercredi matin, et que, du coup, ça fait à nouveau 27 heures devant élèves pour les PE, et ça supprime la totalité de ces 108 heures annualisées, dont une partie était destinée à la propagande formation continue, ce qui l'a obligé à dire que cette formation serait rémunérée, ce qui fait doucement rigoler vu que, dans certains départements dont le mien, ils se débrouillaient pour rendre la procédure de remboursement des frais de déplacement excessivement compliquée afin que la plupart des PE y renoncent, ce qui valait mieux puisque, pour le moment, ce remboursement n'a toujours pas été effectué pour les animations auxquelles nous avons assisté de septembre à décembre 2011, puis de janvier à juin 2012, et tout le monde se rend compte qu'il n'y aura que deux solutions : soit ils passent en force et toute la profession, ainsi qu'une partie des parents d'élèves, et l'association des maires ruraux, est dans la rue, soit la montagne va accoucher d'une souris prématurée que même ses parents ne la reconnaîtront pas tellement qu'elle est petite :!

PS : La très, très longue phrase, c'est exprès. C'est pour montrer l'épaisseur et la complexité de l’embrouillamini qu'a créé l'essai d'application des recommandations de ce fameux texte de l'OCDE redonné par Presse-Purée cet après-midi.

DC :lol!:

doublecasquette a écrit:

PS : La très, très longue phrase, c'est exprès. C'est pour montrer l'épaisseur et la complexité de l’embrouillamini qu'a créé l'essai d'application des recommandations de ce fameux texte de l'OCDE redonné par Presse-Purée cet après-midi.

Heureusement que tu précises, parce que j'ai plus de souffle après avoir lu ce message ! Pire qu'une rédaction de 6e !

Mais ici au moins l'effet stylistique fonctionne, j'ai bien compris toute la lourdeur du dossier (contrairement à une copie de 6e où je pige que dalle !).



Soit dit en passant, je trouve révoltant de sucrer le mercredi matin aux enfants, ils en ont besoin pour récupérer et approfondir ce qui est fait en classe en début de semaine. Et j'essaie d'imaginer ce que je penserais si on me rajoutait une demi-journée de travail du jour au lendemain [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sophie 37 a écrit:

Celeborn a écrit:

De toute manière, il va y avoir un moment où l'on ne pourra pas défendre à la fois la diminution du temps de travail des PE et l'amélioration du niveau des élèves.

Mais cette logique ne doit être valable que pour les PE...
Parce que sinon, j'ai la solution pour élever le niveau des collégiens sans que ça ne coûte trop cher. On fait bosser gratis les profs 5 ou 6 heures de plus (comme en Italie ) et, hop, les élèves auront plus d'heures, ce qui ne leur fera pas de mal non ?

Moi, je vois une énorme escroquerie à faire le même temps de présence à l'école à 30 minutes près (et encore, ma commune veut une pause méridienne de 2h30) avec le mercredi matin en sus !!! Sans compter 52 heures de réunions les mercredis après-midi Alors, je conçois que ça ne dérange pas Celeborn mais moi, ça me dérange !!!

Moi aussi...

Les profs de collège nous mettent devant nos contradictions, là. Je les mets juste devant les leurs.
Imaginez que l'on vous dise : allez, on va vous passer à 21 heures, et vos collégiens -dont vous déplorez la perte d'heures dans toutes les matières depuis 20 ans, vont retrouver leurs heures".
Vous diriez quoi ?

Youpii, le niveau va remonter, ou : "comment je vais faire, déjà que là je suis au max".

Je continuerais à penser, et tant pis si je passe pour une fégniasse (toute façon, c'est déjà fait) que 26 heures, c'est trop pour un seul homme. Que ce soit avec 30 minots de 6 ans qui ne savent pas coller une feuille, qu'avec des ado.

Alors vous allez me dire "Ah ouais mais nous, on fait un autre taf, le boulot n'est pas le même."
OK.

Du coup, que venez-vous ici réclamer 27 heures de classe pour des PE dont vous ne connaissez même pas les obligations et charge de travail ?

Dans quel état êtes-vous, quand vous faites 6 heures de cours par jour, et surveillez les récré (= pas de pause) ?

Lalirette, s'il te plaît, ne transforme pas ce topic en foire d'empoigne.

Ouvre plutôt un autre fil de discussion qui aura pour titre "des PE parlent aux profs de collège" où viendront tous ceux qui veulent en découdre sur le difficile sujet de l'assiette mieux remplie mais plus lourde à digérer.

Fin du HS.

doublecasquette a écrit:Lalirette, s'il te plaît, ne transforme pas ce topic en foire d'empoigne.

Ouvre plutôt un autre fil de discussion qui aura pour titre "des PE parlent aux profs de collège" où viendront tous ceux qui veulent en découdre sur le difficile sujet de l'assiette mieux remplie mais plus lourde à digérer.

Fin du HS.

Je suis dans le sujet DC, complètement. Je rebondis juste sur la phrase de celeborn, qui nous demande de gober une augmentation d'horaire, au nom de la baisse de niveau.

Ceci dit, je sors, et laisse les personnes autorisées (???) débattre de notre sort.

Bonne soirée !

phi a écrit:Quant à ceux qui sont nommés à plus de 150 km de chez eux et qui doivent payer sur leur salaire un superbe appartement de fonction vétuste pour aller jouer les bouche-trous dans des coins ou personne ne veut aller (et pour cause!) il leur faudra plus que du café

Ca tombe bien, notre cher (ô combien) ministre veut dépénaliser la moquette.

Dinaaa a écrit:

titecacahouette a écrit: Il faut arrêter de dire que les profs du secondaire bossent autant que nous.

Tu penses que les profs de collège ou lycée ont une charge horaire moins lourde ?

(c'est une vraie question, pas une attaque ou une agression ! Je connais assez peu le travail des PE !)

oui, j'ai été prof d'SVT avant. Une année. J'avais 4 niveaux différents. C'est une matière mineure, donc tu rabâches souvent la même chose, tu vois tes élèves 1h30 par semaine. La charge de travail est différente. C'est chiant de corriger 160 copies où t'as les mêmes questions. C'est dur de faire 3h d'affilé avec une classe de collégien. C'est l'horreur de se taper 160 bulletins et des réunions de partout. Mais depuis que je suis PE j'ai l'impression de travailler plus. Après ça doit dépendre des matières et de plein d'autres choses. Ce n'est que mon expérience.

doublecasquette a écrit:Lalirette, s'il te plaît, ne transforme pas ce topic en foire d'empoigne.

Ouvre plutôt un autre fil de discussion qui aura pour titre "des PE parlent aux profs de collège" où viendront tous ceux qui veulent en découdre sur le difficile sujet de l'assiette mieux remplie mais plus lourde à digérer.

Fin du HS.

Bonne idée, parce que jusque-là tout le monde défendait les PE, mais je trouve ce discours du "les PE bossent beaucoup plus que les profs du secondaire qui n'en foutent pas une" qui revient régulièrement particulièrement horripilant pour qui sait combien nous consacrons de temps à notre boulot, que ce soit les profs du secondaire ou les PE. Je vois pas trop l'intérêt de savoir si c'est le PE qui fait 50h hebdo et le PLC 55h ou l'inverse (comme si d'ailleurs le temps de travail de chaque "groupe" était fixe quel que soit le contexte), vu que dans tous les cas c'est trop et qu'en ce moment il est question de pourrir les conditions de travail de tout le monde

Celeborn, c'est un argument fallacieux. Je ne vois pas pourquoi il faudrait que les PE d'aujourd'hui rament davantage encore que ceux d'hier pour rattraper les bourdes programmatiques des experts autoproclamés qui décident de l'avenir de nombre de générations qu'ils envoient vaillamment au casse-pipe.

Dinaaa a écrit:
Soit dit en passant, je trouve révoltant de sucrer le mercredi matin aux enfants, ils en ont besoin pour récupérer et approfondir ce qui est fait en classe en début de semaine. Et j'essaie d'imaginer ce que je penserais si on me rajoutait une demi-journée de travail du jour au lendemain [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et tant que tu y es, tu peux aussi essayer d'imaginer le niveau des élèves que tu récupéreras dans quelques années si cette réforme passe.

Parce qu'en étant bloqués dans les écoles sur les mêmes amplitudes qu'actuellement 4 jours par semaine, avec le mercredi matin en sus, je préfère te dire qu'on ne va plus pouvoir travailler de la même manière. Ce sera un festival de fifiches, de QCM et de mandalas. Et l'écriture en autonomie dès le CP, pendant qu'on corrigera les fifiches de la séance précédente. Il n'y a pas mieux pour faire monter le niveau, c'est bien connu.

Pile dans le scénario du fameux texte de l'OCDE. Elle est pas belle, la vie ?

Celadon a écrit:Celeborn, c'est un argument fallacieux. Je ne vois pas pourquoi il faudrait que les PE d'aujourd'hui rament davantage encore que ceux d'hier pour rattraper les bourdes programmatiques des experts autoproclamés qui décident de l'avenir de nombre de générations qu'ils envoient vaillamment au casse-pipe.

Mais je crois avoir lu que Celeborn ne demandait pas à ce que les PE travaillent davantage mais à ce qu'ils fassent plus d'enseignement et moins de réunions.

D'ailleurs, voilà ce qu'il dit.

Celeborn a écrit:

Il ne s'agit au passage pas de dire qu'il faut que les PE bossent + : juste que leur horaire d'enseignement serve à enseigner plutôt qu'à faire des réunions aussi épuisantes qu'inutiles, par exemple.

Je trouve également ça un peu facile de dire que pour remonter le niveau de nos élèves, il est normal d'accepter, avec le sourire en plus, une dégradation de nos conditions de travail. Venir travailler le mercredi matin (certes, 3 heures devant les enfants mais qui arrive pile à 8h30 le matin ?) pour finir à 16h00 les autres jours, ne plus pouvoir donner de devoirs, même une simple page de lecture (pratique en CP), perdre deux heures d'aide perso avec trois ou quatre élèves avec lesquels on a un temps calme pour retravailler des notions (un luxe pour moi, je n'arrive pas à faire ça avec les 22 autres gamins à côté, je ne dois pas être douée), avoir près de 18 mercredis après-midi pris pour des animations ou des réunions à la c***, je n'appelle pas ça un progrès moi ! Et je ne pense pas que si Peillon proposait des avancées pareilles aux profs du secondaire, ils sauteraient de joie. Mais, nous, les bonnes soeurs de l'Education Nationale, on doit accepter sans broncher car c'est pour remonter le niveau des élèves...
Eh bien NON
Qu'y a-t-il de bien là dedans ?

Lilypims a écrit:

Celadon a écrit:Celeborn, c'est un argument fallacieux. Je ne vois pas pourquoi il faudrait que les PE d'aujourd'hui rament davantage encore que ceux d'hier pour rattraper les bourdes programmatiques des experts autoproclamés qui décident de l'avenir de nombre de générations qu'ils envoient vaillamment au casse-pipe.

Mais je crois avoir lu que Celeborn ne demandait pas à ce que les PE travaillent davantage mais à ce qu'ils fassent plus d'enseignement et moins de réunions.

D'ailleurs, voilà ce qu'il dit.

Celeborn a écrit:

Il ne s'agit au passage pas de dire qu'il faut que les PE bossent + : juste que leur horaire d'enseignement serve à enseigner plutôt qu'à faire des réunions aussi épuisantes qu'inutiles, par exemple.

Non, mais Celeborn, à juste titre d'ailleurs, notait qu'on ne nous augmentait pas notre temps de travail. Mais par contre, on le dégrade fortement avec ces nouveaux horaires. Et on ne peut pas accepter ça.

Ben, moi, j'étais moins fatiguée à l'époque des 26 h hebdo (je n'ai pas connu les 27 h en tant que PE), et pourtant, j'étais en ZEP. Déjà, on avait le temps en classe, pas de stress, et quand ça ne passait plus, je n'hésitais pas à modifier l'emploi du temps pour proposer à mes élèves quelque chose de plus léger. On avait le temps de revenir sur les notions difficiles. Et surtout, on ne perdait pas notre temps en réunions inutiles et autres conférences stériles qui ont le don de me fatiguer nerveusement). On ne passait pas le gros de notre temps de prép à rédiger des PPRE, des bilans d'aide perso, des paperasses ultra urgentes à retourner à l'inspection pour justifier la moindre de nos activités. Alors honnêtement, je suis pour une augmentation du temps de travail en classe (par rapport à ce qui se fait actuellement) si on me supprime le reste.

lene75 a écrit:

doublecasquette a écrit:Lalirette, s'il te plaît, ne transforme pas ce topic en foire d'empoigne.

Ouvre plutôt un autre fil de discussion qui aura pour titre "des PE parlent aux profs de collège" où viendront tous ceux qui veulent en découdre sur le difficile sujet de l'assiette mieux remplie mais plus lourde à digérer.

Fin du HS.

Bonne idée, parce que jusque-là tout le monde défendait les PE, mais je trouve ce discours du "les PE bossent beaucoup plus que les profs du secondaire qui n'en foutent pas une" qui revient régulièrement particulièrement horripilant pour qui sait combien nous consacrons de temps à notre boulot, que ce soit les profs du secondaire ou les PE. Je vois pas trop l'intérêt de savoir si c'est le PE qui fait 50h hebdo et le PLC 55h ou l'inverse (comme si d'ailleurs le temps de travail de chaque "groupe" était fixe quel que soit le contexte), vu que dans tous les cas c'est trop et qu'en ce moment il est question de pourrir les conditions de travail de tout le monde

Ce n'est absolument pas ce que je dis. Je dis simplement que défendre les PE, ce n'est pas affirmer qu'il leur faut encore plus d'heures devant élèves. Je suis peut-être la seule ici à penser que 23 heures me suffiraient, et qu'à 27 heures, ils auront des mandalas en plus, c'est tout - car je ne peux ni préparer, ni corriger davantage qu'actuellement.
Merci de ne pas déformer mes propos.

coquelicot a écrit:Ben, moi, j'étais moins fatiguée à l'époque des 26 h hebdo (je n'ai pas connu les 27 h en tant que PE), et pourtant, j'étais en ZEP. Déjà, on avait le temps en classe, pas de stress, et quand ça ne passait plus, je n'hésitais pas à modifier l'emploi du temps pour proposer à mes élèves quelque chose de plus léger. On avait le temps de revenir sur les notions difficiles. Et surtout, on ne perdait pas notre temps en réunions inutiles et autres conférences stériles qui ont le don de me fatiguer nerveusement). On ne passait pas le gros de notre temps de prép à rédiger des PPRE, des bilans d'aide perso, des paperasses ultra urgentes à retourner à l'inspection pour justifier la moindre de nos activités. Alors honnêtement, je suis pour une augmentation du temps de travail en classe (par rapport à ce qui se fait actuellement) si on me supprime le reste.

Oui, mais on ne se dirige pas vers ça. Les enfants vont perdre une heure d'enseignement (23 heures au lieu de 24), les enfants en difficulté vont en perdre trois (23 heures contre 26), on fera les devoirs en classe donc plus de devoirs à la maison (ce que je peux entendre pour les exercices écrits du cycle 3 mais pas pour les leçons à apprendre, les poésies et la lecture) et on gagnera 4 heures de réunion en plus ! Elle n'est pas belle la vie ?

Avant de dire qu'on ne nous augmente notre temps de travail, il faudrait déjà connaître le nombre d'heures annualisées pour les réunions qui s'ajouteront aux heures hebdomadaires.

Pour l'instant, on n'en sait rien.

Par ailleurs, quand on parle de temps de travail, il est utile de prendre en compte la différence entre temps effectif et temps contraint.

Même si, à l'arrivée, on se retrouvait avec le même volume horaire pour ce qui concerne le temps effectif devant les élèves, le temps contraint lui va nettement augmenter, à cause du mercredi matin bien sûr, mais aussi les autres jours, en particulier dans les communes qui choisiront d'allonger la pause méridienne au-delà de 2 heures.

Bref...

Lalirette a écrit:

lene75 a écrit:

doublecasquette a écrit:Lalirette, s'il te plaît, ne transforme pas ce topic en foire d'empoigne.

Ouvre plutôt un autre fil de discussion qui aura pour titre "des PE parlent aux profs de collège" où viendront tous ceux qui veulent en découdre sur le difficile sujet de l'assiette mieux remplie mais plus lourde à digérer.

Fin du HS.

Bonne idée, parce que jusque-là tout le monde défendait les PE, mais je trouve ce discours du "les PE bossent beaucoup plus que les profs du secondaire qui n'en foutent pas une" qui revient régulièrement particulièrement horripilant pour qui sait combien nous consacrons de temps à notre boulot, que ce soit les profs du secondaire ou les PE. Je vois pas trop l'intérêt de savoir si c'est le PE qui fait 50h hebdo et le PLC 55h ou l'inverse (comme si d'ailleurs le temps de travail de chaque "groupe" était fixe quel que soit le contexte), vu que dans tous les cas c'est trop et qu'en ce moment il est question de pourrir les conditions de travail de tout le monde

Ce n'est absolument pas ce que je dis. Je dis simplement que défendre les PE, ce n'est pas affirmer qu'il leur faut encore plus d'heures devant élèves. Je suis peut-être la seule ici à penser que 23 heures me suffiraient, et qu'à 27 heures, ils auront des mandalas en plus, c'est tout - car je ne peux ni préparer, ni corriger davantage qu'actuellement.
Merci de ne pas déformer mes propos.

A moi aussi 23 heures me suffiraient !! Mais c'est vrai que si on me laissait les heures actuelles et qu'on m'enlevait toutes les réunions et animations pédagogiques, ce serait déjà merveilleux !!!!
Le problème, c'est que les 2 syndicats majoritaires demandent eux mêmes plus d'heures de concertation pour le travail en équipe alors On n'est pas sorti de l'auberge !!!