Faut-il enseigner le code de la route dans les lycées ?

L’État pourrait en revanche fournir une aide aux familles rurales et à faibles revenus.

Pour les jeunes qui font des études en ville, et qui deviendront profs, vétérinaires ou plombiers en zone rurale, c'est une bonne idée.

Je pense que la connaissance du code de la route est indispensable, y compris à ceux qui ne conduisent pas de voiture (cyclistes, piétons, etc). Je ne sais pas si l'enseigner au lycée est la meilleure solution (sans doute que oui, pour des raisons pratiques, ou alors il faudrait demander cela aux militaires... :lol: ), mais je trouve que sa connaissance devrait être obligatoire (à un certain âge à déterminer).

JPhMM a écrit:Je pense que la connaissance du code de la route est indispensable, y compris à ceux qui ne conduisent pas de voiture (cyclistes, piétons, etc). Je ne sais pas si l'enseigner au lycée est la meilleure solution (sans doute que oui, pour des raisons pratiques, ou alors il faudrait demander cela aux militaires... :lol: ), mais je trouve que sa connaissance devrait être obligatoire (à un certain âge à déterminer).

D'accord avec toi mais cela ne doit pas se faire au dépend des autres matières scolaires et ce n'est pas aux profs des dites matières de l'enseigner mais bien à des moniteurs d'auto-école.

John a écrit:

L’État pourrait en revanche fournir une aide aux familles rurales et à faibles revenus.

Pour les jeunes qui font des études en ville, et qui deviendront profs, vétérinaires ou plombiers en zone rurale, c'est une bonne idée.

C'est vrai.
Mais cela ne change rien à l'essentiel, car le problème n'est pas dans la localisation des cours de code, mais bien dans leur coût très élevé. Puisque les frais d'auto-école représentent effectivement une charge considérable pour certaines familles, il suffirait donc de faire subventionner - entièrement, ou en partie - cette dépense par l’État et/ou les collectivités locales. Au hasard, en transférant une partie au moins des sommes ubuesques dépensées dans la construction de rond-points... .
Par conséquent, mettre en place des cours de code dans les lycées ne constitue pas une réponse adaptée ; or, en attendant, elle provoquerait des dommages collatéraux considérables, puisqu'elle empêcherait - au mieux !- de revenir sur la réforme du lycée de Chatel et ses réductions horaires. On ne peut pas à la fois vouloir plus de temps pour faire le programme et transformer le lycée en auto-école : les journées ont 24 heures. Et je ne pense pas qu'on puisse introduire des cours de code sans devoir toucher aux horaires.
Quant l'argument des enseignements "pratiques", ces derniers concernent principalement les lycées pro et techno à ce niveau d'études, et nettement moins le lycée général.

gelsomina31 a écrit:

JPhMM a écrit:Je pense que la connaissance du code de la route est indispensable, y compris à ceux qui ne conduisent pas de voiture (cyclistes, piétons, etc). Je ne sais pas si l'enseigner au lycée est la meilleure solution (sans doute que oui, pour des raisons pratiques, ou alors il faudrait demander cela aux militaires... :lol: ), mais je trouve que sa connaissance devrait être obligatoire (à un certain âge à déterminer).

D'accord avec toi mais cela ne doit pas se faire au dépend des autres matières scolaires et ce n'est pas aux profs des dites matières de l'enseigner mais bien à des moniteurs d'auto-école.

Évidemment.

Je suis d'accord avec Gelsomina31 et Aurore. On ne peut pas rajouter un poids supplémentaire sur l'emploi du temps des lycéens et même des collègiens.

Je parle en connaissance de cause pour deux raisons:

- je passe le permis à 30 ans en ce moment. Les jeunes semblent avoir plus de facilité pour la partie théorique mais la pratique est difficile. Comme le dit Doublecasquette, à 16/17 ans, on est pas assez mâture pour conduire tant psychologiquement et physiquement ( difficultés de coordination). Sans compter sur le goût du risque et du besoin de transgresser les règles. On doit avancer en âge pour mieux apprécier les dangers de la route.

Perso, j'ai trouvé le code difficile alors que la conduite, étant passager depuis 30 ans, me parait plus facile car je détecte les dangers, j'arrive à anticiper. Et certes j'ai peur parfois mais j'ai conscience que mon comportement et mes décisions au volant influent sur ma vie et celle des autres.

- Ensuite, j'habite une région sinistrée où il y a un culte de la bagnole. Hormis le littoral, pas (trop) mal desservi par les transports en commun, le moyen et le haut pays sont désertés. Le permis est une nécessité absolue dans ces régions souvent montagneuses et soumises aux intempéries.

Ce n'est pas à l'école de subir ce poids car les jeunes n'ont pas le temps ( déjà qu'on se plaint de la baisse du niveau) en classe pour cela. Il faudrait peut être revoir déjà le BSR qui, je trouve, est une mascarade ( pour avoir surveillé l'épreuve, c'est très... ).

Je pense qu'il faudrait refondre totalement les rythmes scolaires ( qui aurait le courage?) et que l'on développe après des journées de classe plus courtes, un après midi de citoyenneté avec des ateliers ( ceux qui veulent aller en entreprise, construire des projets, bénévolat etc) où les élèves auraient le choix de se former ou non au permis ( en fonction des besoins des régions).

Pour cela, il faut des moyens ( .....), du courage (......) et des formateurs spécialisés ( je considère mon moniteur d'auto-école comme un prof à bac+5) qui eux sauront parler et trouver les méthodes didactiques pour enseigner le code et les dangers de la sécurité routière ( plutôt que cette mascarade de 2h sur les dangers de la route organisée au collège, qui permet au passage à certains de bien glander)...

Mais qui aura le courage....douce utopie

John a écrit:Moi je suis pour : c'est indispensable de savoir conduire, et c'est assez bizarre d'offrir toute une palette d'enseignements au lycée mais de refuser un enseignement aussi utile. L'enseignement théorique peut être dispensé en groupes, donc ça ne coûterait pas grand chose de l'introduire à raison, par exemple, d'une heure chaque semaine en seconde, première et terminale (et l'élève s'arrête dès qu'il a obtenu le code). Il y a bien 2h par semaine pour faire de l'AP : on pourrait en remplacer une des deux par l'apprentissage du code.

Moi aussi, je suis pour !

Mon département offre une aide de 200 euros, sous conditions de ressources, pour passer le permis.
Ma région offre 700 euros aux jeunes diplômés du CAP/BEP pour passer le permis. Et si les impatients n'ont pas pu attendre le diplôme, elle offre quand même 500 euros.
Cette région offre aussi un ordi portable aux collégiens, une carte avec diverses offres (100 euros pour la location des livres scolaires par exemple), une prime à l'équipement de 230 euros pour participer à l'achat du matériel professionnel (caisse à outils, mallette de couteaux...).
Je ne parle pas de la gratuité des transports scolaires.

Nos résultats sont parmi les plus mauvais de France. Même avant toutes ces offres.

cath5660 a écrit:Mon département offre une aide de 200 euros, sous conditions de ressources, pour passer le permis.
Ma région offre 700 euros aux jeunes diplômés du CAP/BEP pour passer le permis. Et si les impatients n'ont pas pu attendre le diplôme, elle offre quand même 500 euros.

200€, quand on sait qu'un forfait permis monte souvent à plus de 1000€, ce n'est pas grand-chose.
Les 700€ sont déjà plus intéressants mais vous le dites vous-même : cela dépend des régions, et encore faut-il avoir un CAP ou un BEP pour en bénéficier. Les bacheliers n'en ont pas besoin, du permis de conduire ?

Je ne trouve pas l'idée mauvaise, si et seulement si cela s'ajoute aux heures de cours déjà existantes et que c'est mis en place avec des moniteurs d'auto-école. Je sais ce que c'est, pour l'avoir vécu, ce que c'est d'avoir bien du mal à aller aux cours de code parce qu'on est justement trop peu mobile dans une région mal desservie en transports en commun.

Tristana, tu réagis exactement comme mes élèves: "Quoi, seulement?"

Palombella Rossa a écrit:Insupportable.
C'est bien une idée à la kho :censure: flan de cette cru :censure: sotte de Ségolène.

En 1986, j'ai eu mon permis gratos aux E-U en raison de la dispense délivré par mon lycée (tradition déjà longue quand j'y suis passé). N'ayant pas écrasé trop de vieux ni trop de fire hydrants¹ dans mes quelques minutes au volant et au simulateur², j'étais bon pour le marché de l'essence

J'ai voté "oui", par égalitarianisme. Je vais changer ma vote en "non" parce que la voiture pollue, et on devrait trouver de vraies solutions aux embouteillages sur le A1.

¹ Word Reference donne prise d'eau comme traduction.
² là par contre j'ai renversé la voiture à plusieurs reprises si je me souviens bien.

cath5660 a écrit:Tristana, tu réagis exactement comme mes élèves: "Quoi, seulement?"

Eh bien désolée d'avoir simplement à l'esprit ce que j'ai dû payer pour enfin avoir ce fameux permis de conduire. Quand on a des parents qui ont peu de ressources, cela ne va pas de soi et j'ai personnellement passé un fric fou là-dedans, ce que je déplore amèrement. Oui : j'estime que l'Etat devrait financer le permis de conduire de ceux qui ont peu de moyens, ou des moyens intermédiaires. Parce que personnellement, mettre 2000€ là-dedans (il suffit de le rater une fois ou deux pour reprendre des heures de conduire... à 50€ l'heure !), je m'en serais bien passée.

Pas d'accord: l'état n'a pas vocation à tout prendre en charge à la place des familles.

John a écrit:

L’État pourrait en revanche fournir une aide aux familles rurales et à faibles revenus.

Pour les jeunes qui font des études en ville, et qui deviendront profs, vétérinaires ou plombiers en zone rurale, c'est une bonne idée.

De mon temps, , les étudiants vétos passaient le permis pour pouvoir aller faire de la pique (les prises de sang et vaccinations obligatoires du bétail). Avec une semaine de pique, tu couvrais largement le coût du permis. On arrivait à l'aise à 4500 FF, voire 5500 FF en une semaine. C'était payé à la pièce.
A présent, grâce aux excellents programmes scolaires, il n'y a plus que des gosses de riches dans les écoles véto, ou à peu près. Et en plus, ils ne veulent plus aller bosser en zone rurale.
Donc, John, ne vous préoccupez pas des vétos.

En fait, si c'est juste pour que l'État subventionne tout ou partie de la chose (ce qui est tout simplement impossible en l'état actuel des finances d'ailleurs), je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin que cela se passe dans un établissement scolaire plutôt que dans une auto-école.

Bref, pour moi, idée stupide. Et prendre ça sur l'AP, c'est idée stupide puissance 10 (l'AP, même s'il devrait être rendu aux disciplines, est un lieu où l'on arrive quand même parfois à approfondir les cours)

Sinon, je n'ai pas de voiture et je m'en sors très bien, merci.

J'ai pas tout lu mais l'Etat peut bien faire ce qu'il veut en dehors de mon temps de cours...déjà nettement insuffisant pour remplir le rôle qui m'est confié.

si c'est juste pour que l'État subventionne tout ou partie de la chose (ce qui est tout simplement impossible en l'état actuel des finances d'ailleurs)

Il y a déjà bon nombre de subventions qui existent pour passer le permis, mais enfin bon, si c'est impossible qu'elles existent, elles n'existent donc pas.

Sinon, je n'ai pas de voiture et je m'en sors très bien, merci.

Avec ça et Cripure qui considère que la voiture n'est pas indispensable pour grand monde, on va même en arriver à la conclusion que le permis ne sert à rien.

On va bientôt nous demander de leur apprendre à nouer leurs lacets (apparemment, ils ne savent pas le faire )

Et le code orthographique, l'apprendra-t-on dans les auto-écoles?

John a écrit:
Avec ça et Cripure qui considère que la voiture n'est pas indispensable pour grand monde, on va même en arriver à la conclusion que le permis ne sert à rien.

Non, mais il n'est pas non plus obligatoire, que je sache.

Sur les subventions, je parlais de l'idée d'en ajouter de nouvelles. Ça me semble compliqué dans la situation budgétaire actuelle.

Contre l'enseignement du permis et contre les subventions "spécial permis". En revanche favorable à ce qu'on les aide à se trouver un petit boulot d'été qui leur permette de se le payer. C'est ce que j'ai fait personnellement, et c'est aussi de cette façon que je me suis payée mon BAFA. Ca serait pour une fois une façon de leur apprendre que dans la vie tout ne tombe pas toujours tout cuit.

Je vote oui pour quatre raisons.

1) À une époque, beaucoup de gens (hommes) profitaient du service militaire pour passer le permis. C'était donc un moyen offert aux moins riches et personne ne criait à l'époque au fait de déposséder de leur boulot les auto-écoles. Donc oui je suis pour que l'Etat s'en mêle quand il s'agit de fournir à un jeune quelque chose qui peut lui être indispensable dans sa vie d'adulte. (et par pitié on est pas obligé de tout voir en fonction de son cas personnel du moment).

2) Si cela n'entame pas les heures de cours purement disciplinaires...nous avons tout à gagner à faire passer aux élèves de vrais tests, organisés par d'autres institutions DANS l'établissement. Pourquoi? Parce que cela ne rend que plus voyant le caractère ridicule de nos évaluations faites pour être réussies avant même d'être passées. L'an dernier j'ai fait passer la certification B1 en allemand à mes élèves de 2nd (moyenne exigée dans les cinq compétences pour valider le B1, si moins de 50% de réussite, même pas le A2 de validé). Le certificat est organisé par un organisme allemand et les élèves voyaient bien que cela n'avait rien à voir avec le A2 du collège. Du coup, ils se rendaient compte de ce qu'étaient de vrais examens, avec un vrai enjeu... Si l'examen du code participe à cela, je suis pour!!!

3) les lycées organisent bien l'AS le mercredi ap. midi, pourquoi est-ce qu'il ne serait pas possible de préparer le code plutôt que de taper dans un ballon ??

4) Résoudre une difficulté pratique et matérielle me choque beaucoup moins que toutes les diverses préventions, cours de tolérance, lutte contre... qui pour le coup font vraiment perdre des heures de cours et ressemblent beaucoup à du bourrage de crâne!!!
Il y a une semaine, mon CDE nous a envoyé un mail pour participer avec nos élèves à la "journée des entrepreneurs" dont le but est de valoriser l'entreprenariat et de lui donner une bonne image auprès des jeunes!!!

philann a écrit:Je vote oui pour quatre raisons.

2) Si cela n'entame pas les heures de cours purement disciplinaires...nous avons tout à gagner de faire passer aux élèves de vrais tests, organisés par d'autres institutions DANS l'établissement. Pourquoi? Parce que cela ne rend que plus voyant le caractère ridicule de nos évaluations faites pour être réussies avant même d'être passées. L'an dernier j'ai fait passer la certification B1 en allemand à mes élèves de 2nd (moyenne exigée dans les cinq compétences pour valider le B1, si moins de 50% de réussite, même pas le A2 de validé). Le certificat est organisé par un organisme allemand et les élèves voyaient bien que cela n'avait rien à voir avec le A2 du collège. Du coup, ils se rendaient compte de ce qu'étaient de vrais examens, avec un vrai enjeu... Si l'examen du code participe à cela, je suis pour!!!

Cet argument est à mon goût excellent.

Si je ne me trompe pas, il y a déjà des lycée qui enseigne le code dans le cadre d'une formation... et ça se passe plutôt bien

philann a écrit:Je vote oui pour quatre raisons.

1) À une époque, beaucoup de gens (hommes) profitaient du service militaire pour passer le permis. C'était donc un moyen offert aux moins riches et personne ne criait à l'époque au fait de déposséder de leur boulot les auto-écoles. Donc oui je suis pour que l'Etat s'en mêle quand il s'agit de fournir à un jeune quelque chose qui peut lui être indispensable dans sa vie d'adulte. (et par pitié on est pas obligé de tout voir en fonction de son cas personnel du moment).

Pas exactement. Ils avaient un "brevet de conduite militaire" qui n'avait aucune valeur dans le civil. Il fallait faire une équivalence pour le convertir en permis civil et cette conversion n'était pas du tout automatique ni évidente. En particulier, dans les années 1990, il fallait que le trouffion de base fasse plus 5000 km avec un officier le surveillant pour obtenir cette conversion (j'ai été l'un de ces officiers, et j'ai pu à ce titre me convertir à toutes les religions du monde si vous voyez ce que je veux dire parce que les 4L de l'armée n'avaient pas les doubles commandes !).

Aevin a écrit:Si je ne me trompe pas, il y a déjà des lycée qui enseigne le code dans le cadre d'une formation... et ça se passe plutôt bien

C'est dans le cadre du bac pro CTRM (Conducteur Transport Routier Marchandise) j'imagine, mais c'est quand même assez spécifique, d'autant qu'en plus du code de la route de tout un chacun, il y a toute la partie réglementaire du Code de la route pour les poids lourds et du Code des transports liée aux transports de marchandises

superheterodyne a écrit:

Aevin a écrit:Si je ne me trompe pas, il y a déjà des lycée qui enseigne le code dans le cadre d'une formation... et ça se passe plutôt bien

C'est dans le cadre du bac pro CTRM (Conducteur Transport Routier Marchandise) j'imagine, mais c'est quand même assez spécifique, d'autant qu'en plus du code de la route de tout un chacun, il y a toute la partie réglementaire du Code de la route pour les poids lourds et du Code des transports liée aux transports de marchandises

Tout à fait, mais ça ne semble pas poser de problème.