HG Terminale ES/L

Oiseau phenix a écrit:voilà où j'en suis : intro et I (déjà postés), et maintenant le II... que je suis lente ! il me reste le III.

Le 16 juillet 1995, Jacques Chirac, qui vient d'être élu président de la République française, s'inscrit dans une tradition mémorielle présidentielle en prononçant une allocution lors des cérémonies commémoratives de la Rafle du Vel d'Hiv (date, auteur, nature du document). Les 16 et 17 juillet 1942, en pleine Seconde Guerre mondiale, la zone Nord de la France était sous occupation allemande, l'ensemble du territoire relevant de la compétence du régime de Vichy qui collaborait avec l'Allemagne hitlérienne. Pour J. Chirac, il s'agit en effet de reconnaître la responsabilité de l'Etat français dans cette rafle qui eut lieu 53 ans avant le discours, et qui vit la participation de l'administration française à la déportation de Juifs étrangers ou apatrides dans des camps de transit comme celui de Drancy. Ces populations devaient ensuite être déportées vers des camps de concentration en Europe de l'Est dans le cadre de la Solution finale. (contexte de l'évènement commémoré) Mais cette reconnaissance ne va pas forcément de soi en 1995 : preuve en est si l'on compare le discours de Jacques Chirac aux prises de position de son prédécesseur François Mitterrand, qui s'accordait à reconnaître la responsabilité du régime de Vichy, tout en affirmant qu'il n'était pas alors la France. (contexte du discours, qui me permet d'amener la problématique).Nous verrons donc en quoi les extraits de cette allocution sont une rupture dans l'histoire des politiques mémorielles de la Seconde Guerre mondiale en France (j'annonce la problématique). Si J. Chirac met l'accent sur la nécessité de lutter contre l'oubli, en particulier envers la communauté juive, ce devoir de mémoire va donc aussi à l'encontre des conceptions précédentes en reconnaissant la responsabilité collective de la France ; mais nous verrons enfin que J. Chirac met en avant "une certaine idée de la France" en cherchant à préserver l'intégrité de ses valeurs . (plan en 3 parties annoncé)

J. Chirac, en cette journée commémorative du 16 juillet 1995, met l'accent sur le devoir de mémoire de la France, concernant les traumatismes de la Seconde Guerre Mondiale. (idée directrice de la partie annoncée). Il ne se cantonne pas à l'évocation de l'événement proprement dit (la rafle du Vél d'Hiv) mais en embrasse toutes les conséquences et entend jeter les commémorer de concert. Le devoir de "transmettre la mémoire du peuple juif, des souffrances et des camps" et de "témoigner encore et encore" (ligne 10) est légitimé tant par la dimension presque indiscible du processus d'extermination nazie dont furent victimes les Juifs (rappelée aux lignes 2 à 4) que par les "Justes parmi les nations" (l. 17).
D'une part, J. Chirac emploie des périphrases pour désigner les victimes ("celles et ceux qui ont vécu la tragédie, l. 3) ou des mots génériques comme "l'horreur", pour désigner pudiquement la réalité du traumatisme. La Rafle du Vel d'Hiv a en effet marqué les populations juives vivant en France, dans la mesure où plus de 13 000 Juifs, dont plus de 4000 enfants, furent alors arrêtés avant d'être emmenés dans des camps de transit comme celui de Drancy puis d'être déportés dans des camps comme celui d'Auschwitz en vue de leur extermination. Les expressions employées ici par J. Chirac montrent bien l'idée d'une transmission orale via le témoignage qui doit être perpétué de façon à ce que les jeunes générations n'ignorent rien de ces évènements. Serge Klarsfeld, qui est évoqué à la ligne 18, en tant que défenseur de la communauté juive, a joué à cet égard un rôle important dans la mise en avant de la mémoire juive sur la scène médiatique.
D'autre part, J. Chirac laisse une place aux autres mémoires : c'est pourquoi il évoque les "Justes parmi les nations" (l. 17), auxquels les instances officielles françaises ont commencé à rendre hommage dans les années 1990, signe s'il en est que cette allocution s'inscrit bel et bien dans une politique mémorielle étatique qui veut établir un consensus tentant de réintégrer les différentes mémoires. Octroyé par l'Etat d'Israël à chaque personne reconnue pour avoir sauvé des Juifs tout en risquant sa vie, ce titre de "Justes parmi les nations" honore des individus ayant agi de leur propre initiative, indépendamment de la résistance gaulliste, ce que J. Chirac omet d'ailleurs de souligner : le devoir de mémoire implique malgré tout certains silences de la part de l'auteur.
Néanmoins, cette allocution est une véritable rupture vis-à-vis des silences des prédécesseurs de J. Chirac.

Ce discours prononcé au Vel d'Hiv, en célébrant le devoir de mémoire, va ainsi à l'encontre des conceptions étatiques qui avaient prévalu jusqu'alors.
Lorsque le président de la République affirme qu'il faut "ne rien occulter des heures sombres de notre Histoire", lignes 11-12, on peut y voir une allusion à la politique mémorielle gaulliste, qui s'est exprimée notamment avec le discours de panthéonisation du résistant Jean Moulin, par André Malraux, en 1964, qui occultait totalement la mémoire de la déportation juive. L'objectif politique était en effet à l'époque de glorifier l'unité de la Résistance, et par là, De Gaulle, ce qui conduisait à un certain déni de la responsabilité du régime de Vichy. Si, dans les années 1990, l'heure n'est plus depuis longtemps à la dissimulation des crimes de Vichy dirigé par Pétain, il faut toutefois reconnaître que c'est avant tout en rupture avec les prises de positions récentes de F. Mitterrand que se situe l'allocution de J. Chirac. En effet, ce dernier insiste sur la nécessité de "reconnaître les fautes commises par l'Etat", alors que son prédécesseur avait, en 1992, affirmé qu'"en 1940, l’État français c’était le régime de Vichy ce n’était pas la République", façon de refuser d'endosser la responsabilité de Vichy dans la déportation des Juifs au nom de la France et de la République.
J. Chirac, au contraire, insiste bien sur la dimension étatique de la responsabilité : c'est bel et bien "la France" qui, "ce jour-là, accomplissait l'irréparable" (l. 8-9). La mention du nombre de policiers et gendarmes ayant participé à cette Rafle (l. 6-7), et de leurs chefs exécutant les ordres nazis, permet bien d'affirmer que cette collaboration ne fut en rien marginale. Leur statut de fonctionnaire est aussi une preuve à charge de la culpabilité de l'Etat. La dimension collective de la responsabilité - mentionnée explicitement à la ligne 13 - est également bien mise en avant, par des effets de répétition désignant tous la nation dans son ensemble, grâce aux termes "les Français", "l'Etat français" (l. 6), ou encore "la France" (l. 8). Un ton quelque peu pathétique est employé, notamment lorsque l'auteur parle des "bourreaux" pour désigner les responsables nazis (l. 9), façon d'insister sur la gravité des actes de la France sous le régime de Vichy, tout en sous-entendant que celle-ci avait un devoir de protection envers les communautés juives dont elle avait été une terre d'accueil (l. 8 et 9), devoir qu'elle aurait trahi.
Or, c'est précisément en établissant une distinction entre une France idéale, et la France criminelle de Vichy, que J. Chirac parvient à la fois à reconnaître la responsabilité de l'Etat, tout en lavant l'honneur du pays.

Nadejda a écrit:(je m'incruste, j'aime bien lire vos discussions)
A propos des Justes, un film vient de sortir sur un Juste polonais : Sous la ville d'Agnieszka Holland. Je ne l'ai pas encore vu mais les critiques en disent beaucoup de bien. Ça peut peut-être intéresser les élèves (dont ceux qui veulent des vidéos ).

Nadejda a écrit:(je m'incruste, j'aime bien lire vos discussions)
A propos des Justes, un film vient de sortir sur un Juste polonais : Sous la ville d'Agnieszka Holland. Je ne l'ai pas encore vu mais les critiques en disent beaucoup de bien. Ça peut peut-être intéresser les élèves (dont ceux qui veulent des vidéos ).

Al-qalam a écrit:Merci J'ai mis trois, parce que les hachures ne sont pas faites à la règle et le dessin est sale, mais j'avais un peu honte... Je mets très rarement des notes très basses.