Recrutements dans l'enseignement supérieur en octobre 2012 : devenez Prag ou Prce !

Je t'envoie un MP.

L'année de L1 devient d'ailleurs de plus en plus une "Terminale bis" ou il faut reprendre bcp de choses, faire de la discipline en TD. Des étudiants ne sont pas capables de s'exprimer à l'oral comme à l'écrit correctement en français. Faut-il être forcément agrégé dans ce cas ?

mateo6988 a écrit:L'année de L1 devient d'ailleurs de plus en plus une "Terminale bis" ou il faut reprendre bcp de choses, faire de la discipline en TD. Des étudiants ne sont pas capables de s'exprimer à l'oral comme à l'écrit correctement en français. Faut-il être forcément agrégé dans ce cas ?

Précisément, les agrégés sont par leur statut amenés à enseigner de façon privilégiée en terminale. Et je te rappelle aussi que la L1 est a priori faite pour des étudiants ayant eu un baccalauréat général, pas professionnel.

Malheureusement (désolé de m'exprimer ainsi) bcp de + en + de bacheliers pro tentent leur chance.
Ensuite, nous passons un concours axé sur des disciplines générales que nous étudions en long et en large, nous avons donc une formation disciplinaire solide. La question du public est un autre débat, à mon sens.

mateo6988 a écrit:Malheureusement (désolé de m'exprimer ainsi) bcp de + en + de bacheliers pro tentent leur chance.

Nous sommes bien d'accord sur le fait que c'est malheureux. Mais ça peut te donner une chance effectivement.

On fait de la discipline en L1 ? Franchement, il me semble que l'on peut virer à l'année un élève en fac non ? En plus en général, dès le mois de janvier, le tri a été fait dans les amphi me semble-t-il ?

Je trouve juste hallucinant que les agrégés ne soient pas automatiquement et systématiquement affectés dans le supérieur mais bon cela n'engage que moi

On reçoit même des lettres de la part des parents des..."étudiants " pour se plaindre (véridique !!)

Marcel Khrouchtchev a écrit:En histoire-géographie, désolé de le dire, mais un PLP n'a pas le même niveau qu'un certifié. Mais c'est normal, car il est polyvalent et a d'autres atouts qui justifient amplement qu'il ait le même salaire.

Ah bon ? :shock:

Deux de mes collègues ont un doctorat. En quoi "n'ont-ils pas le niveau" ?

J'aimerais qu'on m'explique en quoi un PLP n'a "pas le niveau" dans sa discipline de formation.
(Je ne parle pas duescursus "lettres-histoire" qui existent maintenant en fac d'après ce que j'ai vu).

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, si c'est pour une matière professionnelle, ça se comprend qu'on prenne un PLP. Mais pour les lettres ou l'histoire, je vois mal comment on peut justifier de prendre sur un poste PRCE/PRAG un PLP plutôt qu'un agrégé ou un certifié.

Peut-être pour la raison suivante: si le poste est ouvert aux trois catégories suscitées, il n'y a pas à justifier une affectation par les titres ou diplômes des postulants!
Je ne peux que supposer, car je ne fais pas partie de la commission de recrutement évoquée mais selon le poste et les charges de cours, un plp expérimenté, dynamique et dont le parcours dénote beaucoup d'enthousiasme peut parfaitement mieux convenir pour une certaine fonction qu'un jeune agrégé peut-être plus éloigné du public, frustré de ne pas être "déjà" MCF. Sur le long terme, et pour favoriser le travail d'équipe, cela peut jouer.

cath5660 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:En histoire-géographie, désolé de le dire, mais un PLP n'a pas le même niveau qu'un certifié. Mais c'est normal, car il est polyvalent et a d'autres atouts qui justifient amplement qu'il ait le même salaire.

Ah bon ? :shock:

Deux de mes collègues ont un doctorat. En quoi "n'ont-ils pas le niveau" ?

J'aimerais qu'on m'explique en quoi un PLP n'a "pas le niveau" dans sa discipline de formation.
(Je ne parle pas duescursus "lettres-histoire" qui existent maintenant en fac d'après ce que j'ai vu).

S'ils ont un doctorat, c'est comme MCF qu'ils doivent postuler. Quand on recrute un PRAG, c'est un enseignant qu'on recrute, pas un enseignant-chercheur. Et, statutairement, un agrégé est censé mieux maîtriser sa discipline pour l'enseigner qu'un certifié ou un PLP. Pour la différence entre un PLP et un certifié, je vais donc retirer ce que j'ai écrit, puisque certains sont chatouilleux.

amour a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, si c'est pour une matière professionnelle, ça se comprend qu'on prenne un PLP. Mais pour les lettres ou l'histoire, je vois mal comment on peut justifier de prendre sur un poste PRCE/PRAG un PLP plutôt qu'un agrégé ou un certifié.

Peut-être pour la raison suivante: si le poste est ouvert aux trois catégories suscitées, il n'y a pas à justifier une affectation par les titres ou diplômes des postulants!

:shock: :shock:
Je trouve cette remarque incroyable! Si on ne recrute pas sur les titres et les diplômes, on recrute sur quoi? Comment évalue-t-on le "dynamisme"? Aux relations amicales que l'on peut avoir avec le candidat?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

cath5660 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:En histoire-géographie, désolé de le dire, mais un PLP n'a pas le même niveau qu'un certifié. Mais c'est normal, car il est polyvalent et a d'autres atouts qui justifient amplement qu'il ait le même salaire.

Ah bon ? :shock:

Deux de mes collègues ont un doctorat. En quoi "n'ont-ils pas le niveau" ?

J'aimerais qu'on m'explique en quoi un PLP n'a "pas le niveau" dans sa discipline de formation.
(Je ne parle pas duescursus "lettres-histoire" qui existent maintenant en fac d'après ce que j'ai vu).

S'ils ont un doctorat, c'est comme MCF qu'ils doivent postuler. Quand on recrute un PRAG, c'est un enseignant qu'on recrute, pas un enseignant-chercheur. Et, statutairement, un agrégé est censé mieux maîtriser sa discipline pour l'enseigner qu'un certifié ou un PLP. Pour la différence entre un PLP et un certifié, je vais donc retirer ce que j'ai écrit, puisque certains sont chatouilleux.

amour a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Oui, si c'est pour une matière professionnelle, ça se comprend qu'on prenne un PLP. Mais pour les lettres ou l'histoire, je vois mal comment on peut justifier de prendre sur un poste PRCE/PRAG un PLP plutôt qu'un agrégé ou un certifié.

Peut-être pour la raison suivante: si le poste est ouvert aux trois catégories suscitées, il n'y a pas à justifier une affectation par les titres ou diplômes des postulants!

:shock: :shock:
Je trouve cette remarque incroyable! Si on ne recrute pas sur les titres et les diplômes, on recrute sur quoi? Comment évalue-t-on le "dynamisme"? Aux relations amicales que l'on peut avoir avec le candidat?

Comme je suis dynamique, j'ai passé l'agrég, comme ça je suis payée davantage. Les PLP lettres-anglais que j'ai connus ne faisaient pas le poids face aux agrégés. Mais bon, l'agrégation est en train de devenir une maladie honteuse, honte à nous d'avoir appris et de vouloir enseigner!

dandelion a écrit:
Comme je suis dynamique, j'ai passé l'agrég, comme ça je suis payée davantage. Les PLP lettres-anglais que j'ai connus ne faisaient pas le poids face aux agrégés. Mais bon, l'agrégation est en train de devenir une maladie honteuse, honte à nous d'avoir appris et de vouloir enseigner!

Pour avoir passé les 3 concours (j'aime ça) autant il y a effectivement, dans ma matière, aucune différence ou très peu entre le PLP et le CAPET par contre avec l'agreg c'est vraiment un autre monde au niveau disciplinaire.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

dandelion a écrit:
Comme je suis dynamique, j'ai passé l'agrég, comme ça je suis payée davantage. Les PLP lettres-anglais que j'ai connus ne faisaient pas le poids face aux agrégés. Mais bon, l'agrégation est en train de devenir une maladie honteuse, honte à nous d'avoir appris et de vouloir enseigner!

Mais oui Dandelion, et comme tu n'es pas le seul (à être dynamique et/ou à avoir passé l'agreg,) demande-toi pourquoi un recruteur ouvre un poste à quelqu'un qui a obtenu un autre concours!

ecogest a écrit:Pour avoir passé les 3 concours (j'aime ça) autant il y a effectivement, dans ma matière, aucune différence ou très peu entre le PLP et le CAPET par contre avec l'agreg c'est vraiment un autre monde au niveau disciplinaire.

N'y a-t-il pas une différence entre les disciplines professionnalisantes et/ou technologiques et les disciplines générales?

amour a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

dandelion a écrit:
Comme je suis dynamique, j'ai passé l'agrég, comme ça je suis payée davantage. Les PLP lettres-anglais que j'ai connus ne faisaient pas le poids face aux agrégés. Mais bon, l'agrégation est en train de devenir une maladie honteuse, honte à nous d'avoir appris et de vouloir enseigner!

Mais oui Dandelion, et comme tu n'es pas le seul (à être dynamique et/ou à avoir passé l'agreg,) demande-toi pourquoi un recruteur ouvre un poste à quelqu'un qui a obtenu un autre concours!

Les mœurs universitaires sont telles que l'on peut préférer avoir quelqu'un "à soi" pour faire le sale boulot.

je n'arrive pas à comprendre cette détestation de plus en plus commune chez les enseignants (certains) pour le savoir, la sélection au concours et la maîtrise disciplinaire!!!

Ca me semble aller de soi que les exigences disciplinaires ne soient pas les mêmes quand on est PE (polyvalent), PLP (bivalent) ou bien encore certifié (une discipline mais à destination d'abord de l'enseignement en collège, même si ça n'empêche pas d'enseigner en lycée) et agrégé (une seule discipline mais avec une exigence intellectuelle et une maîtrise plus exigeante, raison pour laquelle ils ont des points pour demander un lycée).

Je viens d'une discipline, la philo, où ce que je viens d'écrire est contestable, car il y a (avait) plus de postes à l'agreg" qu'au capes (donc la différence d'exigence était relative) et tous les titulaires étaient appelés à enseigner en terminale... Mais cela ne change rien au principe de base.

On peut enseigner à la fac sans être agrégé, j'ai bien été ATER sans l'être...mais il va de soi que les titulaires d'une agrégation ont fait plus preuve de leur maîtrise disciplinaire que ceux qui ne le sont pas...C'est pourquoi je trouve logique qu'ils accèdent plus facilement à des postes en fac, mais aussi (contrairement à ce que j'ai lu sur d'autres postes) à des heures de première chaire, à des classes de BTS etc... On ne peut pas considérer comme un détail la maîtrise disciplinaire et celle-ci doit être proportionnelle au niveau auquel on s'adresse.

Pourquoi ceux qui souhaiteraient faire cours dans ces classes ne passent-ils pas l'agreg'?

Spoiler:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

ecogest a écrit:Pour avoir passé les 3 concours (j'aime ça) autant il y a effectivement, dans ma matière, aucune différence ou très peu entre le PLP et le CAPET par contre avec l'agreg c'est vraiment un autre monde au niveau disciplinaire.

N'y a-t-il pas une différence entre les disciplines professionnalisantes et/ou technologiques et les disciplines générales?

Quelques différences dans le format des épreuves mais les matières (éco, droit, gestion...) et surtout le contenu à maîtriser étaient quasi similaires (bon c'était il y a presque 15 ans pourle CAPET peut-être qu'il y a eu des modifications depuis).

philann a écrit:
Pourquoi ceux qui souhaiteraient faire cours dans ces classes ne passent-ils pas l'agreg'?

Voilà une excellente question!

Le cas de la philo est effectivement étrange, mais l'agreg reste quand même bien plus difficile à décrocher que le CAPES (malgré le nombre de postes: il y a aussi les exigences du jury et la présence des normaliens).

Marcel Khrouchtchev a écrit:

amour a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

dandelion a écrit:
Comme je suis dynamique, j'ai passé l'agrég, comme ça je suis payée davantage. Les PLP lettres-anglais que j'ai connus ne faisaient pas le poids face aux agrégés. Mais bon, l'agrégation est en train de devenir une maladie honteuse, honte à nous d'avoir appris et de vouloir enseigner!

Mais oui Dandelion, et comme tu n'es pas le seul (à être dynamique et/ou à avoir passé l'agreg,) demande-toi pourquoi un recruteur ouvre un poste à quelqu'un qui a obtenu un autre concours!

Les mœurs universitaires sont telles que l'on peut préférer avoir quelqu'un "à soi" pour faire le sale boulot.

Et puis un PRCE est moins "cher" qu'un PRAG, je crois mais chuuuut!
Mais si on accepte de se présenter à un entretien ouvert à plusieurs catégories, il ne faut pas s'émouvoir du fait qu'un représentant d'une autre catégorie soit choisi!

Pourquoi ceux qui souhaiteraient faire cours dans ces classes ne passent-ils pas l'agreg'?

Parce que la plupart du temps ils n'en ont pas besoin pour avoir des BTS et que bien souvent avoir l'agreg ne change pas grand chose à la répartition des services et que tu n'es absolument pas assuré d'obtenir des BTS même si effectivement je suis d'accord on maîtrise bcp mieux les disciplines.

amour a écrit:
Et puis un PRCE est moins "cher" qu'un PRAG, je crois mais chuuuut!
Mais si on accepte de se présenter à un entretien ouvert à plusieurs catégories, il ne faut pas s'émouvoir du fait qu'un représentant d'une autre catégorie soit choisi!

Non non, pas "chuuuuut": c'est tout à fait intéressant au contraire, on préfère prendre quelqu'un qui va coûter moins cher plutôt que quelqu'un qui maîtrise mieux sa discipline.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

philann a écrit:
Pourquoi ceux qui souhaiteraient faire cours dans ces classes ne passent-ils pas l'agreg'?

Voilà une excellente question!

Le cas de la philo est effectivement étrange, mais l'agreg reste quand même bien plus difficile à décrocher que le CAPES (malgré le nombre de postes: il y a aussi les exigences du jury et la présence des normaliens).

Sauf qu'en philo tout le monde passe (enfin passait) les deux et que j'ai eu beaucoup plus de proches titulaires de l'agreg que du capes (à vrai dire je ne crois connaître personnellement qu'une seule certifiée de philo)

L'exigence intellectuelle est plus grande pour l'agreg, mais la difficulté d'un concours réside quand même principalement dans le ratio candidats nombre de postes. Une démarche logique (mais impossible pour les finances) aurait été de supprimer définitivement le capes de philo et de reporter les postes sur l'agreg'.

Même traitement, même salaire, pour un même boulot!

Marcel Khrouchtchev a écrit:

amour a écrit:
Et puis un PRCE est moins "cher" qu'un PRAG, je crois mais chuuuut!
Mais si on accepte de se présenter à un entretien ouvert à plusieurs catégories, il ne faut pas s'émouvoir du fait qu'un représentant d'une autre catégorie soit choisi!

Non non, pas "chuuuuut": c'est tout à fait intéressant au contraire, on préfère prendre quelqu'un qui va coûter moins cher plutôt que quelqu'un qui maîtrise mieux sa discipline.

C'est sûr, ça ? Je croyais que salaires et volume horaire étaient strictement identiques.

philann a écrit:Sauf qu'en philo tout le monde passe (enfin passait) les deux et que j'ai eu beaucoup plus de proches titulaires de l'agreg que du capes (à vrai dire je ne crois connaître personnellement qu'une seule certifiée de philo)

C'est marrant ça, ma meilleure amie est prof de philo, elle a eu le CAPES du 1er coup et l'agreg (externe) du 5e, après avoir été admissible 4 fois! Cela a sans doute influencé la vision que j'ai de cette discipline. Excuse-moi, j'arrête le HS.

barèges a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

amour a écrit:
Et puis un PRCE est moins "cher" qu'un PRAG, je crois mais chuuuut!
Mais si on accepte de se présenter à un entretien ouvert à plusieurs catégories, il ne faut pas s'émouvoir du fait qu'un représentant d'une autre catégorie soit choisi!

Non non, pas "chuuuuut": c'est tout à fait intéressant au contraire, on préfère prendre quelqu'un qui va coûter moins cher plutôt que quelqu'un qui maîtrise mieux sa discipline.

C'est sûr, ça ? Je croyais que salaires et volume horaire étaient strictement identiques.

On reste dans son corps d'origine et donc un certifié coûte moins cher.