Refondation : Les extraits des contributions au débat déposées par les internautes... et choisis par le ministère !

Les contributions au débat déposées par les internautes sont systématiquement lues et leur contenu est transmis aux groupes de travail concernés. Nous publierons chaque semaine des extraits de ces contributions.

Pour les professeurs : le manque de mouvement sclérose les équipes et ne permet pas de brassage des pratiques et des compétences. Je pense qu’il est nécessaire d’imposer à tous les personnels de l’éducation nationale un mouvement (au sein d’un bassin, ou d’une circonscription – pour ne pas imposer de déménagements mal vécus) tous les dix ans. Cela concerne la géographie, mais quid des niveaux ?

Pour les formations : visiter/prendre en charge des classes de niveau inférieur et supérieur.
Pour tous, aller faire un peu de pratique en maternelle. Les fondements pédagogiques s’y trouvent !

Réformer le système certification/agrégation qui divise le corps enseignant. Des professeurs de second rang avec une élite mandarine ? Absurde à notre époque. Nous sommes encore dans l’héritage napoléonien. Ou alors imposer aux agrégés des formations de pairs en établissement. Car je ne conçois pas qu’un agrégé en collège travaille moins qu’un certifié alors que les deux ont les mêmes élèves. Cela peut être vrai pour la formation supérieure et le bac.

Statut des professeurs des écoles : un traitement de salaire et d’heure avec les certifiés. L’indice est le même et le déroulement de carrière aussi mais, au final, un professeur certifié travaille moins et gagne plus (primes, heures sup) qu’un PE. Un PE ne gagne aucune prime pour prendre en charge le suivi des ses élèves.
Peut-être faudrait-il revoir le statut de 1950. L’époque n’est plus la même. Des professeurs en collège responsables d’études surveillées, de récréation, de colles, de surveillance avec trois heures de concertation institutionnalisées s’inscriraient dans une modernité plus proche des élèves et des familles. Dix-huit heures par semaine voire même quinze heures est devenu inacceptable pour le fonctionnement des établissements. La confection des emplois du temps des EPLE est plus assujettie aux desiderata des professeurs qu’aux besoins des élèves.

La formation initiale devrait davantage s’appuyer sur les sciences de l’éducation :
- psychologie de l’enfant : connaissance des étapes du développement et des besoins ;

- histoire de l’éducation : transformation du rôle de l’École, pédagogies nouvelles, etc. ;

- sociologie : gestion du groupe, lien origine sociale et réussite, etc. ;

- pédagogie : l’apprenant, relation apprenant et enseignant…

La didactique vient dans un deuxième temps lorsque toutes ces questions ont été réfléchies.

Ce parcours permettrait aux jeunes enseignants d’être de vrais pédagogues, responsables de leur choix didactique et éviterait certaines reproductions de pratiques ancestrales et prises de pouvoir. Cette démarche permettrait aussi aux futurs enseignants de prendre du recul sur leur propre vécu de l’École.
Le concours ne questionne pas assez les futurs enseignants sur les valeurs de l’École républicaine et sur l’engagement du fonctionnaire.
Merci pour les perspectives que vous redonnez à l’École!

Je travaille en classe de cycle (cycle 3) en primaire, par choix :

- les élèves progressent à leur rythme, en mathématiques et en français, la plupart sont en avance sur le programme ;

- ils développent une autonomie qui les implique dans leur travail, prise d’initiative, développement de projets personnels et collectifs, ils sont tout le temps en train d’apprendre, toujours actifs ;

- disponibilité de l’enseignant qui peut travailler au plus près des élèves en difficulté, meilleure connaissance des élèves, individualisation, les élèves sont accompagnés, n’ont pas peur de l’erreur, ont le goût de l’effort et persévèrent ;

- les parents sont satisfaits et rassurés : ils voient leur enfant progresser, investi dans la vie de classe, accompagné dans les moments de difficultés ;

- pas de notes : TB (pour Très Bien) quand le travail est réussi du 1er coup, B (pour Bien) quand il y a quelques erreurs, le travail est compris mais peut être amélioré, J (pour Juste) le travail est corrigé mais beaucoup d’erreurs, Vu quand l’enseignant a dû corriger le travail, À reprendre quand ce n’est pas du tout compris. Ce système convient aussi bien aux élèves qu’aux parents. L’avantage, c’est que les élèves cherchent tous à obtenir le TB ce qui est le but. Soit le travail est réussi, soit il faut l’améliorer. Un bilan individuel fait tous les 15 jours sur le travail effectué, bilan signé par les parents ;
- ritualisation de certains apprentissages (orthographe, grammaire, vocabulaire), ce qui permet d’apprendre en profondeur et de construire sur la durée, le contraire du par cœur ponctuel et fragile.
- les élèves grandissent et changent de rôle dans la classe d’une année sur l’autre, ils deviennent naturellement des référents, ils s’encouragent, s’entraident ;

- des espaces de parole organisée tout au long de la semaine ont un effet régulateur, enrichissent, contribuent à l’implication des élèves et développent leur envie de s’exprimer ;
- gestion des conflits et régulation par les élèves.

Quelques mesures prioritaires à mes yeux :

- revenir à une semaine de 4,5 jours ;

- supprimer tout redoublement ;

- réduire la fréquence des évaluations sommatives ;

- mettre en place une vraie formation continue ;

- alléger les programmes et faire découvrir aux élèves la dimension historique des savoirs ;

- simplifier et donner du sens au livret personnel de compétences.

Quelles que soient les améliorations que l’on puisse apporter à la structure ou au contenu du socle commun, il est un outil indispensable pour mettre les équipes en réflexion, au sein d’un même établissement, sur les pratiques pédagogiques induites par l’approche par compétences. On peut lui reprocher une hiérarchisation un peu surprenante des items à faire acquérir, ainsi qu’une cohabitation mal comprise par les enseignants de connaissances, de procédures et d’attitudes. La mise en place d’une transversalité, qui relie les savoirs et concourt à la construction des compétences, permet de créer une lisibilité dans les apprentissages. Le socle commun est l’occasion de repenser nos enseignements dans une logique de construction de compétences, c’est-à-dire d’intégration des savoirs fondamentaux dans les ressources propres de l’élève, disponibles pour une mobilisation face à des situations complexes. Le socle lance les équipes à la recherche d’une cohérence dans l’évaluation des acquis d’un élève, à travers un regard collégial qui prend en compte la globalité de ses acquisitions de compétences et sa posture d’apprenant. Il amène la différenciation des approches et la personnalisation de la prise en charge des difficultés des élèves. Il interroge la place de la métacognition et des stratégies d’apprentissages dans la construction des compétences. Le socle commun est l’occasion de faire dialoguer les disciplines et de mutualiser les dispositifs pédagogiques. Il permet d’instaurer une transparence dans les progressions de chacun, afin d’aider les élèves, comme les enseignants, à faire des passerelles entre les savoirs. Il cimente les actions dans un établissement. Il permet de connaître précisément les acquis des élèves, sans compensation des disciplines. Il donne une cohérence, souvent décriée, à l’enseignement secondaire et offre une entrée dans la motivation et l’investissement des élèves face à leur parcours de formation.

La réussite à l’École est ce qui permettra au futur adulte qu’est l’enfant de réussir. Ce qui est primordial, c’est d’arriver à faire en sorte que la confiance en soi soit une des priorités à l’École.

Un système où l’enfant est sans cesse évalué et du coup « dé-valué » ne peut pas permettre à l’enfant de s’épanouir et d’avoir confiance en lui, et en les autres, ni même de garder les goûts pour les apprentissages qu’il a de façon innée.

Donc 1 : plus d’évaluation en tout genre.

Ensuite, il faut accepter que nous sommes tous différents. Les enfants ont des besoins différents à des moments différents, on ne peut pas continuer à vouloir enseigner à un groupe en laissant de côté les individus qu’ils sont. On ne peut pas continuer à imposer aux enfants une méthode d’apprentissage qui laisse plein de monde de côté et stigmatise les différences. Á vouloir viser le programme on en oublie l’enfant. Pour refonder l’École il faut partir du début : de l’enfant, reprendre conscience de qui il est et de ce dont il a besoin, et non pas l’inverse : ce que l’École a besoin de donner à l’enfant.

Donc 2 : s’ouvrir aux pédagogies différentes, et au lieu de ne les laisser accessibles qu’aux personnes ayant les moyens financiers, subventionner ces écoles.

Troisième point qui en découle : donner les mêmes droits aux enfants scolarisés dans ces écoles alternatives (notamment pour les personnes porteuses de troubles) que dans les écoles d’État (droit de pouvoir disposer d’AVS ).

Enfin : réellement fonctionner en cycle, c’est à dire mélanger les niveaux pour qu’il n’y ait plus de « redoublement » ou « saut de classe », que les enfants puissent évoluer à leur rythme au milieu d’enfants de différents âges : ce qui serait une richesse, donnerait place à une émulation.

Les solutions existent déjà et, en France, il faut regarder un peu plus du côté des pédagogies actives au lieu de les laisser au ban de la société, les rendre accessibles, les multiplier et pourquoi pas s’en inspirer dans le public.

- pas de notes : TB (pour Très Bien) quand le travail est réussi du 1er coup, B (pour Bien) quand il y a quelques erreurs, le travail est compris mais peut être amélioré, J (pour Juste) le travail est corrigé mais beaucoup d’erreurs, Vu quand l’enseignant a dû corriger le travail, À reprendre quand ce n’est pas du tout compris. Ce système convient aussi bien aux élèves qu’aux parents. L’avantage, c’est que les élèves cherchent tous à obtenir le TB ce qui est le but. Soit le travail est réussi, soit il faut l’améliorer. Un bilan individuel fait tous les 15 jours sur le travail effectué, bilan signé par les parents ;

Bonjour,

Je souhaiterais une vraie réflexion sur les toilettes à l’école et leur fonctionnement. Un trop grand nombre d’élèves se retiennent d’y aller toute la journée et ce pour diverses raisons qui sont à prendre au sérieux : saleté, peur d’y être agressé ou racketté, vétusté (pas de lumière, de verrous…). Ces problèmes provoquent pour les élèves qui se retiennent des pathologies qui peuvent être graves. Nous, parents, sommes très inquiets du fait qu’il puisse exister à l’intérieur de l’établissement un endroit sans aucune surveillance adulte et où tout est possible : attouchements, viols, rackets….

Je pensais que cela ne concernait que quelques établissements dans des quartiers sensibles mais en lisant des forums d’élèves sur les toilettes à l’école, on peut se rendre compte que ce que vivent certains élèves et ce dans toutes sortes d’établissements en France.

Merci de nous permettre de nous exprimer.

John a écrit:J'ai vu la contrib tout à l'heure, et honnêtement, les toilettes, même si ce n'est pas le problème prioritaire, c'est tout de même un problème réel.
C'est pas un sujet très glamour, mais effectivement, il y a plein de collèges et lycées où les toilettes sont indignes...
Sinon, pour le fait qu'il n'y ait pas de surveillance adulte dans les toilettes, je trouve la remarque assez étonnante :shock:

Par contre j'apprécie fortement la remarque de je ne sais plus quel supposé intervenant demandant à ce que les enseignants soient forcés de muter tous les dix ans.

il est nécessaire d’imposer à tous les personnels de l’éducation nationale un mouvement (au sein d’un bassin, ou d’une circonscription – pour ne pas imposer de déménagements mal vécus) tous les dix ans

Dugong a écrit:Contribution au "débat" sur la refon­da­tion de l'école :

"que tous les ins­pec­teurs (de l'IEN à l'IG) gardent une par­tie de leur ser­vice comme ensei­gnants de ter­rain."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et qui s'occupera de leur soutien spycho-logique ?

meskiangasher a écrit:On y trouve ceci :

Réformer le système certification/agrégation qui divise le corps enseignant. Des professeurs de second rang avec une élite mandarine ? Absurde à notre époque. Nous sommes encore dans l’héritage napoléonien. Ou alors imposer aux agrégés des formations de pairs en établissement. Car je ne conçois pas qu’un agrégé en collège travaille moins qu’un certifié alors que les deux ont les mêmes élèves. Cela peut être vrai pour la formation supérieure et le bac.

Peut-être faudrait-il revoir le statut de 1950. L’époque n’est plus la même. Des professeurs en collège responsables d’études surveillées, de récréation, de colles, de surveillance avec trois heures de concertation institutionnalisées s’inscriraient dans une modernité plus proche des élèves et des familles. Dix-huit heures par semaine voire même quinze heures est devenu inacceptable pour le fonctionnement des établissements. La confection des emplois du temps des EPLE est plus assujettie aux desiderata des professeurs qu’aux besoins des élèves.

Réformer le système certification/agrégation qui divise le corps enseignant. Des professeurs de second rang avec une élite mandarine ? Absurde à notre époque. Nous sommes encore dans l’héritage napoléonien. Ou alors imposer aux agrégés des formations de pairs en établissement. Car je ne conçois pas qu’un agrégé en collège travaille moins qu’un certifié alors que les deux ont les mêmes élèves.

Cripure a écrit:Le distingué collègue certifié qui "fait" ce commentaire

Des professeurs de second rang avec une élite mandarine ?

meskiangasher a écrit:

Cripure a écrit:Le distingué collègue certifié qui "fait" ce commentaire

Je doute que cela soit un enseignant.

Triskel a écrit:

Des professeurs de second rang avec une élite mandarine ?

Et pis d'abord, depuis quand les agrégés doivent porter une couleur distinctive ?

Les anciens PLP1 ont été alignés à 18h sur les PLP2, ce ne sont pas ces derniers qui sont "montés" à 23h.