Nos dernières lectures (tome 4)

« La pensée anticipatrice c’est la prise de conscience de la mutation qui se prépare. Ce n’est pas une « fuite vers le futur » mais une exigence irrésistible du présent » (revue Arguments n° 29, septembre 1958).
Imaginer le futur suppose une vue d’ensemble sur le fonctionnement humain dans toutes ses extensions et une perception très aiguë de notre présent. Les écrivains, poètes, cinéastes, physiciens, historiens, philosophes, parce qu’ils explorent le passé et le présent de notre civilisation, semblent naturellement enclins à penser le temps, décrire le futur et tenter de dessiner un avenir possible. L’anticipation, qui regroupe les spéculations nées de la diversité des genres de science-fiction et de la littérature « blanche », illustre la richesse des possibles. Entre les extrêmes, dystopie ou utopie, se glissent des lendemains plausibles, proches.
Si certains auteurs ont vu le fruit de leur imagination prendre une forme de réalité, écrire le futur ne peut se limiter à une forme de prédiction ou de prophétie. Écrire le futur, c’est avant tout comprendre notre présent, l’observer par le prisme de l’acte que nous sommes en train d’exécuter. C’est aussi, dans certaines projections lointaines, se livrer à un exercice d’imagination, de construction d’une société future avec sa propre structure, ses propres règles, dans un présent projeté et un temps plastique. C’est encore, dans les univers post ou pré-apocalyptique, une forme de résurgence de la mémoire, qui émerge de l’oubli pour illustrer les dérives possibles de notre présent. C’est enfin l’élaboration d’une langue, d’une poésie, dont la puissance évocatrice dépasse le didactisme.
Dans notre présent, l’écologie, l’économie, les religions, les avancées technologiques, sont autant de matières d’inspiration, de réflexion qui enrichissent les spéculations. Le sentiment de leur mutation permanente rend l’avenir palpable, visible. Le présent semble s’effriter au· profit d’un « futur antérieur » omniprésent. Gary Steyngart confessait avoir subi, durant l’écriture de Super triste histoire d’amour (QL n° 1 055 du 16 février 2012), cette porosité du temps. Cette constatation et les difficultés inhérentes à toute forme de projection apparaissent comme autant d’obstacles à la pensée anticipatrice. Certains voient dans ces limites la fin de l’anticipation en tant que genre littéraire quand d’autres développent en réaction d’autres angles de vue. Reste que la lutte pour une pensée anticipatrice est une lutte contre le sous-développement de l’esprit, en faveur du rêve.
(Bruno Laureau)

zizza a écrit:[img][/img]

On ne présente plus ce livre...

Nadejda a écrit:Enfin, le blog de la Quinzaine littéraire a ajouté, fort à propos, une bibliographie de la littérature d'anticipation : http://laquinzaine.wordpress.com/2012/08/15/bibliographie-subjective-de-lanticipation/#more-6228

Nadejda a écrit:Sur ma chaise longue :



J'en ai entendu parler, c'est bien?

Et quand je me concentre un peu plus :

paul31 a écrit:Je lis ça : mon frère m'a fait découvrir ces livres

[img][/img]

Nadejda a écrit:Sur ma chaise longue :



J'en ai entendu parler, c'est bien?

lamelimelo a écrit:Je crois voir les désastreuses aventures des orphelins Baudelaire.

JLM a écrit:Je crois qu’il faut lire. Beaucoup, tout au long de l’année. Pour apprendre et faire sienne l’expérience des autres. Car le savoir s’incorpore. Sinon ce n’est pas du savoir. C’est juste de l’information. L’idée qu’il existe une capacité électronique sans borne pour le stockage du savoir et que nous n’aurions donc plus besoin que de savoir utiliser un moteur de recherche est une dangereuse hallucination. Un savoir, une fois assimilé, ne s’ajoute pas seulement aux autres, il en modifie le contenu. Et, en diffusant, il transforme toute l’architecture de nos réflexes et perceptions. C’est pourquoi il faut regarder de près la qualité de ce que l’on consomme comme nourriture mentale. L’écrit nous a libéré des contingences de la culture orale qui dépendait toute entière de la personne qui conservait le récit et le transmettait. Le singulier devient universel à la condition du récit qui en rend compte, pas vrai ? C’est pourquoi il est si important de ne pas laisser le récit de notre présent aux seuls vainqueurs du moment.

xphrog a écrit:pour valider mon niveau A2 pour le CLESx, il va falloir que je me mette à la lecture de carte postales.



http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/08/15/carte-postale-de-retour/

J'ai bien aimé:

JLM a écrit:Je crois qu’il faut lire. Beaucoup, tout au long de l’année. Pour apprendre et faire sienne l’expérience des autres. Car le savoir s’incorpore. Sinon ce n’est pas du savoir. C’est juste de l’information. L’idée qu’il existe une capacité électronique sans borne pour le stockage du savoir et que nous n’aurions donc plus besoin que de savoir utiliser un moteur de recherche est une dangereuse hallucination. Un savoir, une fois assimilé, ne s’ajoute pas seulement aux autres, il en modifie le contenu. Et, en diffusant, il transforme toute l’architecture de nos réflexes et perceptions. C’est pourquoi il faut regarder de près la qualité de ce que l’on consomme comme nourriture mentale. L’écrit nous a libéré des contingences de la culture orale qui dépendait toute entière de la personne qui conservait le récit et le transmettait. Le singulier devient universel à la condition du récit qui en rend compte, pas vrai ? C’est pourquoi il est si important de ne pas laisser le récit de notre présent aux seuls vainqueurs du moment.

(...)

Ergo a écrit:"La Maison Enragée", c'est celle où toute la maison du propriétaire se retourne contre lui ? (Mad House en VO.)
Ca me fait penser que j'ai du travail.