"Les enfants d'enseignants ont 14 fois plus de chances d'obtenir le bac" : l'observatoire des inégalités tape sur le bac et les classes prépa

Zébulonix a écrit: Interdisons simplement aux enseignants d'avoir des enfants...

Et les relations sexuelles entre enseignants…

Finrod a écrit:
Le truc, c'est qu'un prof dans un collège, aujourd'hui, c'est comme un diététicien chez Mc Do.

Abraxas a écrit:

Zébulonix a écrit: Interdisons simplement aux enseignants d'avoir des enfants...

Et les relations sexuelles entre enseignants…

Oui c'est ça évitons qu'ils se reproduisent entre eux :bebe:

pop-corn a écrit:

Abraxas a écrit:

Zébulonix a écrit: Interdisons simplement aux enseignants d'avoir des enfants...

Et les relations sexuelles entre enseignants…

Oui c'est ça évitons qu'ils se reproduisent entre eux :bebe:

Dans cette optique, interdisons les salles de profs.
C'est très dangereux, les salles de profs. Il s'en passe peut-être moins que ce que l'on dit, mais beaucoup plus que ce que l'on croit.

21déjà a écrit:Quoi de neuf depuis Bourdieu ??
Il me semble même que les classes prépas sont moins fréquentées par les classes populaires que dans les années 50.

et dire que Les Héritiers ça date quand même de 1964 et avec La Reproduction en 1970 il va encore plus loin dans la notion de reproduction des catégories (et par la même des inégalités) sociales...déprimant, j'ai toujours autant de mal à accepter que finalement c'est ça l'école alors je continue à me battre à mon tout petit niveau mais parfois...

Abraxas a écrit:Et les "madeleine" ? Faudra-t-il les débaptiser au nom de l'égalitarisme ?
http://www.lemonde.fr/ecole-primaire-et-secondaire/article/2012/07/11/au-bac-les-madeleine-dominent-les-kevin_1731584_1473688.html
Au passage, c'est un encouragement aux parents maghrébins pour appeler leurs enfants Louis plutôt que Nabil…

s'agit-il d'un exemple pris au hasard??? s'applique-t-il aussi aux enfants de parents d'autres origines???

Hannibal a écrit:

21déjà a écrit:Quoi de neuf depuis Bourdieu ??
Il me semble même que les classes prépas sont moins fréquentées par les classes populaires que dans les années 50.

et dire que Les Héritiers ça date quand même de 1964 et avec La Reproduction en 1970 il va encore plus loin dans la notion de reproduction des catégories (et par la même des inégalités) sociales...déprimant, j'ai toujours autant de mal à accepter que finalement c'est ça l'école alors je continue à me battre à mon tout petit niveau mais parfois...

Il me semble qu'il était fils de facteur... Tout n'est donc pas perdu ! Plus sérieusement, je crois moi aussi que l'école est un lieu qui peut permettre la promotion sociale. A condition qu'on ne parte pas d'à priori boboracistodémago du style "je travaille en ZEP avec Samira, Nabil et Dounia alors je vais faire hip hop, slam et atelier graff". La soit disante culture de masse n'est pas de la culture (Bourdieu le disait avant moi), c'est un abrutissement social.

John a écrit:http://www.inegalites.fr/spip.php?article272&id_mot=83
Les enfants d’enseignants sont 90 % à être bacheliers. La probabilité qu’un enfant de cette catégorie soit bachelier est donc de 90 % (avoir son bac) divisé par 10 % (ne pas l’avoir) = 9. Dit autrement, les enfants d’enseignants ont neuf fois plus de chances d’avoir leur bac que de ne pas l’avoir. Les enfants d’ouvriers non-qualifiés sont 40 % à obtenir leur bac. La probabilité qu’un enfant de cette catégorie soit bachelier est donc de 40 % (avoir son bac) / 60 % (ne pas l’avoir) = 0,66. Dit autrement, les enfants d’ouvriers non-qualifiés ont 1,5 fois (l’inverse de 0,66) plus de chances (si on peut dire...) de ne pas avoir leur bac que de l’avoir. Le rapport de chances est la division entre les probabilités des deux catégories d’avoir leur bac, soit 9 pour les cadres et 0,66 pour les ouvriers non-qualifiés : 9/0,66 = 13,63 (14 dans le tableau du fait des arrondis).

D’autres l’ont déjà fait remarquer, mais ce calcul est très peu clair : une probabilité est toujours comprise entre 0 et 1, les nombres 9 et 0,66 obtenus ici ne sont pas des probabilités mais des rapports de probabilités, et 13,63 est le rapport de ces deux rapports. Je ne connais pas grand chose en statistiques donc je ne sais pas exactement ce que ce nombre représente¹ à part que son utilisation permet de donner un titre plus accrocheur que si on faisait le rapport des chances d’avoir le bac (ou de ne pas l’avoir), mais il ne signifie certainement pas que les enfants d’enseignants ont 14 fois plus de chances d’obtenir le bac que les enfants d’ouvriers non qualifiés.
De là à penser que l’auteur de l’article cherche à manipuler les lecteurs qui n’essaieront pas de comprendre le calcul, c’est-à-dire sans doute la majorité, il n’y a qu’un pas... à moins qu’il ne comprenne pas de quoi il parle.

1. Seul, sans doute pas grand chose.

21déjà a écrit:

Hannibal a écrit:

21déjà a écrit:Quoi de neuf depuis Bourdieu ??
Il me semble même que les classes prépas sont moins fréquentées par les classes populaires que dans les années 50.

et dire que Les Héritiers ça date quand même de 1964 et avec La Reproduction en 1970 il va encore plus loin dans la notion de reproduction des catégories (et par la même des inégalités) sociales...déprimant, j'ai toujours autant de mal à accepter que finalement c'est ça l'école alors je continue à me battre à mon tout petit niveau mais parfois...

Il me semble qu'il était fils de facteur... Tout n'est donc pas perdu ! Plus sérieusement, je crois moi aussi que l'école est un lieu qui peut permettre la promotion sociale. A condition qu'on ne parte pas d'à priori boboracistodémago du style "je travaille en ZEP avec Samira, Nabil et Dounia alors je vais faire hip hop, slam et atelier graff". La soit disante culture de masse n'est pas de la culture (Bourdieu le disait avant moi), c'est un abrutissement social.

21déjà a écrit:[Il me semble qu'il était fils de facteur... Tout n'est donc pas perdu !

Il y a eu et il y aura toujours des cas isolés et c'est tant mieux (DC aime à évoquer Camus par exemple) mais rien de plus.

kensington a écrit:

Finrod a écrit:
Le truc, c'est qu'un prof dans un collège, aujourd'hui, c'est comme un diététicien chez Mc Do.

J'adore aussi !

pop-corn a écrit:

Abraxas a écrit:

Zébulonix a écrit: Interdisons simplement aux enseignants d'avoir des enfants...

Et les relations sexuelles entre enseignants…

Oui c'est ça évitons qu'ils se reproduisent entre eux :bebe:

Un peu de patience, les mentalités ne sont pas encore prêtes pour ça. Toutefois, dans un premier temps, on pourrait imposer aux enseignants d'appeler leurs enfants Kevin ou Linda pour corriger les inégalités face aux études.

doubledecker a écrit:et dire que Les Héritiers ça date quand même de 1964 et avec La Reproduction en 1970 il va encore plus loin dans la notion de reproduction des catégories (et par la même des inégalités) sociales...

Peut-être parce que la vulgate bourdieusienne sur l'autorité pédagogique a une responsabilité directe dans le creusement de ces inégalités. A force de dénoncer une culture scolaire "arbitraire", on a réussi à en priver ceux qui en auraient eu le plus besoin.

Avec un résultat contraire à celui qu'on aurait pu espérer.

FD a écrit:D’autres l’ont déjà fait remarquer, mais ce calcul est très peu clair : une probabilité est toujours comprise entre 0 et 1, les nombres 9 et 0,66 obtenus ici ne sont pas des probabilités mais des rapports de probabilités, et 13,63 est le rapport de ces deux rapports. Je ne connais pas grand chose en statistiques donc je ne sais pas exactement ce que ce nombre représente¹ à part que son utilisation permet de donner un titre plus accrocheur que si on faisait le rapport des chances d’avoir le bac (ou de ne pas l’avoir), mais il ne signifie certainement pas que les enfants d’enseignants ont 14 fois plus de chances d’obtenir le bac que les enfants d’ouvriers non qualifiés.
De là à penser que l’auteur de l’article cherche à manipuler les lecteurs qui n’essaieront pas de comprendre le calcul, c’est-à-dire sans doute la majorité, il n’y a qu’un pas... à moins qu’il ne comprenne pas de quoi il parle.

+1

Marcassin a écrit:

FD a écrit:D’autres l’ont déjà fait remarquer, mais ce calcul est très peu clair : une probabilité est toujours comprise entre 0 et 1, les nombres 9 et 0,66 obtenus ici ne sont pas des probabilités mais des rapports de probabilités, et 13,63 est le rapport de ces deux rapports. Je ne connais pas grand chose en statistiques donc je ne sais pas exactement ce que ce nombre représente¹ à part que son utilisation permet de donner un titre plus accrocheur que si on faisait le rapport des chances d’avoir le bac (ou de ne pas l’avoir), mais il ne signifie certainement pas que les enfants d’enseignants ont 14 fois plus de chances d’obtenir le bac que les enfants d’ouvriers non qualifiés.
De là à penser que l’auteur de l’article cherche à manipuler les lecteurs qui n’essaieront pas de comprendre le calcul, c’est-à-dire sans doute la majorité, il n’y a qu’un pas... à moins qu’il ne comprenne pas de quoi il parle.

+1

Il a P(A)/P(non A)=9 et P(B)/P(non B)= 0,66 , il obtient P(A)P(nonB) / [P(non A) P(B)] = 13,5 (oui il s'est planté là aussi car 9*1,5=13,5)

Cela est bien différent de P(A)/P(B), sauf si P(nonB)=P(non A) soit si A et B ont la même probabilité.

Donc c'est une grosse arnaque.

Remarquons que la probabilité qu'un Bachelier soit fils d'ouvrier peut se calculer, ça donne p* 0,47 où p est la proportion de fils d'ouvriers parmi les candidats.
Pour les fils de profs, ça donne q*1,06 où q est la proportion de fils de profs parmi les candidats.

On retrouve de toute façon,quoi qu'il arrive un rapport de 1 pour 2 en ce qui concerne les chances de réussite.