06 juin 2012, JT 20h de France 2, un reportage sur les notes !

doubledecker a écrit:effectivement l'amplitude avec des notes de 0 à 20 est plus importante qu'avec 4 niveaux, 3 couleurs ou 5 lettres ou je ne sais quoi. Mais à mon humble avis cela n'indique pas qu'on a pris plus de temps, porté plus d'attention au travail d'un élève. Je ne travaille plus qu'avec 4 niveaux et franchement les appréciations sur mes copies il y en a des tartines, tout est détaillé minutieusement! et je me permet d'anticiper sur une remarque qui m'est souvent faite : oui les élèves et les familles lisent attentivement ces remarques. Un "feu orange" tout seul ne veut rien dire, tout comme un 8, un 11 ou un 13 tout seul.

mimile a écrit:

D'ailleurs sur France 2, ils expliquaient que dans les années 70, on avait adopté la notation ABCDE. Les notes étaient devenues : A+, A- etc... ce qui montre que 5 niveaux de réussite, ce n'est pas assez précis. Pour les couleurs, on aura quoi ? vert foncé ? orange hachuré ver ?

doublecasquette a écrit:Mais il est vrai aussi qu'en Primaire, on remarque très vite qu'ils ne lisent jamais les observations qu'on leur écrit.

doublecasquette a écrit:Aujourd'hui, ma Mignonnette de CE2 s'est ramassé un zéro en dictée... Elle en avait gros sur le cœur, la pauvrette !

Alors, je lui ai dit que des zéros, tout le monde en avait eu au moins un dans sa scolarité et que le monde ne s'était pas arrêté de tourner pour autant.
Je lui ai rappelé qu'aujourd'hui, vendredi 8 juin, en effet, elle avait loupé dans les grandes largeurs cette fichue dictée et que ce n'était pas forcément une expérience agréable mais qu'il ne tenait qu'à elle qu'elle ne se renouvelle pas et que je lui faisais confiance à ce sujet puisque, depuis le CP, malgré le rythme soutenu d'une dictée par jour, c'était la première fois qu'elle se laissait ainsi surprendre par les "s", les "ent" et les "mots du carnet" !

Les copains en ont rajouté une couche, son voisin lui a rappelé son 15 d'hier et la Mignonnette s'est rassérénée !

Aujourd'hui, la Mignonnette s'est ramassé un zéro en dictée et a appris qu'on pouvait en "profiter" pour apprendre à relativiser, pour savoir qu'on était entourés de personnes qui vous veulent du bien et cherchent à vous aider, pour se dire que Rome ne s'est pas faite en un jour et que parfois, il a fallu démolir un pan de mur pour pouvoir construire quelque chose de plus beau et de plus solide à sa place !

doubledecker a écrit: A mon sens TOUTE évaluation quelque soit la forme qu'elle revêt nécessite d'être explicités pour être pleinement utile à la personne qui la reçoit pour ensuite lui permettre de progresser (parce que c'est bien le but,non???)

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:

Aurore a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Aevin a écrit:Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Il n'a pas de leçons à nous donner, au vu de l'état désastreux du système scolaire des pays anglo-saxons. Ferait mieux de balayer devant sa porte...

Et quoi encore? Depuis quand faut-il avoir un passeport français pour avoir le droit de se prononcer sur ce système scolaire ? Ses mômes y sont scolarisés, donc il a le droit de dire ce qu'il pense. Pas besoin de chanter la Marseillaise et hisser la Tricolore pour pouvoir se prononcer !

Pas besoin en effet. Il a simplement le droit d'avoir des choses intelligentes à dire.

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:Et alors ? Dans les disciplines littéraires, un travail d'élève n'est jamais parfait, et c'est normal, n'est pas Rimbaud qui veut.

Je ne leur demande pas d'être parfait, je leur demande de faire quelque chose. S'ils l'ont fait correctement, pourquoi pas mettre un 20/20? Cette recherche de la perfection est absurde.

Aevin a écrit:

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:

Aurore a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Aevin a écrit:Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Il n'a pas de leçons à nous donner, au vu de l'état désastreux du système scolaire des pays anglo-saxons. Ferait mieux de balayer devant sa porte...

Et quoi encore? Depuis quand faut-il avoir un passeport français pour avoir le droit de se prononcer sur ce système scolaire ? Ses mômes y sont scolarisés, donc il a le droit de dire ce qu'il pense. Pas besoin de chanter la Marseillaise et hisser la Tricolore pour pouvoir se prononcer !

Pas besoin en effet. Il a simplement le droit d'avoir des choses intelligentes à dire.

Sauf que ce n'est pas ce que vous lui reprochez. Vous lui reprochez de ne pas faire le ménage devant sa porte (GB) et donc vous lui interdisez de critiquer la France ... sous prétexte qu'il n'est qu'un étranger.

Aevin a écrit:Je n'ai pas besoin d'exiger la perfection pour être exigeant

doubledecker a écrit:sur l'objectivité de la note? quelques éléments ici
http://www.pedagopsy.eu/docimologie.htm

doubledecker a écrit:sur l'objectivité de la note? quelques éléments ici
http://www.pedagopsy.eu/docimologie.htm

doubledecker a écrit:sur l'objectivité de la note? quelques éléments ici
http://www.pedagopsy.eu/docimologie.htm

Celeborn a écrit:La docimologie, c'est le truc qu'on a inventé pour montrer qu'un système que personne n'a prétendu infaillible n'est pas infaillible.

Aurore a écrit:Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Il se trouve que Gumbel tient un discours peu convaincant sur le système éducatif français, précisément parce qu'il plaque des poncifs sur un contexte culturel, social et politique qui, en France, n'a rien à voir avec celui des pays anglo-saxons. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les multiples jérémiades sur le prétendu modèle finlandais ne sont que balivernes. Et il se trouve aussi que le système anglais qu'il veut nous imposer pour une raison qui m'échappe n'est pas le plus parfait qui soit, et que la notion d'"épanouissement des élèves" dont il fait son business (car il ne s'agit pas d'autre chose !) est loin de constituer la finalité de l'instruction, et donc d'un système éducatif.

iphigénie a écrit:le problème ce ne sont pas les notes, ce sont les mauvaises notes.

Tant qu'on fera de la "recherche" pour gommer les résultats au lieu de remédier aux causes, ben, ....il y aura des chercheurs en éduc.

Le premier qui trouve prévient les autres, hein? :lol:

JPhMM a écrit:Question naïve : un Anglais sorti de je ne sais où donne son avis sur la notation dans l’Éducation nationale ? Personnellement, je me fiche ABSOLUMENT de ses opinions. C'est qui ? pourquoi lui ? pourquoi pas un Uruguayen spécialiste en patates authentiques bios qui aurait écrit un jour à sa mère une lettre sur un événement qui lui serait arrivé à l'école à 9 ans, et qui depuis se penserait grand critique de l’Éducation nationale française ?

C'est quand même un pur délire cette histoire de l'Anglais lambda...

Béatrice Mabilon-Bonfils
Professeur d'Université - sociologue, directrice du laboratoire EMA- 4507 à l'Université de Cergy-Pontoise

Faut-il supprimer les notes à l'école?
Publication: 09/06/2012 06:00

L'école française reste trop et trop tôt sélective. Dans une course aux meilleures positions, la méritocratie scolaire se traduit par la distinction d'une minorité (socialement définie) et par une relégation rapide et particulièrement coûteuse de nombreux jeunes. Le chiffrage est permanent à l'école (rangs, récompenses, classements, mesures, performances) dans une sorte de mise en rang compétitive, de mise en concurrence délétère, de mise au pas qui est contre-productive pour l'intérêt général autant que pour l'épanouissement des élèves comme des professeurs. Au centre de la routinisation des pratiques pédagogiques, l'évaluation tient une place à la fois centrale : elle marque le parcours scolaire (voire social) de l'élève et elle est donc productrice de conflits, de régulation sociale des classes mais aussi de rapports au savoir, d'estime de soi ou de souffrances...

Le nouveau ministre de l'éducation nationale Vincent Peillon pose la question de l'efficacité de la notation chiffrée.

En France, l'évaluation fait généralement l'objet d'une note. Mais - et de nombreux travaux de sciences sociales en attestent - la notation scolaire est très incertaine et ce, quel que soit la discipline d'enseignement quelle que soit la déontologie et la bonne volonté du professeur, qu'il y ait un barème ou pas ! L'ordre de correction des copies, la place de la copie par rapport aux autres, le statut scolaire, l'origine sociale, le sexe et même l'apparence physique de l'élève ne sont pas sans effet sur la notation ! Mais aussi l'établissement, dans lequel l'élève est scolarisé, ou même la classe engendrent des biais... Et puis aussi les pratiques professorales. Il y a "effet de halo": la réputation d'un élève dans une matière contamine ses résultats dans d'autres matières. Les bons élèves en mathématiques, par exemple, auront plus de chances d'être considérés bons en français que les mauvais élèves en mathématiques. Il y a aussi "effet de contexte" qui consiste à juger un élève plus ou moins positivement en fonction du niveau général de la classe. Les notes sont aussi un mode de régulation des interactions scolaires et font l'objet de négociations implicites et explicites par les professeurs avec les élèves, comme le montrent les travaux du sociologue Pierre Merle. Enfin, la note n'évalue qu'un aspect du curriculum de l'élève. Les règles du jeu scolaire sont souvent implicites et pas décodées par tous les enfants.

Ces pratiques scolaires d'évaluation "fabriquent" les "bons" et les "mauvais" élèves.

Déjà en 1920, Claparède ne voulait pas une école de la mesure, mais une école sur mesure. Envisageons crânement la suppression des notes et le remplacement de la concurrence par la coopération. La note est supposée apprécier le travail et les performances de l'élève : en fait elle sanctionne pour une grande partie ce que l'on doit apprendre ailleurs qu'à l'Ecole. Quand sur une copie l'enseignant annote "travail trop scolaire" c'est bien une critique et donc l'aveu que l'école sanctionne aussi autre chose que ce qui s'apprend à l'école ! Au fond, que serait la réussite scolaire si personne n'échouait ? Qu'est-ce qu'une bonne note s'il n'y en a pas de mauvaises ? Et si l'exclusion était nécessaire au système pour perdurer ? Il ne faut pas confondre le moment de l'examen et le moment de l'entraînement. C'est ce que fait l'Ecole au quotidien !

La fin de cette évaluation ne signifie pas de ne rien évaluer mais de produire une évaluation singulière, non classante. Sur chacun des items, l'élève doit savoir ce qu'il parvient à réaliser et au fur et à mesure de l'année, il observe ainsi ses progrès et ce qui lui manque encore... Aucune comparaison chiffrée entre élèves n'est possible et chacun progresse à son rythme. Admettons que les acquis de l'élève soit matérialisés par un arbre, où chaque branche matérialise des objectifs généraux, et chaque feuille des objectifs plus fins à atteindre : en fin d'année tous les arbres seront nécessairement plus feuillus et deux arbres ne seront pas comparables terme à terme... Bien sûr, il s'agit d'une image, les modalités pratiques sont à étudier et c'est là le chantier qu'ouvre le nouveau ministre.

De nouvelles relations

Un nouveau mode d'évaluation non chiffré doit engager des nouvelles relations entre les élèves qui n'ont plus besoin de se comparer... La coopération entre les élèves pour progresser peut aussi être mise en œuvre et notamment la mise en projets collectifs. La coopération entre l'enseignant et l'élève peut enfin s'instaurer. L'enseignant n'est plus celui qui sanctionne ce qui n'est pas acquis. Il est désormais un pédagogue : ce lui qui accompagne l'élève sur le chemin des savoirs et qui lui permet l'entraînement le plus efficace en dispensant des savoirs, organisant des progressions, en permettant des erreurs, des essais, en mettant en place une discussion pour trouver des solutions face aux difficultés.

Comment faire alors avec les élèves qui ne feraient aucun effort ? Mais n'est-ce pas l'évaluation compétitive et ses échecs qui engendrent ce rapport au travail et à l'école ? Pour Philippe Perrenoud, le système compétitif actuel induit un manque de souplesse pour suivre des chemins de traverse, saisir des occasions ou répondre à une demande, et un recours permanent à des récompenses ou à des sanctions externes (notes, compétition, promotion, punitions) pour faire travailler les élèves ; ce qui se traduit par un rapport utilitariste au travail, en fonction de la note et de la sélection plus que de la maîtrise de savoirs et savoir-faire valorisés comme tels. Il s'agit un contrat didactique basé souvent sur la peur du désordre et des tricheries, la méfiance, la loi du moindre effort !!!

Un premier pas

Renversons la question et proposons donc une autre manière d'enseigner... Espérons une mutation de regards sur l'école et que cette réflexion sur la suppression des notes ouvre le pas à la suppression du redoublement, de la division des élèves en classes, à la fin de la concurrence scolaire, à des mutations dans les procédures d'orientation ou d'accompagnement scolaires, au lycée unique, aux développement de projets collectifs , à une ouverture des établissements vers la recherche, vers les artistes, à de nouvelles modalités de recrutement et de formation des enseignants, bref à la transformation radicale du système scolaire et des pédagogies.