06 juin 2012, JT 20h de France 2, un reportage sur les notes !

Palombella Rossa a écrit:

Presse-purée a écrit:Désolé d'être lourd, mais le seul objectif derrière cette campagne, c'est cela: imposer cette saloperie de socle.

Je crois que tout est dit, là. Le socle, c'est effectivement l'objectif, et il pose vraiment problème.
Avec cette histoire de notes, on nous prend pour des kh andouilles : l'évaluation par compétences se veut plus respectueuse d'élèves qu'on aurait jusque là sadiquement traumatisés avec des notes humiliantes et incompréhensibles, comme se plaît à le répéter P. Gumbel. C'est vraiment mépriser les enseignants que de laisser croire au grand public qu’ils auraient attendu l'évaluation par compétences pour être capables de justifier leurs notes. Une taule "sèche", c'est tout de même rarissime !
Plus important : les bonnes vieilles « compos » d’antan n'ont jamais prétendu évaluer autre chose que la capacité de l’élève à réaliser une tâche précise à un moment donné. Avec l'évaluation des "attitudes", instaurée par le :censure: socle, il faut évaluer "la volonté" de l’élève, son "désir de communiquer", sa "confiance en soi", et autres items comportementaux dont vous avez parlé . L'évaluation de la capacité à réaliser la tâche T au moment M se transforme en jugement intrusif sur la personne.
Et, dans ce sens, le débat entre éducation et instruction, entre pédagos et républicains, se trouve de facto relégué hors sujet. Il ne s'agira plus d'éduquer ni d'instruire, ni même de former, mais de formater. Et ce jour-là, les mêmes parents bobos soces FCPE qui s'insurgent contre le traumatisme des notes revendiqueront à grands sons de trompe leur rétablissement...

C'est aussi mépriser les élèves et rabaisser leurs capacités : cette histoire de suppression des notes comporte une bonne dose d'infantilisation.

John a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

J'ai déjà vu :
17/20 - Très bien, mais il faut participer davantage.

C'est traumatisant aux yeux de qui, une appréciation comme ça ?

Oui, moi, il m'arrive de reprocher à un bon élève d'être bavard, ou de sélectionner les matières qui l'intéressent, par exemple. C'est plus susceptible de le faire progresser que de le bader béatement pour ses notes. De toute façon, il ne faut pas être un génie pour réussir jusqu'au bac, mais un élève doué que l'on aurait laissé ne pas travailler suffisamment ou prendre les choses avec désinvolture, rique fort de se casser les dents s'il se dirige vers une filière post-bac exigeante.

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Ben oui, sinon, ils auraient 20.
Pour ma part, je l'ai trouvé - enfin, son propos - très niais.

Sauf que le 20/20 n'existe quasiment pas. Contrairement à ce qui se passe dans d'autres pays, les profs français trouvent toujours un truc pour ne pas donner la note maximale. Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Et alors ? Dans les disciplines littéraires, un travail d'élève n'est jamais parfait, et c'est normal, n'est pas Rimbaud qui veut.
D'autre part, le fait de ne pas indiquer à l'élève les insuffisances (si minimes soient-elles) de sa copie et les progrès qui restent à faire m'apparaît comme un manque de considération et une faute pédagogique grave.

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Aevin a écrit:Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Il n'a pas de leçons à nous donner, au vu de l'état désastreux du système scolaire des pays anglo-saxons. Ferait mieux de balayer devant sa porte...

Celeborn a écrit:

doubledecker a écrit:Bref, je ne pense pas que les notes soient l'alpha et l'oméga de l'enseignement.

Ça tombe bien, personne n'a jamais prétendu cela. Sauf ceux qui tiennent à tout prix à les faire disparaître, en fait : ils ont l'air d'en faire une obsession.

Les notes n'ont pas davantage a être expliquées que le thermomètre, sinon. J'attends encore un livret de compétences aussi clair à la lecture qu'un thermomètre.

Je remets cet article du Débat, au sujet du livret de compétences.


La pixellisation du monde. Mara Goyet. Le Débat. Janvier 2012.
Il est étonnant que le livret personnel de compétences, le truc le plus débile que j’aie vu de ma carrière , n’ait pas mis le feu aux établissements.
Le livret, ce sont des histoires de paliers, de socles, d’items et de compétences à valider durant sa scolarité (il y en a des tonnes !). C’est un formulaire avec des cases que les professeurs doivent cocher (avec une petite date à côté).
Du type : Alexia a réussi le 10 octobre 2010 à « utiliser ses connaissances pour réfléchir sur un texte, mieux le comprendre ». Une croix, une date. En l’an de grâce 2012, Alexia sera peut-être aussi capable de « répondre à une question par une phrase complète à l’oral ».

Mais ça demande beaucoup de préparation en amont. Rien n’est certain à un tel niveau d’exigence. De l’exigence ? Attendez, il faut aussi être capable de « maîtriser des connaissances dans divers domaines scientifiques et les mobiliser dans des contextes scientifiques différents et dans des activités de la vie courante », de « comprendre une ou deux questions liées au développement durable et agir en conséquence », ou « d’avoir conscience de la dignité de la personne humaine et en tirer des conséquences au quotidien ».

Un élève qui formule une phrase courte, se sert de son cours de biologie pour ne pas faire d’enfant à sa voisine, ne commet aucun génocide et jette son chewing-gum à la poubelle a de bonnes chances de s’en sortir.
Il ne doit pas oublier pour autant d’ « être sensible aux enjeux esthétiques et humains d’un texte littéraire », ou de « mobiliser à bon escient ses capacités motrices dans le cadre d’une pratique physique (sportive ou artistique ) adaptée à son potentiel » ainsi que de « savoir nager ».
Posséder un bonnet de bain, se montrer plein de compassion devant la souffrance de Madame Bovary ( penser à faire le lien avec sa propre mère dépressive) et éviter de courir cinquante-cinq minutes, si l’on a une pathologie cardiaque, est un bon début.

« Formuler clairement un propos simple » . C’est un de mes items préférés. Et l’enseignement, dans tout ça ?

Comment un truc pareil a-t-il pu passer ? Je me plais à imaginer que c’est une pochade de fin de soirée de trois mecs éméchés du ministère qui, par erreur, est passée dans les tuyaux. Comment personne n’a-t-il pu dire (et, s’il l’a dit, comment se fait-il qu’il n’ait pas été entendu) « Là, je crois qu’on déconne, qu’on se couvre de ridicule, il est temps de reculer » ?
On nous l’a alors présenté. On nous a dit « Union européenne ». Dans ce cas… Elle a bon dos, l’Union.
Et puis, nous a-t-on expliqué, ça permet une approche fine des difficultés des élèves. Oui, c’est de l’ordre de la frappe chirurgicale. L’avantage, c’est qu’on évite les civils. Le problème, c’est que les civils ce sont les élèves.
A grands renforts de paliers, d’items, de compétences, on ne pourra plus dire que des élèves « n’ont pas le niveau ». Certains seront plus validés que d’autres, c’est tout. On ne parlera plus de notes, de moyennes, de redoublements, mais d’items et de paliers. On ne parlera plus de niveau, mais de compétence. De compétences, il y en aura un certain nombre. Elles-mêmes seront bourrées d’items. Qui seront bourrés de néant.
Cela devait arriver. Plus personne n’y croit. Au ministère, ils n’osent plus regarder ailleurs ni regarder en face, alors ils pixellisent l’image d’une école qui va mal. C’est de la pédagogie moléculaire. Ça fait savant. Certains sauront nager et repérer le sujet d’une phrase. Deux items, presque une compétence. (1) Le socle est acquis. Tout va bien. Champagne !

(1) Notons que cette année, des élèves se sont retrouvés avec 16 de moyenne au brevet sans pour autant avoir validé toutes les compétences de leur livret. En toute logique, ils n’auraient pas dû avoir le brevet. Mais comme c’était une année d’ajustement, on n’en a pas tenu compte. J’ose espérer que l’année d’ajustement …va durer quelques années encore.

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Ben oui, sinon, ils auraient 20.
Pour ma part, je l'ai trouvé - enfin, son propos - très niais.

Sauf que le 20/20 n'existe quasiment pas. Contrairement à ce qui se passe dans d'autres pays, les profs français trouvent toujours un truc pour ne pas donner la note maximale. Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Et alors ? Dans les disciplines littéraires, un travail d'élève n'est jamais parfait, et c'est normal, n'est pas Rimbaud qui veut.
D'autre part, le fait de ne pas indiquer à l'élève les insuffisances (si minimes soient-elles) de sa copie et les progrès qui restent à faire m'apparaît comme un manque de considération et une faute pédagogique grave.

J'ai déjà mis des 20 de moyenne en Français... et si j'estime qu'un travail d'UN ELEVE (que je ne compare pas à ce qu'aurait fait Hugo ou Rimbaud) vaut 20, ou si, lorsque je donne le travail avec la fiche de critères (je pense à certains travaux d'écriture), ceux-ci sont pris en compte et accomplis, je mets 20. Mais je note, alors je suis un vilain réac qui brime complètement les élèves. On ne peut utiliser la note que pour casser...

Depuis sa 6e mon fils a déjà eu 20 de moyenne en latin, en anglais, en SVT, en maths... Faut pas exagérer, ça arrive, quand même, de mettre des 20/20 ! Il ne parle pas couramment anglais ou latin, ce n'est un génie ni en maths ni en SVT, mais il suffit de répondre juste à toutes les questions posées, c'est tout.

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Ben oui, sinon, ils auraient 20.
Pour ma part, je l'ai trouvé - enfin, son propos - très niais.

Sauf que le 20/20 n'existe quasiment pas. Contrairement à ce qui se passe dans d'autres pays, les profs français trouvent toujours un truc pour ne pas donner la note maximale. Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Et alors ? Dans les disciplines littéraires, un travail d'élève n'est jamais parfait, et c'est normal, n'est pas Rimbaud qui veut.

Je ne leur demande pas d'être parfait, je leur demande de faire quelque chose. S'ils l'ont fait correctement, pourquoi pas mettre un 20/20? Cette recherche de la perfection est absurde.

Aurore a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Aevin a écrit:Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Il n'a pas de leçons à nous donner, au vu de l'état désastreux du système scolaire des pays anglo-saxons. Ferait mieux de balayer devant sa porte...

Et quoi encore? Depuis quand faut-il avoir un passeport français pour avoir le droit de se prononcer sur ce système scolaire ? Ses mômes y sont scolarisés, donc il a le droit de dire ce qu'il pense. Pas besoin de chanter la Marseillaise et hisser la Tricolore pour pouvoir se prononcer !

Aevin a écrit:Je ne leur demande pas d'être parfait, je leur demande de faire quelque chose. S'ils l'ont fait correctement, pourquoi pas mettre un 20/20? Cette recherche de la perfection est absurde.

C'est vrai Aevin, après tout, faire "quelque chose", c'est déjà bien pour un élève !

Ben oui, comme je posais la question du signalement au collège d'un élève qui n'a eu que 20/40 en maths aux eva nationales, on me répond : "non mais t'as pas fini d'êtr aussi exigeante ?"

Il va sans dire que la personne qui m'a donné cette réponse a une fille brillante qui travaille d'arrache-pied tout de même et réussit tout itou.
Voilà, l'exigence pour les siens, le laxisme pour les autres. Grrrr

Aevin a écrit: Ses mômes y sont scolarisés, donc il a le droit de dire ce qu'il pense.

Et il a bien le droit de penser des bêtises également. Ce n'est pas parce qu'on a ses enfants dans le système scolaire qu'on peut tenir des discours généraux sur ce dernier.

Et puisqu'on est dans la question du 20, il m'arrive d'en mettre, y compris en rédaction, et ça ne me pose aucun soucis. J'ai déjà eu des élèves à + de 18 et même à + de 19 de moyenne sur un trimestre. Et quand un élève a 16/20, mon appréciation n'est jamais mi figue-mi raisin, mais toujours très positive.

John a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

J'ai déjà vu :
17/20 - Très bien, mais il faut participer davantage.

C'est traumatisant aux yeux de qui, une appréciation comme ça ?

* à aucun moment je n'ai évoqué une quelconque notion de traumatisme, merci de ne pas extrapoler mes propos.
* Quelques uns ici n'ont jamais lu des appréciations mitigées en face d'une moyenne au delà de 16 : dont acte, les élèves que vous côtoyez ont donc beaucoup de chance.
* Celeborn a écrit que la note n'a pas besoin d'être expliquée...permettez moi de différer totalement sur ce point, une note n'est en rien explicite et n'a à mon sens pas plus de valeur que des lettres, des couleurs, des smileys que d'aucuns semblent adorer ici, ou autres choses adoptées par les uns ou les autres. De même que je peux utiliser un thermomètre frontal, auriculaire ou rectal pour prendre ma température.

Aujourd'hui, ma Mignonnette de CE2 s'est ramassé un zéro en dictée... Elle en avait gros sur le cœur, la pauvrette !

Alors, je lui ai dit que des zéros, tout le monde en avait eu au moins un dans sa scolarité et que le monde ne s'était pas arrêté de tourner pour autant.
Je lui ai rappelé qu'aujourd'hui, vendredi 8 juin, en effet, elle avait loupé dans les grandes largeurs cette fichue dictée et que ce n'était pas forcément une expérience agréable mais qu'il ne tenait qu'à elle qu'elle ne se renouvelle pas et que je lui faisais confiance à ce sujet puisque, depuis le CP, malgré le rythme soutenu d'une dictée par jour, c'était la première fois qu'elle se laissait ainsi surprendre par les "s", les "ent" et les "mots du carnet" !

Les copains en ont rajouté une couche, son voisin lui a rappelé son 15 d'hier et la Mignonnette s'est rassérénée !

Aujourd'hui, la Mignonnette s'est ramassé un zéro en dictée et a appris qu'on pouvait en "profiter" pour apprendre à relativiser, pour savoir qu'on était entourés de personnes qui vous veulent du bien et cherchent à vous aider, pour se dire que Rome ne s'est pas faite en un jour et que parfois, il a fallu démolir un pan de mur pour pouvoir construire quelque chose de plus beau et de plus solide à sa place !

doubledecker a écrit:
* Celeborn a écrit que la note n'a pas besoin d'être expliquée...permettez moi de différer totalement sur ce point, une note n'est en rien explicite et n'a à mon sens pas plus de valeur que des lettres, des couleurs, des smileys que d'aucuns semblent adorer ici,

Les lettres, les couleurs et les smileys sont des notes.

Celeborn a écrit:

doubledecker a écrit:
* Celeborn a écrit que la note n'a pas besoin d'être expliquée...permettez moi de différer totalement sur ce point, une note n'est en rien explicite et n'a à mon sens pas plus de valeur que des lettres, des couleurs, des smileys que d'aucuns semblent adorer ici,

Les lettres, les couleurs et les smileys sont des notes.

Ouais, mais y en a qui font thermomètre frontal et d'autres thermomètre rectal ...
Moi je suis plutôt enseignement frontal

Aevin a écrit:

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:

Cripure a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Ben oui, sinon, ils auraient 20.
Pour ma part, je l'ai trouvé - enfin, son propos - très niais.

Sauf que le 20/20 n'existe quasiment pas. Contrairement à ce qui se passe dans d'autres pays, les profs français trouvent toujours un truc pour ne pas donner la note maximale. Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Et alors ? Dans les disciplines littéraires, un travail d'élève n'est jamais parfait, et c'est normal, n'est pas Rimbaud qui veut.

Je ne leur demande pas d'être parfait, je leur demande de faire quelque chose. S'ils l'ont fait correctement, pourquoi pas mettre un 20/20? Cette recherche de la perfection est absurde.

Cette dernière phrase est particulièrement révélatrice. Si vous préférez rechercher la médiocrité, c'est votre droit le plus strict...

Aevin a écrit:

Aurore a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Aevin a écrit:Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Il n'a pas de leçons à nous donner, au vu de l'état désastreux du système scolaire des pays anglo-saxons. Ferait mieux de balayer devant sa porte...

Et quoi encore? Depuis quand faut-il avoir un passeport français pour avoir le droit de se prononcer sur ce système scolaire ? Ses mômes y sont scolarisés, donc il a le droit de dire ce qu'il pense. Pas besoin de chanter la Marseillaise et hisser la Tricolore pour pouvoir se prononcer !

Pas besoin en effet. Il a simplement le droit d'avoir des choses intelligentes à dire.

Presse-purée a écrit:
J'ai déjà mis des 20 de moyenne en Français... et si j'estime qu'un travail d'UN ELEVE (que je ne compare pas à ce qu'aurait fait Hugo ou Rimbaud) vaut 20, ou si, lorsque je donne le travail avec la fiche de critères (je pense à certains travaux d'écriture), ceux-ci sont pris en compte et accomplis, je mets 20. Mais je note, alors je suis un vilain réac qui brime complètement les élèves. On ne peut utiliser la note que pour casser...

Je ne vois aucun inconvénient à mettre la note maximale si le travail de l'élève est pleinement réussi. En un mot, je ne note pas l'élève, mais bien son travail...

Aurore a écrit:

Aevin a écrit:

Aurore a écrit:

doubledecker a écrit:eh ben moi j'ai trouvé ça très intelligent ce que disait "l'écrivain britannique vivant en France" : c'est quelque chose qui me saute aux yeux aussi quand je lis des bulletins (et aux oreilles quand je suis en conseil de classe) cette habitude de se focaliser sur ce qui manque plutôt que sur ce qui est déjà là. Ainsi des élèves avec des notes comme des 17, des 16 ou autre ont des appréciations qui pointent les manques...

Aevin a écrit:Et je ne trouve pas nais les propos de Gumbel.

Il n'a pas de leçons à nous donner, au vu de l'état désastreux du système scolaire des pays anglo-saxons. Ferait mieux de balayer devant sa porte...

Et quoi encore? Depuis quand faut-il avoir un passeport français pour avoir le droit de se prononcer sur ce système scolaire ? Ses mômes y sont scolarisés, donc il a le droit de dire ce qu'il pense. Pas besoin de chanter la Marseillaise et hisser la Tricolore pour pouvoir se prononcer !

Pas besoin en effet. Il a simplement le droit d'avoir des choses intelligentes à dire.

en ce qui me concerne je trouve qu'il a fait très bon usage de ce droit!
et pour aller plus loin et connaître un peu mieux la position de Gumbel il suffit d'aller ici
http://www.amazon.fr/ach%C3%A8ve-bien-%C3%A9coliers-Peter-Gumbel/dp/2246759315/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1339176342&sr=8-1

(en plus on peut l'acheter en cliquant sur le bouton d'amazon sur ce forum, ça f'ra des sous pour la maintenance!!)

Celeborn a écrit:

doubledecker a écrit:
* Celeborn a écrit que la note n'a pas besoin d'être expliquée...permettez moi de différer totalement sur ce point, une note n'est en rien explicite et n'a à mon sens pas plus de valeur que des lettres, des couleurs, des smileys que d'aucuns semblent adorer ici,

Les lettres, les couleurs et les smileys sont des notes.

donc les notes (ces chiffres entre 0 et 20 quoi) ne sont pas plus explicites que les smileys, couleurs, lettres et autre! c'est sur le caractère explicite/simple/clair des notes que je réagissais. A mon sens TOUTE évaluation quelque soit la forme qu'elle revêt nécessite d'être explicités pour être pleinement utile à la personne qui la reçoit pour ensuite lui permettre de progresser (parce que c'est bien le but,non???)

doubledecker a écrit:

Celeborn a écrit:

doubledecker a écrit:
* Celeborn a écrit que la note n'a pas besoin d'être expliquée...permettez moi de différer totalement sur ce point, une note n'est en rien explicite et n'a à mon sens pas plus de valeur que des lettres, des couleurs, des smileys que d'aucuns semblent adorer ici,

Les lettres, les couleurs et les smileys sont des notes.

donc les notes (ces chiffres entre 0 et 20 quoi) ne sont pas plus explicites que les smileys, couleurs, lettres et autre! c'est sur le caractère explicite/simple/clair des notes que je réagissais. A mon sens TOUTE évaluation quelque soit la forme qu'elle revêt nécessite d'être explicités pour être pleinement utile à la personne qui la reçoit pour ensuite lui permettre de progresser (parce que c'est bien le but,non???)

Sauf que les notes, il y en a 10, 20, ou même plus, toutes différentes et que cela permet à chaque élève de savoir qu'on a évalué son travail le plus exactement possible, patiemment, avec attention, sans le confondre avec celui de son voisin qui, comme lui, aurait fait un travail "moyen" qui aurait mérité comme le sien, et celui des trois quarts de la classe, un "feu orange" qui ne veut rien dire de plus que : "ce n'est ni bon ni mauvais".

effectivement l'amplitude avec des notes de 0 à 20 est plus importante qu'avec 4 niveaux, 3 couleurs ou 5 lettres ou je ne sais quoi. Mais à mon humble avis cela n'indique pas qu'on a pris plus de temps, porté plus d'attention au travail d'un élève. Je ne travaille plus qu'avec 4 niveaux et franchement les appréciations sur mes copies il y en a des tartines, tout est détaillé minutieusement! et je me permet d'anticiper sur une remarque qui m'est souvent faite : oui les élèves et les familles lisent attentivement ces remarques. Un "feu orange" tout seul ne veut rien dire, tout comme un 8, un 11 ou un 13 tout seul.

En Primaire, les élèves y sont très sensibles, à cette différenciation, et ils tolèrent très mal que leur voisin qui a commis deux erreurs de calcul de plus qu'eux ait le même "bien" qu'eux.
Mais il est vrai aussi qu'en Primaire, on remarque très vite qu'ils ne lisent jamais les observations qu'on leur écrit.
On ne peut donc pas comparer.

doubledecker a écrit:effectivement l'amplitude avec des notes de 0 à 20 est plus importante qu'avec 4 niveaux, 3 couleurs ou 5 lettres ou je ne sais quoi. Mais à mon humble avis cela n'indique pas qu'on a pris plus de temps, porté plus d'attention au travail d'un élève. Je ne travaille plus qu'avec 4 niveaux et franchement les appréciations sur mes copies il y en a des tartines, tout est détaillé minutieusement! et je me permet d'anticiper sur une remarque qui m'est souvent faite : oui les élèves et les familles lisent attentivement ces remarques. Un "feu orange" tout seul ne veut rien dire, tout comme un 8, un 11 ou un 13 tout seul.

D'ailleurs sur France 2, ils expliquaient que dans les années 70, on avait adopté la notation ABCDE. Les notes étaient devenues : A+, A- etc... ce qui montre que 5 niveaux de réussite, ce n'est pas assez précis. Pour les couleurs, on aura quoi ? vert foncé ? orange hachuré ver ?