[Article Le Monde] Les hommes de Vincent Peillon

Mais comme Peillon a demandé officiellement à ce que lui soient communiqués les rapports secrets des différentes inspections, il va peut-être ouvrir les yeux...

On peut rêver....

Delahaye a été IA du 93 pendant que j'y enseignais, c'est quelqu'un qui visiblement est intéressé par les élèves en difficulté et pas seulement par ceux qui peuvent prétendre à X ou normale. C'est pour moi un gage pour l'avenir et je trouve très bien qu'il soit au cabinet de peillon.
Le réduire au socle c'est mal le connaitre, qui parmi ceux qui le critiquent ont lu ses écrits?
Quant à Polony elle e enseigné à epinay du temps de delahaye me semble-t-il et je pense également que quelqu'un qui a fui la difficulté ne peut se targuer de "spécialiste de l'éducation". Les élèves qu'elle a croisé sont bien moins difficiles que les collégiens de bobigny ou la courneuve mais à l'entendre elle n'a pas croisé un seul bon élève...

Donc oui le courant de pensée majoritaire à néo n'est pas en odeur de sainteté rue de grenelle mais ça n'est pas pour me déplaire. Ce qui est fatigant ici c'est que pierre ou paul se permet de dire que Delahaye ou meyrieu sont des nazes, ils nient les études qui démontrent que leur point de vu est erroné et n'ont jamais été capable de produire une démonstration statistique de la véracité de leur point de vue.

Le cabinet de peillon va plutot écouter meyrieu debarbieu ou delahaye plutot que palombella, dr OX ou olfedar. personnellement ça me rassure.

Si l'unique élément de la réforme, c'était le socle -quoi que nous puissions en penser les uns et les autres au demeurant- il n'y aurait pas de quoi s'affoler outre mesure.

Mais ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Pour ce qui me concerne en tant qu'instit (ou PE si l'on préfère), ce qui me pose problème, ce sont les propositions que défend B. Julliard et, au-delà de ces propositions, le modèle d'organisation du travail qui l'inspire.

Si j'ai bien suivi, le fait qu'il n'ait aucune expérience de la conduite d'une classe à l'année ne serait pas un défaut mais une qualité puisque cela lui permettrait d'avoir du "recul". Sa légitimité viendrait du fait qu'il est un "expert" des questions scolaires et éducatives.

Parallèlement, le projet qu'il défend pour le primaire, s'il est mis en oeuvre, aura notamment pour conséquence de ne plus laisser aux instits la moindre possibilité de prendre du recul sur l'exercice de leur métier, de s'auto-former, de penser, asphyxiés qu'ils seront par l'accroissement de leur temps de travail et de leurs missions. Exit la pédagogie au passage.

Bref, c'est un modèle d'organisation du travail qui porte un nom : ça s'appelle la division du travail. Quelques experts conçoivent, définissent et atomisent les multiples tâches que les salariés exécutent de manière parcellaire comme des machines.

On est à l'opposé d'une conception du salarié comme artisan, comme être pensant et créatif. Il y a déjà fort à dire sur la division du travail dans l'industrie, mais vouloir adapter ce modèle à l'enseignement, c'est encore plus affolant...

Et je ne développerai pas sur tout ce qui, dans les propositions de B. Julliard, constitue une remise en cause sans précédent de notre statut de fonctionnaire d'Etat et de l'école républicaine avec le désengagement à terme de l'Etat.

victor44 a écrit:Delahaye a été IA du 93 pendant que j'y enseignais, c'est quelqu'un qui visiblement est intéressé par les élèves en difficulté et pas seulement par ceux qui peuvent prétendre à X ou normale. C'est pour moi un gage pour l'avenir et je trouve très bien qu'il soit au cabinet de peillon.
Le réduire au socle c'est mal le connaitre, qui parmi ceux qui le critiquent ont lu ses écrits?
Quant à Polony elle e enseigné à epinay du temps de delahaye me semble-t-il et je pense également que quelqu'un qui a fui la difficulté ne peut se targuer de "spécialiste de l'éducation". Les élèves qu'elle a croisé sont bien moins difficiles que les collégiens de bobigny ou la courneuve mais à l'entendre elle n'a pas croisé un seul bon élève...

Donc oui le courant de pensée majoritaire à néo n'est pas en odeur de sainteté rue de grenelle mais ça n'est pas pour me déplaire. Ce qui est fatigant ici c'est que pierre ou paul se permet de dire que Delahaye ou meyrieu sont des nazes, ils nient les études qui démontrent que leur point de vu est erroné et n'ont jamais été capable de produire une démonstration statistique de la véracité de leur point de vue.

Le cabinet de peillon va plutot écouter meyrieu debarbieu ou delahaye plutot que palombella, dr OX ou olfedar. personnellement ça me rassure.

C'est holderfar. Je crois savoir que recopier un texte sans faute est une compétence du socle, non?
Ravie de rencontrer le seul détenteur de la vérité ici, et merci de condescendre à nous éclairer, nous qui nous désintéressons forcément des élèves en difficulté puisque nous ne pensons pas comme vous.
Un jour, qui sait, serons-nous touchés par la grâce. En attendant, pourriez-vous avoir l'obligeance de participer au débat autrement qu'en lançant des arguments d'autorité? Merci d'avance

GuillaumeCaron a écrit:Bruno Julliard a déjà prouvé qu'il savait de quoi il parlait ... Ce qui est déjà pas mal ... ça veut pas dire qu'un blanc sain doit lui etre donné.
Une Natacha Polony n'a pas beaucoup plus de légitimité ... Ça l'empeche pas d'avoir un temps de parole certain ...

:lol!:

elle est bonne celle-là ! blanc seing

ysabel a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:Bruno Julliard a déjà prouvé qu'il savait de quoi il parlait ... Ce qui est déjà pas mal ... ça veut pas dire qu'un blanc sain doit lui etre donné.
Une Natacha Polony n'a pas beaucoup plus de légitimité ... Ça l'empeche pas d'avoir un temps de parole certain ...

:lol!:

elle est bonne celle-là ! blanc seing

Ça devient porno, cette histoire !

victor44 a écrit: ils nient les études qui démontrent que leur point de vu est erroné et n'ont jamais été capable de produire une démonstration statistique de la véracité de leur point de vue.

Si tu veux, demain, parce que là il est tard, je te sors des études américaines qui démontrent que le point de vue que tu défends est destructeur et qui montrent qu'une pédagogie explicite et centrée sur les savoirs est plus efficace.

Tu penses, on te rétorquera sous un prétexte fallacieux que ces études ne sont pas valables.

Si elles aboutissent à des conclusions hérétiques, c'est sûr !

je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

Et de quel droit affirmes-tu cela? Tu n'as ni le monopole du coeur, ni le monopole des bonnes pratiques.

victor44 a écrit:je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

Justification de cette assertion ? On se connaît ?

Cette assertion se justifie par le fait qu'on est sur néo, j'imagine....

Sur ce coup-là, je ne veux pas imaginer, je veux savoir !

Victor, j'attends.

Spoiler:

Oui je sais! :lol:
Et franchement, pour que j'en vienne à reprendre une de ses expressions...
Bon, sinon, la réponse de victor m'intéresse aussi, mais je sens qu'elle ne viendra jamais vu que l'assertion est parfaitement gratuite.

Pfff, moi, je fais le pari d'éducabilité et je m'y cramponne.

Victoooooooooor, ouh ouh, c'est quand tu veux !

Mowgli a écrit:

victor44 a écrit:je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

Justification de cette assertion ? On se connaît ?

A chaque que sur néo je poste que oui on doit avoir un coté éducateur pour obtenir l'écoute des élèves et qu'il ne suffit pas de virer ceux qui dérangent je me fais villipender mais bon si les temps ont changé dont act

Je crois que ce n'est pas une question de temps qui changent, mais que tu perçois le forum comme un bloc monolithique représentatif d'une tendance très marquée, or ce n'est pas forcément vrai.
Je suis d'accord avec ce que tu viens de dire, et je pense que bien d'autres néos peuvent souscrire à ton propos. Ce qui est dérangeant, c'est la manière dont tu dis les choses, ça en heurte plus d'un.

La façon dont vous parlez de delahaye meyrieu etc me heurte encore davantage

Neo : 12242 membres enregistrés.

Serions-nous tous sortis au même moment du ventre de la même mère ?

Meirieu avec un i

Attention : il y en a qui ont été châtiés à l'IUFM pour moins que ça...

victor44 a écrit:je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

Justement, puisque vous en parlez, les élèves sages et dociles vous intéressent-ils eux aussi encore un tout petit peu ? Parce que quand ils ont le malheur d'être en plus issus d'un milieu populaire et de ne pas pouvoir éviter l'établissement de leur quartier, ils se retrouvent assez souvent être ceux qui sont sacrifiés par le système que vous défendez et qui a mis le perturbateur en son centre ; bien sûr, les élèves sages et dociles dans les collèges et lycées de centre ville ont beaucoup plus de chances d'être épargnés et comme ça les apparences sont sauves - c'est vrai quoi, après tout pourquoi s'embêter pour quelques gamins du peuple qui ont le mauvais goût de ne pas manifester les travers comportementaux que l'on présuppose chez les individus de leur catégorie sociale ?
Ce sacrifice des élèves sages et dociles des classes populaires est une réalité sociologique que vous ne pouvez nier même si elle est étrangement peu relayée par les grands spécialistes de l'éducation que vous appréciez tant.

Sinon, on peut vous proposer un arrangement. Puisque vous les aimez tant les perturbateurs, on peut vous les regrouper ensemble et vous les confier dans des établissements crées spécialement pour eux ; nous avons confiance en vous, vous saurez en tirer le meilleur, vous et vos collègues rompus à la vraie pédagogie. Pendant ce temps là, pauvres incompétents que nous sommes, nous continuerons, couverts de la honte de ne pas avoir su surmonter nos difficultés, à nous occuper bon an mal an des élèves sages et dociles - à moins bien sûr que vous ne considériez que leur sacrifice est absolument indispensable pour que les perturbateurs ne se sentent pas stigmatisés. Désolé Mounir toi tu continues à subir sans broncher - d'ailleurs tu fais ça très bien - car ton rôle c'est de faire en sorte que Kévin ne se sente pas victime du système.

victor44 a écrit:je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

ça existe des élèves comme ça ?

victor44 a écrit:

Mowgli a écrit:

victor44 a écrit:je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

Justification de cette assertion ? On se connaît ?

A chaque que sur néo je poste que oui on doit avoir un coté éducateur pour obtenir l'écoute des élèves et qu'il ne suffit pas de virer ceux qui dérangent je me fais villipender mais bon si les temps ont changé dont act

je les excécute, comme cela ils ne viennent plus m'emmerder...

:lol!:

Moonchild a écrit:

victor44 a écrit:je pense juste qu'on parle pas des mêmes élèves. Seuls les sages et dociles vous intéressent.

Justement, puisque vous en parlez, les élèves sages et dociles vous intéressent-ils eux aussi encore un tout petit peu ? Parce que quand ils ont le malheur d'être en plus issus d'un milieu populaire et de ne pas pouvoir éviter l'établissement de leur quartier, ils se retrouvent assez souvent être ceux qui sont sacrifiés par le système que vous défendez et qui a mis le perturbateur en son centre ; bien sûr, les élèves sages et dociles dans les collèges et lycées de centre ville ont beaucoup plus de chances d'être épargnés et comme ça les apparences sont sauves - c'est vrai quoi, après tout pourquoi s'embêter pour quelques gamins du peuple qui ont le mauvais goût de ne pas manifester les travers comportementaux que l'on présuppose chez les individus de leur catégorie sociale ?
Ce sacrifice des élèves sages et dociles des classes populaires est une réalité sociologique que vous ne pouvez nier même si elle est étrangement peu relayée par les grands spécialistes de l'éducation que vous appréciez tant.

Sinon, on peut vous proposer un arrangement. Puisque vous les aimez tant les perturbateurs, on peut vous les regrouper ensemble et vous les confier dans des établissements crées spécialement pour eux ; nous avons confiance en vous, vous saurez en tirer le meilleur, vous et vos collègues rompus à la vraie pédagogie. Pendant ce temps là, pauvres incompétents que nous sommes, nous continuerons, couverts de la honte de ne pas avoir su surmonter nos difficultés, à nous occuper bon an mal an des élèves sages et dociles - à moins bien sûr que vous ne considériez que leur sacrifice est absolument indispensable pour que les perturbateurs ne se sentent pas stigmatisés. Désolé Mounir toi tu continues à subir sans broncher - d'ailleurs tu fais ça très bien - car ton rôle c'est de faire en sorte que Kévin ne se sente pas victime du système.

+1000
... ce système dans lequel les parents desdits élèves les envoient avec une confiance souvent aveugle