Apprentissage dès quatorze ans

Éducation. Sous couvert de lutte contre l’échec scolaire, les élèves pourront quitter l’école dès 14 ans.
Par VÉRONIQUE SOULÉ

Des jeunes partant en apprentissage dès 14 ans et demi, des élèves de quatrième en alternance, des classes de troisième devenues des prépas professionnelles… Deux décrets, publiés le 17 février et le 26 avril au Journal officiel, portent un nouveau coup au collège unique et propulsent l’apprentissage, cher à Nicolas Sarkozy, comme la solution miracle à l’échec scolaire. Malgré l’opposition d’une bonne partie du monde enseignant et des parents d’élèves, la loi Cherpion (le député UMP rapporteur du texte) «sur l’alternance et la sécurisation des parcours professionnels», votée le 28 juillet, entre ainsi en application.

Officiellement, il ne s’agit nullement d’un retour à une orientation précoce, envoyant dans des filières courtes et dévalorisées les mauvais élèves, généralement issus de milieux populaires. Selon le ministre de l’Education, ces mesures entrent en effet dans le cadre de la «personnalisation des parcours» - modestement désigné comme «la troisième révolution» éducative (après la massification et la démocratisation)…

Le raisonnement est le suivant : certains enfants ne sont pas doués ou pas intéressés par les études. Au lieu de les laisser s’ennuyer en classe, mieux vaut leur proposer des parcours «spécifiques», avec moins de cours et à la place des visites d’entreprise et des stages, voire un apprentissage avant l’âge limite de la scolarité obligatoire de 16 ans - jusqu’ici, on pouvait entrer en apprentissage à 15 ans, mais par dérogation. Luc Chatel assure que ce serait réversible et que le jeune, se découvrant un intérêt pour les études, pourrait rejoindre la voie classique.

Mais les syndicats en doutent. Et ils ne croient guère à la valorisation de la voie professionnelle, vantée par le ministre, qui en résulterait. Au contraire : d’après eux, cela passe par une vraie liberté de choix de l’élève pour la filière pro et par une solide formation de base, à côté de la professionnalisation. Conformément au décret publié jeudi, «les élèves ayant accompli la scolarité du collège pourront être accueillis en CFA [centre de formation d’apprentis, ndlr] et entrer en apprentissage à 15 ans au cours de l’année civile» - ce qui signifie à 14 ans pour ceux nés entre septembre et décembre.

Pour la CFDT, «il s’agit d’une grave remise en cause de l’école obligatoire jusqu’à 16 ans», tandis que l’Unsa dénonce «une politique du chiffre». Sarkozy veut porter le nombre de jeunes en alternance de 600 000 à 800 000 en 2015. L’autre décret prévoit, pour les élèves de quatrième et de troisième en difficulté, «la possibilité d’effectuer des stages dans les CFA». «Un retour en arrière de près de cinquante ans», selon la FSU, qui rappelle : «Les systèmes les plus performants offrent à leurs élèves une scolarité commune le plus longtemps possible.» La circulaire sur la rentrée 2012 prévoit des quatrièmes en alternance et des troisièmes préparant au pro. Exactement ce que prône le programme de l’UMP.

Reine Margot a écrit:le truc c'est que déjà à 16 ans on a du mal à leur trouver des stages, alors à 14...sinon moi je ne serais pas contre si c'est un parcours de découverte (un peu comme la DP 3h en 3e) et qu'ensuite l'élève peut revenir en filière générale.

Lantelme a écrit:Moi aussi je trouve que l'apprentissage à 14 ans est une très bonne chose. Je ne vois pas où est le le problème de cette mesure de bon sens quand on songe à tous les élèves en grave échec ou "cas lourds" que le système traîne comme des boulets jusqu'à 16 ans ? C'est une bonne chose, d'abord pour eux, ensuite pour le système éducatif (cf. le nombre d'élèves qui sortent chaque année du système sans rien du tout, parfois même pas le DNB).

sand a écrit:Le redoublement se raréfie. J'ai en 3ème des élèves qui veulent devenir carrossier, maçon, boulanger. Ils auront donc à peine 15 ans quand ils deviendront apprentis.
Quand je pense à certains d'entre eux, je me dis qu'ils vont nous quitter avec de sacrées lacunes et qu'ils se traîneront leurs difficultés toute leur vie. Même si deux d'entre eux sont particulièrement pénibles, qu'ils soient restés jusqu'en 3ème aura quand même contribué à leur donner un minimum d'instruction.

Ronin a écrit: Que faire pour eux ?

Ronin a écrit:Jacq, est-ce que le LP n'est pas déjà trop dur d'accès pour un certain nombre de gamins ? parce que moi j'en ai plein qui quittent le collège parce qu'ils sont dégoutés de ne rien comprendre, ont un niveau très faible, ne supporte pas la théorie et le conceptuel et ne demande qu'une chose : du concret et vite. Or ceux-là par chez moi les LP n'en veulent pas toujours te eux ne veulent pas y aller, résultat ils vont en MFR.

Ne peut on pas envisager qqch pour ces gamins qui ne soit pas encore trois ou quatre années à l'école qu'ils ne supportent plus et où, de toute façon, ils n'iront pas ?

Jacq a écrit:

Oui. Tu cites ici des métiers, surtout maçon et boulanger, où il y a un réel manque, une recherche d'apprentis. Boulanger surtout est un métier ou l'apprentissage me semble une très bonne solution. Mais à quel âge ?
Bordel !
A 14 ans !
On se lève à quelle heure pour faire ce métier ? Un enfant de 14 ans a besoin de quel rythme, combien d'heures de sommeil, couché à quelle heure et levé à quelle heure ?
Lors d'une émission de la campagne présidentielle un boulanger a parlé de cela avec Le Pen, et lui a dit qu'à cet âge un enfant ne devait pas être au travail à ces horaires là et dans ces conditions. C'est pas un affreux prof gauchiste (comme je le suis qui disait cela, c'est un patron (et un parent) !

Maçon, très bien...
C'est un travail de force (pas toujours, mais souvent).
A quel âge peut-on effectuer les tâches de force d'un maçon ? Ou allons nous ? Pourquoi pas 13 ans ?


Quid de l'inégalité ?
Pourquoi avons une scolarité obligatoire ?
Pour obliger l'école à garder les élèves ? Non. C'est une dérive du système, mais ce n'est pas son but !
Ou à l'origine pour éviter que les classes nécessiteuses ne choisissent (choix, non, force des choses !) d'envoyer leurs enfants au travail pour rapporter un salaire à la maison ? Oui, c'est cela le but de l'école obligatoire jusqu'à X âge !

Qui était contre cet âge de scolarité obligatoire... ? Devinez... ! Qui est pour cet apprentissage à 14 ans !? Les mêmes ! plus ceux qui abandonnent nos principes !

Je crois que nous avons oublié l'essentiel dans cette histoire, et que nous sabordons les principes de l'école obligatoire pour tous ! Nos principes.

Jacq
(toujours énervé)

(...)

Première chose :
ON ne peut pas dire (je l'ai indiqué aux élève de 3e venant chez nous pour les stages de découverte) que "le LP ne veut pas d'eux" ! Nous ne sélectionnons rien. C'est l'ordinateur qui traite tout !
Le problème c'est que le gouvernement a flingué nos formations, les ferme, et que alors que nous devrions avoir plus de places offertes pour ces élèves nous en avons moins.
Là encore c'est un choix politique du parti au pouvoir depuis dix ans, que de fermer chez nous pour provoquer la fuite dans les autres formations (CFA...).
On nous flingue ! C'est tout.
Le gouvernement appelle même cela le "resserrement de l'offre éducative" ! Cette politique destructrice a même un nom ! Vous voyez où nous en sommes !
Dans mon LP on a (le rectorat) a fermé une section sur trois ! Dans le bassin éducatif (ma ville et les voisines) nous avons perdu presque 25% de l'offre pour les élèves sortant de 3e ! Alors que les demandes d'élèves venant du collège étaient croissantes (pour l'ensemble des LP, pas pour le mien en particulier).

Deuxième chose : le collège unique.
Qu'est qui a été fait au collège pour accueillir et encadrer ces gamins ? Le gouvernement a-t-il donné les moyens pour que ces gamins soient pris en charge correctement, pour qu'ils puissent apprendre sans non plus "pourrir" (pardon pour l'expression) la scolarité de ceux qui réussissent ? Lorsque je dis "qu'est-ce qui a été fait" ce n'est pas mes collègues de collège que je mets en cause, mais bien les gouvernements des derniers présidents. Si le collège garde ses élèves, il faut les moyens pour le faire. Là je suis moins calé car je ne connais pas véritablement vos conditions de travail, et en plus souvent, j'admire le fait (même si j'ai été méchant plus haut) de garder ces élèves. Mais je suppose que comme nous les heures de groupe, les heures en petit effectifs ont été laminées au collège. Et après c'est l'ensemble du système qui déraille et nous en arrivons à sortir ces gamins du système scolaire. D'un bon principe du collège nous sommes passés au collège unique prétendant mener (c'est un beau projet) tout le monde au niveau 3e, et nous terminons avec une sortie totale de ces élèves du système scolaire ! Mais c'est n'importe quoi !

Ce n'est pas l'apprentissage qui doit être souhaité par les collègues de collège, mais des conditions normales pour étudier avec tous les élèves au collège, quitte à tout imaginer, y compris revenir à des classes de niveau, ou à une orientation en cours de collège mais vers un système scolaire, le LP !

En gros on se flingue mutuellement !

Officiellement, il ne s’agit nullement d’un retour à une orientation précoce, envoyant dans des filières courtes et dévalorisées les mauvais élèves, généralement issus de milieux populaires. Selon le ministre de l’Education, ces mesures entrent en effet dans le cadre de la «personnalisation des parcours» - modestement désigné comme «la troisième révolution» éducative (après la massification et la démocratisation)…

Le raisonnement est le suivant : certains enfants ne sont pas doués ou pas intéressés par les études. Au lieu de les laisser s’ennuyer en classe, mieux vaut leur proposer des parcours «spécifiques», avec moins de cours et à la place des visites d’entreprise et des stages, voire un apprentissage avant l’âge limite de la scolarité obligatoire de 16 ans (...) Luc Chatel assure que ce serait réversible et que le jeune, se découvrant un intérêt pour les études, pourrait rejoindre la voie classique.

Pour la CFDT, «il s’agit d’une grave remise en cause de l’école obligatoire jusqu’à 16 ans», tandis que l’Unsa dénonce «une politique du chiffre». Sarkozy veut porter le nombre de jeunes en alternance de 600 000 à 800 000 en 2015. L’autre décret prévoit, pour les élèves de quatrième et de troisième en difficulté, «la possibilité d’effectuer des stages dans les CFA». «Un retour en arrière de près de cinquante ans», selon la FSU, qui rappelle : «Les systèmes les plus performants offrent à leurs élèves une scolarité commune le plus longtemps possible.» La circulaire sur la rentrée 2012 prévoit des quatrièmes en alternance et des troisièmes préparant au pro. Exactement ce que prône le programme de l’UMP.

Jacq a écrit:

sand a écrit:Le redoublement se raréfie. J'ai en 3ème des élèves qui veulent devenir carrossier, maçon, boulanger. Ils auront donc à peine 15 ans quand ils deviendront apprentis.
Quand je pense à certains d'entre eux, je me dis qu'ils vont nous quitter avec de sacrées lacunes et qu'ils se traîneront leurs difficultés toute leur vie. Même si deux d'entre eux sont particulièrement pénibles, qu'ils soient restés jusqu'en 3ème aura quand même contribué à leur donner un minimum d'instruction.

Oui. Tu cites ici des métiers, surtout maçon et boulanger, où il y a un réel manque, une recherche d'apprentis. Boulanger surtout est un métier ou l'apprentissage me semble une très bonne solution. Mais à quel âge ?
Bordel !
A 14 ans !
On se lève à quelle heure pour faire ce métier ? Un enfant de 14 ans a besoin de quel rythme, combien d'heures de sommeil, couché à quelle heure et levé à quelle heure ?
Lors d'une émission de la campagne présidentielle un boulanger a parlé de cela avec Le Pen, et lui a dit qu'à cet âge un enfant ne devait pas être au travail à ces horaires là et dans ces conditions. C'est pas un affreux prof gauchiste (comme je le suis qui disait cela, c'est un patron (et un parent) !

Maçon, très bien...
C'est un travail de force (pas toujours, mais souvent).
A quel âge peut-on effectuer les tâches de force d'un maçon ? Ou allons nous ? Pourquoi pas 13 ans ?

A Tuin a écrit:Ce qui fait alors qu'il ne se donnent ni les moyens en entreprise, ni en cours théorique devant nous : dans le meilleur cas ils attendent que ça se passe de façon passive, et dans le pire des cas ils se révèlent néfastes et dans l'entreprise, et dans le cadre scolaire par des attitudes de dérive diverses et variées.