A l'avenir de quel type d'inspection voudrions-nous?

Karine B. a écrit:

Catalunya a écrit:

Will.T a écrit:une inspection telle qu'elle se déroule actuellement, mais annuelle par un Ipr sans que l'on soit prévenu à l'avance.

partir au collège toute l'année la boule au ventre, non merci...

Pourquoi ? Dans la mesure où l'inspection serait un conseil et n'aurait pas d'incidence sur la carrière

On peut imaginer, si on a l'esprit mal tourné, que l'inspecteur causera de ton cas avec ton chef d'établissement qui tiendra compte de son avis dans sa notation, ce qui influencera donc ta carrière.

cristal a écrit:Pour moi, pas d'inspection mais plus de formation et de conseils.

Je n'avais pas vu ton message, mais on est d'accord.
Après ça dépend de qui viennent les conseils, comme dit Avril.
(Si c'est pour me conseiller par exemple de les faire travailler par groupes de 5 alors que déjà par groupe de 1 c'est la foire, je ne suis pas preneuse non plus.)

Will.T a écrit:une inspection telle qu'elle se déroule actuellement, mais annuelle par un Ipr sans que l'on soit prévenu à l'avance.

+1 !!

benjy_star a écrit:

Will.T a écrit:une inspection telle qu'elle se déroule actuellement, mais annuelle par un Ipr sans que l'on soit prévenu à l'avance.

+1 !!

Mais là je ne dors plus de l'année !

Mufab a écrit:

benjy_star a écrit:

Will.T a écrit:une inspection telle qu'elle se déroule actuellement, mais annuelle par un Ipr sans que l'on soit prévenu à l'avance.

+1 !!

Mais là je ne dors plus de l'année !

Bien si elle se passe comme elle devrait se passer, tu auras des conseils et de quoi t'améliorer l'année d'après.

Après, cela risque d'amener des dérives, des pressions, je le reconnais...

Mufab a écrit:

benjy_star a écrit:

Will.T a écrit:une inspection telle qu'elle se déroule actuellement, mais annuelle par un Ipr sans que l'on soit prévenu à l'avance.

+1 !!

Mais là je ne dors plus de l'année !

C'est drôle car il y a qq années, j'aurais eu la même opinion. Aujourd'hui, bof, il peut venir quand il veut, ça ne m'ennuiera pas...Tu me diras, il est sympa et je suis ZIL...En plus comme j'ai découvert que la note ne m'apportera plus rien... (sauf en cas de baisse :diable: pour me condamner définitivement à l'ancienneté alors que je peux espérer le choix, pour le GC , c'est foutu dans les derniers échelons. :lol: )

Bien installer l'IEN ds une salle avec de quoi se restaurer et lui fournir les cahiers des élèves. Puis petite discussion...Ca suffirait, non?

Ou mieux : prêter ses élèves une semaine à notre Conseiller ou Inspecteur afin qu'il réalise le travail que nous ne sommes pas capables d'effectuer. Et s'installer au fond de la classe pour prendre des notes et du recul visant à améliorer nos pratiques.

Ça a l'air inconcevable, mais ce serait là une inspection vraiment utile.

Mufab a écrit:Ou mieux : prêter ses élèves une semaine à notre Conseiller ou Inspecteur afin qu'il réalise le travail que nous ne sommes pas capables d'effectuer. Et s'installer au fond de la classe pour prendre des notes et du recul visant à améliorer nos pratiques.

Ça a l'air inconcevable, mais ce serait là une inspection vraiment utile.

J'adhère!

Mufab a écrit:Ou mieux : prêter ses élèves une semaine à notre Conseiller ou Inspecteur afin qu'il réalise le travail que nous ne sommes pas capables d'effectuer. Et s'installer au fond de la classe pour prendre des notes et du recul visant à améliorer nos pratiques.

Ça a l'air inconcevable, mais ce serait là une inspection vraiment utile.

+10000!!

caperucita a écrit:Dragons, peux tu nous en dire plus sur les systèmes finlandais et canadien (en ce qui concerne les enseignants) ?

En Finlande cela s'appelle l'aide à l'enseignement, et non pas l'inspection. Par où commencer... Il faut oublier complètement le système d'inspection français. Il n'y a pas une visite mais plusieurs visites. Contrairement à ce que nous connaissons en France, la phase d'aide à l'enseignement se déroule en trois temps: l'avant-cours, le cours, et l'après-cours. 1) Le "formateur" (et non pas "inspecteur") vient nous voir dans l'établissement pour faire notre connaissance et discuter de ce que nous faisons en classe. Ensuite, on lui présente la "séquence" contenant le cours durant lequel il nous visitera. Ce n'est pas du tout le même système de séquences qu'en France mais je ne vais pas rentrer dans les détails. On justifie nos choix, et le formateur intervient pour donner son avis mais surtout donner des conseils. Il peut même nous conseiller de changer tel ou tel cours de place dans la séquence, ou de modifier son contenu. Il s'agit d'une véritable collaboration entre lui et nous pour construire la séquence. Ensuite, il revient nous voir le jour où l'on fait cours. Il nous observe et il y a ensuite un entretien dans lequel nous parlons du cours mais également de ce dont nous avons parlé la fois précédente, à savoir de la séquence, etc. Il regarde si nous avons tenu compte de ses conseils proférés pendant l'avant-cours. Le formateur intervient pendant le cours, mais pas du tout comme un inspecteur qui l'interromprait pour telle ou telle raison. Il complète parfois ce que nous disons, et le cours se fait plus ou moins à deux, de façon naturelle, car nous sommes en général très à l'aise. Si vous voulez, il n'y a pas de relation de hiérarchie comme c'est le cas en France. Nous sommes simplement deux professionnels de l'éducation qui recherchons les meilleures solutions pour offrir le meilleur aux élèves. Il y a donc une construction commune de notre enseignement. 3eme phase: chose que vous ne verrez jamais en France: le formateur vous propose de venir le voir faire le même cours que vous avez fait dans une classe (souvent dans un autre établissement). Mais il ne fait pas du tout cela pour dire: "voilà ce dont je suis capable, MOI, voilà ce qu'est un BON cours." Non, non, pas du tout. Il essaie simplement de vous montrer comment, à partir de vos idées, on pourrait améliorer telle ou telle chose, ajouter telle ou telle idée, faire telle chose de telle ou telle autre façon, etc. Après son cours il discute avec nous pour faire une synthèse de tout ce qu'on a fait depuis le début. Il n'y a pas de note mais seulement une appréciation qui s'appuie sur les trois phases et qui prend en compte des critères tels que l'intérêt que l'on a témoigné à préparer une séquence avec lui, notre aptitude à savoir s'informer, demander des conseils, mais également à appliquer les conseils donnés. En tout cas il y a un véritable échange entre lui et nous, et il s'agit plus d'une relation collègue-collègue que d'une relation inspecteur-enseignant comme nous connaissons en France.

Un bon inspecteur agit en grande partie ainsi, pour autant que j'aie pu en juger.

Et "pas de note, seulement une appréciation" : comment se fait la progression de carrière dès lors ?

Le mot "inspection", contrairement à plein de gens, ne me gêne pas : il traduit une exigence de service public qui n'est pas pour me déplaire. Une simple "évaluation professionnelle", sur le modèle du privé, oublie cet horizon de service public.

Juste une petite remarque : c'est bien beau de vouloir faire des IPR de simples collègues, sans lien hiérarchique, mais cela entraînera forcément un renforcement des pouvoirs des CDE qui deviendront par la force des choses les seuls véritables supérieurs hiérarchiques directs des enseignants... De toute manière, nous y sommes déjà plus ou moins, et cette tendance se renforcera inévitablement ces prochaines années que ce soit la gauche ou la droite au pouvoir.
Je pense qu'un IPR doit conserver aussi sa fonction de contrôle (et éventuellement de sanction) du travail de l'enseignant. Le mot "inspection" ne me gêne pas moi non plus. Nous savons tous qu'il y a quelques enseignants qui font vraiment n'importe quoi en classe : dans ce cas, que ferait un IPR simple "formateur" ?

Collier de Barbe a écrit:L'inspection revient souvent dans nos discussions.

Il y a le projet ministériel de nous livrer presque complètement à l'évaluation du chef d'établissement.
Il y a la situation actuelle d'une inspection tous les 5 ans (dans le meilleur des cas) avec un IPR pas forcément très utile. Sa venue même positive peut très bien ne déboucher sur aucune évolution sympathique pour la carrière.
Certains d'entre nous pose aussi la question aux élèves de savoir comment ils ressentent le cours. On demande parfois l'avis aux collègues ou on va voir comment ils font dans leur classe.
D'autres ont pointé un numéro récent du blogger d'Arte qui présentait des exemples très différents en Angleterre ou en Allemagne.

Quelle devrait-être la forme de l'inspection? Qui devrait s'en charger d'après vous? Selon quelle modalité?

Plus d'inspections - elles sont trop souvent infantilisantes et trop rarement constructives.

Des stages de formation, des réunions d'équipe et/ou des rencontres individuelles avec des IPR, le CDE, etc.

Je ne suis pas fan du travail en équipe, mais j'avoue que des conseils et visites réciproques entre collègues du même établissement ou non me semblerait une solution efficace et presque agréable.
J'avoue que je serais heureux de recevoir ma tutrice maintenant que je ne plus stagiaire.