Re: Un article réquisitoire contre le socle commun

par JPhMM Lun 12 Mar 2012 - 22:04

GuillaumeCaron a écrit:

Mareuil a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Je confirme que sur ce forum, il y a des personnes avec qui on peut discuter, même si elles ne partagent pas le même point de vue et d'autres (gros posteurs) qui plombent systématiquement tous les sujets abordant les questions de pédagogie ...

Ce qui me fait penser que vous n'avez toujours rien dit de la progression sur la règle de trois. Était-ce une progression plombante ?

J'ai regardé assez rapidement ... assez intéressant ! Plutôt naturelle ... si c'est pour qu'elle vienne intégralement du prof c'est dommage !

Cela signifie-t-il que les élèves doivent reconstruire les concepts, à votre sens ?
Puisque l'on me prend pour un roublard, je vais vous donner la question suivante : si la réponse est oui, si je comprends bien, vous voulez que des élèves (tout élève) reconstruisent en 12 années 25 siècles de résultats des plus grands mathématiciens de tous les temps, par des activités et des tâches complexes ?

par JPhMM Lun 12 Mar 2012 - 22:06

GuillaumeCaron a écrit:

Je confirme que sur ce forum, il y a des personnes avec qui on peut discuter, même si elles ne partagent pas le même point de vue et d'autres (gros posteurs) qui plombent systématiquement tous les sujets abordant les questions de pédagogie ...

Erreur.
Ceux-là ne plombent que les sujets abordant des réponses de pédagogie. Les questions, elles, sont toujours ouvertes.

par Luigi_B Mar 13 Mar 2012 - 0:18

Ils n'ont pas inventé la poudre mais, n'en doute pas JPhMM, ils vont réinventer les mathématiques !

C'est très rousseauiste comme pensée. Sauf que Rousseau en écrivant L’Émile, a oublié qu'il était lui-même un génie.

par User5899 Mar 13 Mar 2012 - 0:29

GuillaumeCaron a écrit:En balisant trop, on les formate !

L'image que vous utilisez est intéressante, parce qu'elle est incompréhensible. "Formater" signifie que le système informatique va initialiser un support selon le langage qu'il doit utiliser. Pour que ce cadre, indispensable, n'entre pas en conflit avec un autre, le système efface toute donnée autre. Le verbe finit donc par désigner l'action d'effacer complètement un support. Mais ce n'est pas ce sens que vous employez. Vous employez l'autre, mais bizarrement. Au lieu de comprendre "formatage" par "ce qui permet de mettre les connaissances en place", vous le prenez au sens de "structure qui enferme la réflexion dans un format en béton". Et là se situe le problème. Bien sûr qu'on peut laisser un enfant ou un adolescent tâtonner à plaisir, un peu comme ces parents d'enfants aveugles qui punissent leur gosse en changeant les meubles de place. Mais enfin, ça montre des limites, et surtout, ça prend du temps. Quand je vois un artisan s'occuper d'un apprenti, je constate qu'il tente de le formater le plus vite possible, c'est-à-dire de lui donner tous les repères nécessaires pour qu'il puisse apprendre quelque chose.

par doctor who Mar 13 Mar 2012 - 9:57

J'explicite ce que je comprends du propos de Guillaume.

Pour acquérir une connaissance, il est nécessaire de s'affronter à un obstacle épistémologique (Bachelard). Si c'est trop facile, trop préparé par le prof, pas de conflit entre l'esprit de l'élève et la notion à comprendre.

C'est en partie cet argument qui a justifié l'abandon des méthodes inductives en science (et oui, elles sont globalement oubliées, remplacées par des ersatz de méthode hypothético-déductive) et des bienfaits pédagogiques de la pensée positiviste (oui, il y en a).

Mais les réformateurs ont oublié que les programmes et les progressions qui les précédaient, s'ils abaissaient les obstacles épistémologiques, ne les supprimaient pas du tout. Il les analysaient en autant d'éléments et les répartissaient logiquement et en fonction de l'âge et des acquis des élèves d'un niveau donné.

par Avril69 Mar 13 Mar 2012 - 10:09

Pour moi, le seul mérite de faire l'expérience de l'existence d'un "obstacle épistémologique" est de faire prendre conscience que "scio me nihil scire".

Après la prise de conscience de ce qu'on ne sait pas, le besoin de connaissance se fait sentir avec une urgence accrue. Mais ensuite, il faut combler ce besoin au plus vite, faute de quoi les gens s'habituent à ne rien savoir et à trouver ça normal... humhum

par Spinoza1670 Mar 13 Mar 2012 - 10:13

Sur l'emploi des méthodes dites inductives en pédagogie : cf. une réflexion argumentée ici.

Introduction :

Il est courant d'opposer à une pédagogie dite traditionnelle, définie péjorativement, la plupart du temps, comme magistrale et abstraite, une pédagogie active concrète, par laquelle l'élève construit son savoir ou au moins participe à son élaboration. On utilise alors parfois, pour désigner cette dernière approche conçue comme supérieure à la première, l'expression de méthode inductive. Alors que la méthode déductive consisterait à transmettre à l'élève des connaissances toutes faites, théoriques et générales, la méthode inductive permettrait à l'élève d'élaborer progressivement des concepts à partir de l'observation active d'objets concrets ou de documents. Cette conception est invoquée essentiellement dans l'enseignement des sciences (de la matière ou de l'homme) et prétend tirer sa légitimité d'un principe d'analogie : de même que le savant effectue une observation rigoureuse et systématique de phénomènes naturels et induit à partir d'elle, par des procédés logiques non moins rigoureux, des lois générales et abstraites, et que ce fondement empirique ou expérimental garantit le caractère objectif et scientifique des résultats de cette recherche, de même l'enfant doit, en classe, s'élever de l'observation concrète vers les notions abstraites qui constituent le savoir de la chose observée.

Ce principe d'analogie a été formulé en premier lieu sans doute par Bruner : celui-ci écrit en effet, dans son livre Le processus de l'éducation, que "ce qu'un savant fait dans son bureau ou dans son laboratoire (…) est du même ordre que ce que fait n'importe qui d'autre quand il est engagé dans de semblables activités (…) La différence est de degré, et non de nature. L'écolier qui apprend la physique est un physicien"[1]. Ce principe est affirmé aussi par exemple par Astolfi et Develay dans leur livre consacré à La didactique des sciences : la fonction de l'enseignement scientifique est, selon ces deux auteurs, de transmettre aux élèves des connaissances qui leur permettent de mieux comprendre le monde qui les entoure, mais aussi de développer en eux "des méthodes de pensée qui s'apparentent à celles que les scientifiques mettent en œuvre dans leur laboratoire. Dans son approche du réel, l'apprenant devrait alors se comporter de manière voisine à celle du savant"[2]. Mais ce raisonnement, pour être formellement valide sans doute, ne peut être matériellement juste qu'à la condition que ses prémisses le soient également, et c'est précisément là que le problème semble se poser : "il apparaît que les principes psychopédagogiques sur lesquels s'appuie l'école pour mettre en place des apprentissages scientifiques sont caractéristiques d'une épistémologie aujourd'hui largement remise ne cause"[3]. En d'autres termes, si la méthode inductive de la science n'est pas autre chose qu'un mythe, quelle est alors la légitimité de la méthode pédagogique qui s'en réclame ?

par egomet Mar 13 Mar 2012 - 11:32

Avril69 a écrit:Pour moi, le seul mérite de faire l'expérience de l'existence d'un "obstacle épistémologique" est de faire prendre conscience que "scio me nihil scire".

Après la prise de conscience de ce qu'on ne sait pas, le besoin de connaissance se fait sentir avec une urgence accrue. Mais ensuite, il faut combler ce besoin au plus vite, faute de quoi les gens s'habituent à ne rien savoir et à trouver ça normal...

+ 100

par adelaideaugusta Mer 14 Mar 2012 - 11:11

JPhMM a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Mareuil a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Je confirme que sur ce forum, il y a des personnes avec qui on peut discuter, même si elles ne partagent pas le même point de vue et d'autres (gros posteurs) qui plombent systématiquement tous les sujets abordant les questions de pédagogie ...

Ce qui me fait penser que vous n'avez toujours rien dit de la progression sur la règle de trois. Était-ce une progression plombante ?

J'ai regardé assez rapidement ... assez intéressant ! Plutôt naturelle ... si c'est pour qu'elle vienne intégralement du prof c'est dommage !

Cela signifie-t-il que les élèves doivent reconstruire les concepts, à votre sens ?
Puisque l'on me prend pour un roublard, je vais vous donner la question suivante : si la réponse est oui, si je comprends bien, vous voulez que des élèves (tout élève) reconstruisent en 12 années 25 siècles de résultats des plus grands mathématiciens de tous les temps, par des activités et des tâches complexes ?

Cela me rappelle une conférence de Bentolila, que les centaines d'enseignants écoutaient bouche-bée, remplis d'admiration...et dénués de tout sens critique.

"Ceci se passe dans la cour d’une école.
La maîtresse trace à la craie sur le sol l’ombre d’une petite fille, puis recommence plusieurs fois quelques temps après.
Cela dessine sur le sol comme les pétales d’une fleur.
La maîtresse interroge les enfants. « Qu’est-ce que vous voyez sur le sol ? » Tous les enfants répondent : « C’est une fleur ».
Une petite fille dit timidement : « Maîtresse, je crois que ça a tourné. »

Le verbe porte la pensée.
Le langage est fait pour dire comment se passent les choses.

Cette petite fille rejoint Foucault et Copernic : « C’est parce que ».

C'est un de ses dadas : il paraît qu'il le ressort souvent...avec toujours le même succès.

par adelaideaugusta Mer 14 Mar 2012 - 11:24

MelanieSLB a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:
En quoi une approche par compétences serait-elle une baisse de l'exigence ?
Bien au contraire on prépare les élèves aux situations complexes ... Parce que les contenus purs, pour savoir les mobiliser et faire du lien, ça s'acquiert ! Et c'est justement ceux qui n'ont pas la chance de pouvoir faire ces choses qui peuvent paraître évidente chez eux qui souffre le plus !

Mon problème avec l'enseignement par compétences, Guillaume, c'est que pour mobiliser des contenus purs et faire du lien, à un moment donné, il faut les avoir acquis ces contenus purs. Et autrement qu'en faisant du lien entre des choses qu'on ne maîtrise pas = faire du lien entre du vent et du vent, ça ne produit jamais que du vent!

Et tous ceux qui prônent l'enseignement par compétences que j'ai eu le plaisir d’écouter en formation ou de lire sur internet font au final assez peu de cas de ces contenus purs.

Un exemple en LV, sur la tache complexe suivante: lisez le menu et commandez votre déjeuner au serveur. Pour moi, il faut forcement maîtriser au niveau grammaire le questionnement, le Could I have..., Would you like pour le serveur, la formation d'une question et d'une phrase basique. Tout cela vaut peu de points (4 au plus sur 20 dans toutes les grilles qu'on nous a montrées en formation).
En LV, qui plus est, j'ai toujours été sidérée de la manière dont on nous demandait de noter: peu de cas de la grammaire, qui est quand même indispensable à la construction d'une langue étrangère, et en plus, si on est en 6e, 5e, jusque mi-4e, l'objectif visé étant A2 (où les erreurs de grammaire sont courantes, mais où ce sont des phrases et non des mots isolés qui sont prononcés), eh bien, on leur accorde tous les points à cet item, même s'il y a (beaucoup) d'erreurs.
On nous dit que c'est parce que l'important, c'est qu'en situation réelle, ils soient compris. Mais pour ça, pointer du doigt le menu suffit.
Et ce n'est pas abaisser les exigences?
Vouloir généraliser le socle commun, qui fait passer le niveau attendu en LV en fin de 5e à la fin de la 3e (entendu cette année en formation), ça non plus, ce n'est pas abaisser le niveau?

Mélanie, à l'appui de ce que vous dites sur les compétences, j'ai trouvé ce texte intéressant (et heureusement teinté d'humour !)

"La pixellisation du monde.
Il est étonnant que le livret personnel de compétances, le truc le plus débile que j’aie vu de ma carrière , n’ait pas mis le feu aux établissements.
Le livret, ce sont des histoires de paliers, de socles, d’items et de compétences à valider durant sa scolarité (il y en a des tonnes !). C’est un formulaire avec des cases que les professeurs doivent cocher (avec une petite date à côté).
Du type : Alexia a réussi le 10 octobre 2010 à « utiliser ses connaissances pour réfléchir sur un texte, mieux le comprendre ». Une croix, une date. En l’an de grâce 2012, Alexia sera peut-être aussi capable de « répondre à une question par une phrase complète à l’oral ».

Mais ça demande beaucoup de préparation en amont. Rien n’est certain à un tel niveau d’exigence. De l’exigence ? Attendez, il faut aussi être capable de « maîtriser des connaissances dans divers domaines scientifiques et les mobiliser dans des contextes scientifiques différents et dans des activités de la vie courante », de « comprendre une ou deux questions liées au développement durable et agir en conséquence », ou « d’avoir conscience de la dignité de la personne humaine et en tirer des conséquences au quotidien ».
Un élève qui formule une phrase courte, se sert de son cours de biologie pour ne pas faire d’enfant à sa voisine, ne commet aucun génocide et jette son chewing-gum à la poubelle a de bonnes chances de s’en sortir.
Il ne doit pas oublier pour autant d’ « être sensible aux enjeux esthétiques et humains d’un texte littéraire », ou de « mobiliser à bon escient ses capacités motrices dans le cadre d’une pratique physique (sportive ou artistique ) adaptée à son potentiel » ainsi que de « savoir nager ».
Posséder un bonnet de bain, se montrer plein de compassion devant la souffrance de Madame Bovary ( penser à faire le lien avec sa propre mère dépressive) et éviter de courir cinquante-cinq minutes, si l’on a une pathologie cardiaque, est un bon début.

« Formuler clairement un propos simple » . C’est un de mes items préférés. Et l’enseignement, dans tout ça ?
Comment un truc pareil a-t-il pu passer ? Je me plais à imaginer que c’est une pochade de fin de soirée de trois mecs éméchés du ministère qui, par erreur, est passée dans les tuyaux. Comment personne n’a-t-il pu dire (et, s’il l’a dit, comment se fait-il qu’il n’ait pas été entendu) « Là, je crois qu’on déconne, qu’on se couvre de ridicule, il est temps de reculer » ?
On nous l’a alors présenté. On nous a dit « Union européenne ». Dans ce cas… Elle a bon dos, l’Union.
Et puis, nous a-t-on expliqué, ça permet une approche fine des difficultés des élèves. Oui, c’est de l’ordre de la frappe chirurgicale. L’avantage, c’est qu’on évite les civils. Le problème, c’est que les civils ce sont les élèves.
A grands renforts de paliers, d’items, de compétences, on ne pourra plus dire que des élèves « n’ont pas le niveau ». Certains seront plus validés que d’autres, c’est tout. On ne parlera plus de notes, de moyennes, de redoublements, mais d’items et de paliers. On ne parlera plus de niveau, mais de compétence. De compétences, il y en aura un certain nombre. Elles-mêmes seront bourrées d’items. Qui seront bourrés de néant.
Cela devait arriver. Plus personne n’y croit. Au ministère, ils n’osent plus regarder ailleurs ni regarder en face, alors ils pixellisent l’image d’une école qui va mal. C’est de la pédagogie moléculaire. Ça fait savant. Certains sauront nager et repérer le sujet d’une phrase. Deux items, presque une compétence. (1) Le socle est acquis. Tout va bien. Champagne !

(1) Notons que cette année, des élèves se sont retrouvés avec 16 de moyenne au brevet sans pour autant avoir validé toutes les compétences de leur livret. En toute logique, ils n’auraient pas dû avoir le brevet. Mais comme c’était une année d’ajustement, on n’en a pas tenu compte. J’ose espérer que l’année d’ajustement …va durer quelques années encore."

"

par Avril69 Mer 14 Mar 2012 - 11:38

Quelle misère effectivement, Adélaïde. Le temps ne me fait pas décolérer...
Savez-vous s'il existe des bilans en forme de mea culpa faits par les auteurs de ce massacre ?

par Clarinette Mer 14 Mar 2012 - 11:52

MelanieSLB a écrit:
Mon problème avec l'enseignement par compétences, Guillaume, c'est que pour mobiliser des contenus purs et faire du lien, à un moment donné, il faut les avoir acquis ces contenus purs. Et autrement qu'en faisant du lien entre des choses qu'on ne maîtrise pas = faire du lien entre du vent et du vent, ça ne produit jamais que du vent!

CQFD !

Un article réquisitoire contre le socle commun - Page 13 2252222100

adelaideaugusta a écrit:
"La pixellisation du monde. [...]
Et puis, nous a-t-on expliqué, ça permet une approche fine des difficultés des élèves. Oui, c’est de l’ordre de la frappe chirurgicale. L’avantage, c’est qu’on évite les civils. Le problème, c’est que les civils ce sont les élèves.
A grands renforts de paliers, d’items, de compétences, on ne pourra plus dire que des élèves « n’ont pas le niveau ». Certains seront plus validés que d’autres, c’est tout. On ne parlera plus de notes, de moyennes, de redoublements, mais d’items et de paliers. On ne parlera plus de niveau, mais de compétence. De compétences, il y en aura un certain nombre. Elles-mêmes seront bourrées d’items. Qui seront bourrés de néant.
Cela devait arriver. Plus personne n’y croit. Au ministère, ils n’osent plus regarder ailleurs ni regarder en face, alors ils pixellisent l’image d’une école qui va mal. C’est de la pédagogie moléculaire. Ça fait savant. Certains sauront nager et repérer le sujet d’une phrase. Deux items, presque une compétence. (1) Le socle est acquis. Tout va bien. Champagne !"

Excellent, cet article, réhaussé de formules et d'exemples très bien trouvés, mais il n'en donne pas moins envie de pleurer devant un tel gâchis...

par Spinoza1670 Mer 14 Mar 2012 - 13:33

Avril69 a écrit:Quelle misère effectivement, Adélaïde. Le temps ne me fait pas décolérer...
Savez-vous s'il existe des bilans en forme de mea culpa faits par les auteurs de ce massacre ?

Où ?

@adelaideaugusta : texte très intéressant mais pouvez-vous citer vos sources ?

par Padre P. Lucas Mer 14 Mar 2012 - 14:16

Puisqu'il a été question de Rudolf Bkouche dans ce fil, vous en reprendrez bien une petite gorgée :

"Résoudre un problème par une procédure personnelle", "Résoudre un problème par une procédure experte", "Rendre compte
oralement de la démarche utilisée", "Rédiger une réponse à une question posée", "Admettre qu'il existe d'autres procédures et essayer de les comprendre".
Je ne sais pas ce que cela veut dire. De toutes façons je ne prendrai au sérieux de tels "item" (c'est comme cela qu'on dit dans le jargon, je crois, j'ai appris cela en faisant des mots croisés)
que lorsque l'on commencera à les poser à des spécialistes des disciplines.
En fait il s'agit moins de tester les acquis des élèves que de vérifier à la fois le logiciel-élève et le logiciel-professeur.
Et même dans ce cas, je ne pense pas que les "item" soient pertinents.
Rudolph Bkouche

par adelaideaugusta Mer 14 Mar 2012 - 15:52

Spinoza1670 a écrit:

Avril69 a écrit:Quelle misère effectivement, Adélaïde. Le temps ne me fait pas décolérer...
Savez-vous s'il existe des bilans en forme de mea culpa faits par les auteurs de ce massacre ?

Où ?

@adelaideaugusta : texte très intéressant mais pouvez-vous citer vos sources ?

J'ai entendu un matin à la radio (je ne sais plus dans quelle émission) que Mara Goyet, auteur de "Collèges en France" et de "Tombeau pour le collège", avait écrit un article dans la revue "Le débat" : "Collège : on étouffe", et je l'ai acheté.

par V.Marchais Mer 14 Mar 2012 - 15:56

Quel est le thème du numéro, s'il te plaît ? C'est souvent très intéressant, Le Débat.

par frankenstein Mer 14 Mar 2012 - 16:05

adelaideaugusta a écrit:

MelanieSLB a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:
En quoi une approche par compétences serait-elle une baisse de l'exigence ?
Bien au contraire on prépare les élèves aux situations complexes ... Parce que les contenus purs, pour savoir les mobiliser et faire du lien, ça s'acquiert ! Et c'est justement ceux qui n'ont pas la chance de pouvoir faire ces choses qui peuvent paraître évidente chez eux qui souffre le plus !

Mon problème avec l'enseignement par compétences, Guillaume, c'est que pour mobiliser des contenus purs et faire du lien, à un moment donné, il faut les avoir acquis ces contenus purs. Et autrement qu'en faisant du lien entre des choses qu'on ne maîtrise pas = faire du lien entre du vent et du vent, ça ne produit jamais que du vent!

Et tous ceux qui prônent l'enseignement par compétences que j'ai eu le plaisir d’écouter en formation ou de lire sur internet font au final assez peu de cas de ces contenus purs.

Un exemple en LV, sur la tache complexe suivante: lisez le menu et commandez votre déjeuner au serveur. Pour moi, il faut forcement maîtriser au niveau grammaire le questionnement, le Could I have..., Would you like pour le serveur, la formation d'une question et d'une phrase basique. Tout cela vaut peu de points (4 au plus sur 20 dans toutes les grilles qu'on nous a montrées en formation).
En LV, qui plus est, j'ai toujours été sidérée de la manière dont on nous demandait de noter: peu de cas de la grammaire, qui est quand même indispensable à la construction d'une langue étrangère, et en plus, si on est en 6e, 5e, jusque mi-4e, l'objectif visé étant A2 (où les erreurs de grammaire sont courantes, mais où ce sont des phrases et non des mots isolés qui sont prononcés), eh bien, on leur accorde tous les points à cet item, même s'il y a (beaucoup) d'erreurs.
On nous dit que c'est parce que l'important, c'est qu'en situation réelle, ils soient compris. Mais pour ça, pointer du doigt le menu suffit.
Et ce n'est pas abaisser les exigences?
Vouloir généraliser le socle commun, qui fait passer le niveau attendu en LV en fin de 5e à la fin de la 3e (entendu cette année en formation), ça non plus, ce n'est pas abaisser le niveau?

Mélanie, à l'appui de ce que vous dites sur les compétences, j'ai trouvé ce texte intéressant (et heureusement teinté d'humour !)

"La pixellisation du monde.
Il est étonnant que le livret personnel de compétances, le truc le plus débile que j’aie vu de ma carrière , n’ait pas mis le feu aux établissements.
Le livret, ce sont des histoires de paliers, de socles, d’items et de compétences à valider durant sa scolarité (il y en a des tonnes !). C’est un formulaire avec des cases que les professeurs doivent cocher (avec une petite date à côté).
Du type : Alexia a réussi le 10 octobre 2010 à « utiliser ses connaissances pour réfléchir sur un texte, mieux le comprendre ». Une croix, une date. En l’an de grâce 2012, Alexia sera peut-être aussi capable de « répondre à une question par une phrase complète à l’oral ».

Mais ça demande beaucoup de préparation en amont. Rien n’est certain à un tel niveau d’exigence. De l’exigence ? Attendez, il faut aussi être capable de « maîtriser des connaissances dans divers domaines scientifiques et les mobiliser dans des contextes scientifiques différents et dans des activités de la vie courante », de « comprendre une ou deux questions liées au développement durable et agir en conséquence », ou « d’avoir conscience de la dignité de la personne humaine et en tirer des conséquences au quotidien ».
Un élève qui formule une phrase courte, se sert de son cours de biologie pour ne pas faire d’enfant à sa voisine, ne commet aucun génocide et jette son chewing-gum à la poubelle a de bonnes chances de s’en sortir.
Il ne doit pas oublier pour autant d’ « être sensible aux enjeux esthétiques et humains d’un texte littéraire », ou de « mobiliser à bon escient ses capacités motrices dans le cadre d’une pratique physique (sportive ou artistique ) adaptée à son potentiel » ainsi que de « savoir nager ».
Posséder un bonnet de bain, se montrer plein de compassion devant la souffrance de Madame Bovary ( penser à faire le lien avec sa propre mère dépressive) et éviter de courir cinquante-cinq minutes, si l’on a une pathologie cardiaque, est un bon début.

« Formuler clairement un propos simple » . C’est un de mes items préférés. Et l’enseignement, dans tout ça ?
Comment un truc pareil a-t-il pu passer ? Je me plais à imaginer que c’est une pochade de fin de soirée de trois mecs éméchés du ministère qui, par erreur, est passée dans les tuyaux. Comment personne n’a-t-il pu dire (et, s’il l’a dit, comment se fait-il qu’il n’ait pas été entendu) « Là, je crois qu’on déconne, qu’on se couvre de ridicule, il est temps de reculer » ?
On nous l’a alors présenté. On nous a dit « Union européenne ». Dans ce cas… Elle a bon dos, l’Union.
Et puis, nous a-t-on expliqué, ça permet une approche fine des difficultés des élèves. Oui, c’est de l’ordre de la frappe chirurgicale. L’avantage, c’est qu’on évite les civils. Le problème, c’est que les civils ce sont les élèves.
A grands renforts de paliers, d’items, de compétences, on ne pourra plus dire que des élèves « n’ont pas le niveau ». Certains seront plus validés que d’autres, c’est tout. On ne parlera plus de notes, de moyennes, de redoublements, mais d’items et de paliers. On ne parlera plus de niveau, mais de compétence. De compétences, il y en aura un certain nombre. Elles-mêmes seront bourrées d’items. Qui seront bourrés de néant.
Cela devait arriver. Plus personne n’y croit. Au ministère, ils n’osent plus regarder ailleurs ni regarder en face, alors ils pixellisent l’image d’une école qui va mal. C’est de la pédagogie moléculaire. Ça fait savant. Certains sauront nager et repérer le sujet d’une phrase. Deux items, presque une compétence. (1) Le socle est acquis. Tout va bien. Champagne !

(1) Notons que cette année, des élèves se sont retrouvés avec 16 de moyenne au brevet sans pour autant avoir validé toutes les compétences de leur livret. En toute logique, ils n’auraient pas dû avoir le brevet. Mais comme c’était une année d’ajustement, on n’en a pas tenu compte. J’ose espérer que l’année d’ajustement …va durer quelques années encore."

"

On l'a mille fois répété et dénoncé ! Le pb, c'est que les syndicats majoritaires (surtout le SE) sont d'accord avec cette monstruosité ! :colere:

par Mareuil Mer 14 Mar 2012 - 16:05

adelaideaugusta a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

Avril69 a écrit:Quelle misère effectivement, Adélaïde. Le temps ne me fait pas décolérer...
Savez-vous s'il existe des bilans en forme de mea culpa faits par les auteurs de ce massacre ?

Où ?

@adelaideaugusta : texte très intéressant mais pouvez-vous citer vos sources ?

J'ai entendu un matin à la radio (je ne sais plus dans quelle émission) que Mara Goyet, auteur de "Collèges en France" et de "Tombeau pour le collège", avait écrit un article dans la revue "Le débat" : "Collège : on étouffe", et je l'ai acheté.

Attention ! Ce livre tombe à pic pour alimenter les délires politiques - dont ceux du FN, de la Fondapol etc. - à propos du Collège unique. On nous a déjà fait le coup avec les services publics, d'abord en les asphyxiant puis en les sacrifiant sur l'autel de la productivité, de la rentabilité etc. Aujourd'hui,on veut nous vendre l'apprentissage à 14 ans et la régression scolaire parce que des choix de structure et des choix pédagogiques qui datent de quarante ans révèlent leur absurdité. La ficelle est grosse.
Quant à l'auteur, renseignez-vous : fille de producteur de cinéma et actrice, bénéficiant à ce titre de tous les circuits parisiens, elle n'est pas la mieux placée pour parler de la profession.
En tout cas elle n'est pas regardante quant à son auditoire :
https://www.dailymotion.com/video/xfi4ra_ump-les-enfants-ne-voient-plus-l-autorite-du-professeur_news

par adelaideaugusta Mer 14 Mar 2012 - 16:06

Avril69 a écrit:Quelle misère effectivement, Adélaïde. Le temps ne me fait pas décolérer...
Savez-vous s'il existe des bilans en forme de mea culpa faits par les auteurs de ce massacre ?

A ma connaissance, seul Meirieu, un des "massacreurs" et penseurs indestructibles de l'enseignement élémentaire (je pense à Liliane Lurçat, qui l'a bien connu) a exprimé un petit regret pour avoir dit que les enfants de classes défavorisées devraient apprendre à lire avec les modes d'emploi des ustensiles de cuisine. Depuis qu'il arrondit ses fins de mois avec ses éminentes fonctions d'écolo, ("Meirieu envoie l'école au compost"), peut-être lâche-t-il un peu la grappe aux enseignants.

Quant à Bento, autre "nuisible" en chef, je crois qu'il ne s'est pas amendé.
Peut-être quelqu'un peut-il nous donner quelques motifs de réconfort ?

par frankenstein Mer 14 Mar 2012 - 16:15

adelaideaugusta a écrit:

Avril69 a écrit:Quelle misère effectivement, Adélaïde. Le temps ne me fait pas décolérer...
Savez-vous s'il existe des bilans en forme de mea culpa faits par les auteurs de ce massacre ?

A ma connaissance, seul Meirieu, un des "massacreurs" et penseurs indestructibles de l'enseignement élémentaire (je pense à Liliane Lurçat, qui l'a bien connu) a exprimé un petit regret pour avoir dit que les enfants de classes défavorisées devraient apprendre à lire avec les modes d'emploi des ustensiles de cuisine. Depuis qu'il arrondit ses fins de mois avec ses éminentes fonctions d'écolo, ("Meirieu envoie l'école au compost"), peut-être lâche-t-il un peu la grappe aux enseignants.

Quant à Bento, autre "nuisible" en chef, je crois qu'il ne s'est pas amendé.
Peut-être quelqu'un peut-il nous donner quelques motifs de réconfort ?

J'avoue que j'aurais du mal à leur pardonner un jour...Je suis même rancunier tenace parce que j'espère bien qu'un jour , un ministre de l'EN va découvrir et dénoncer toute cette escroquerie...Evidemment, il faudra que ce soit un enseignant issu réellement du terrain, donc, peu d'espoir que cela arrive... cafe

par adelaideaugusta Mer 14 Mar 2012 - 16:19

V.Marchais a écrit:Quel est le thème du numéro, s'il te plaît ? C'est souvent très intéressant, Le Débat.

C'est le numéro 168, janvier-février 2012.
Il y est bien sûr question des élections, mais surtout de l'Allemagne et des pays arabes, avec un long article de Gilles Kepel, "Journal de Tunisie".

(J'avais acheté le numéro 165 de mai-août 2005, "Comment enseigner le français", qui était passionnant.)

par adelaideaugusta Mer 14 Mar 2012 - 16:32

Mareuil a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

Avril69 a écrit:Quelle misère effectivement, Adélaïde. Le temps ne me fait pas décolérer...
Savez-vous s'il existe des bilans en forme de mea culpa faits par les auteurs de ce massacre ?

Où ?

@adelaideaugusta : texte très intéressant mais pouvez-vous citer vos sources ?

J'ai entendu un matin à la radio (je ne sais plus dans quelle émission) que Mara Goyet, auteur de "Collèges en France" et de "Tombeau pour le collège", avait écrit un article dans la revue "Le débat" : "Collège : on étouffe", et je l'ai acheté.

Attention ! Ce livre tombe à pic pour alimenter les délires politiques - dont ceux du FN, de la Fondapol etc. - à propos du Collège unique. On nous a déjà fait le coup avec les services publics, d'abord en les asphyxiant puis en les sacrifiant sur l'autel de la productivité, de la rentabilité etc. Aujourd'hui,on veut nous vendre l'apprentissage à 14 ans et la régression scolaire parce que des choix de structure et des choix pédagogiques qui datent de quarante ans révèlent leur absurdité. La ficelle est grosse.
Quant à l'auteur, renseignez-vous : fille de producteur de cinéma et actrice, bénéficiant à ce titre de tous les circuits parisiens, elle n'est pas la mieux placée pour parler de la profession.

Elle a probablement des facilités pour publier, mais son article dénonce tout ce qu'on peut lire sur Neoprofs, et en aucun cas elle n'approuve les réformes débiles du ministère. Si quelqu'un pouvait mettre l'article sur Neoprofs, on pourrait le discuter.

par V.Marchais Mer 14 Mar 2012 - 16:35

Merci, Adelaideaugusta.
Moi, j'ai celui sur la lecture (2006 ?) passionnant aussi, avec plein d'études étrangères jamais publiées en France qui montrent que les méthodes analytiques-synthétiques sont les seules vraiment efficaces, surtout avec les enfants en difficulté. Wink

par Mareuil Mer 14 Mar 2012 - 16:37

adelaideaugusta a écrit:

Mareuil a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

Avril69 a écrit:Quelle misère effectivement, Adélaïde. Le temps ne me fait pas décolérer...
Savez-vous s'il existe des bilans en forme de mea culpa faits par les auteurs de ce massacre ?

Où ?

@adelaideaugusta : texte très intéressant mais pouvez-vous citer vos sources ?

J'ai entendu un matin à la radio (je ne sais plus dans quelle émission) que Mara Goyet, auteur de "Collèges en France" et de "Tombeau pour le collège", avait écrit un article dans la revue "Le débat" : "Collège : on étouffe", et je l'ai acheté.

Attention ! Ce livre tombe à pic pour alimenter les délires politiques - dont ceux du FN, de la Fondapol etc. - à propos du Collège unique. On nous a déjà fait le coup avec les services publics, d'abord en les asphyxiant puis en les sacrifiant sur l'autel de la productivité, de la rentabilité etc. Aujourd'hui,on veut nous vendre l'apprentissage à 14 ans et la régression scolaire parce que des choix de structure et des choix pédagogiques qui datent de quarante ans révèlent leur absurdité. La ficelle est grosse.
Quant à l'auteur, renseignez-vous : fille de producteur de cinéma et actrice, bénéficiant à ce titre de tous les circuits parisiens, elle n'est pas la mieux placée pour parler de la profession.

Elle a probablement des facilités pour publier, mais son article dénonce tout ce qu'on peut lire sur Neoprofs, et en aucun cas elle n'approuve les réformes débiles du ministère. Si quelqu'un pouvait mettre l'article sur Neoprofs, on pourrait le discuter.

N'importe qui peut dénoncer ce qui est évident pour tous. Et en faire son beurre et celui de gens dont les intentions déclarées ne sont pas de reconstruire une école qui instruit. Sa participation aux journées de L'UMP et le contenu de son interview le montrent.

par grandesvacances Mer 14 Mar 2012 - 17:05

Mareuil a écrit:
Attention ! Ce livre tombe à pic pour alimenter les délires politiques - dont ceux du FN, de la Fondapol etc. - à propos du Collège unique. On nous a déjà fait le coup avec les services publics, d'abord en les asphyxiant puis en les sacrifiant sur l'autel de la productivité, de la rentabilité etc. Aujourd'hui,on veut nous vendre l'apprentissage à 14 ans et la régression scolaire parce que des choix de structure et des choix pédagogiques qui datent de quarante ans révèlent leur absurdité. La ficelle est grosse.
Quant à l'auteur, renseignez-vous : fille de producteur de cinéma et actrice, bénéficiant à ce titre de tous les circuits parisiens, elle n'est pas la mieux placée pour parler de la profession.
En tout cas elle n'est pas regardante quant à son auditoire :
https://www.dailymotion.com/video/xfi4ra_ump-les-enfants-ne-voient-plus-l-autorite-du-professeur_news

J'avais lu à sa parution Collèges de France et j'avais apprécié qu'on y appelât un chat un chat.
Mais quel rapport avec les parents de l'auteur ?
Et que vient faire ici l'apprentissage à 14 ans, qui de toute façon sera ultra-marginal ?

En outre, la video est un peu... vide. Smile

A quoi sert-elle ?

par Mareuil Mer 14 Mar 2012 - 17:20

grandesvacances a écrit:

Mareuil a écrit:
Attention ! Ce livre tombe à pic pour alimenter les délires politiques - dont ceux du FN, de la Fondapol etc. - à propos du Collège unique. On nous a déjà fait le coup avec les services publics, d'abord en les asphyxiant puis en les sacrifiant sur l'autel de la productivité, de la rentabilité etc. Aujourd'hui,on veut nous vendre l'apprentissage à 14 ans et la régression scolaire parce que des choix de structure et des choix pédagogiques qui datent de quarante ans révèlent leur absurdité. La ficelle est grosse.
Quant à l'auteur, renseignez-vous : fille de producteur de cinéma et actrice, bénéficiant à ce titre de tous les circuits parisiens, elle n'est pas la mieux placée pour parler de la profession.
En tout cas elle n'est pas regardante quant à son auditoire :
https://www.dailymotion.com/video/xfi4ra_ump-les-enfants-ne-voient-plus-l-autorite-du-professeur_news

J'avais lu à sa parution Collèges de France et j'avais apprécié qu'on y appelât un chat un chat.
Mais quel rapport avec les parents de l'auteur ?
Et que vient faire ici l'apprentissage à 14 ans, qui de toute façon sera ultra-marginal ?

En outre, la video est un peu... vide. A quoi sert-elle ?

Aucun rapport, aucun... Le débat sur l'école se déroule dans l'éther, avec des vidéos vides, loin des intérêt politiques, et les choix sont "à la marge". Alors pourquoi s'en faire ? Voyez d'ailleurs comme le débat entre Marcel Gauchet, directeur de la revue Le Débat, et Philippe Meirieu est ( presque ) consensuel : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/02/contre-l-ideologie-de-la-competence-l-education-doit-apprendre-a-penser_1566841_3232.html