Le niveau baisse-t-il?

Cripure a écrit:

Comme j'aimerais vous voir à l’œuvre avec une bonne classe de sauvageons!

Eh bien voilà ! On y est arrivé ! Ce que nous défendons n'est pas problématique parce que c'est socialement discriminant, mais c'est problématique pour ceux qui le maîtrisent trop mal pour le faire passer.
On s'en doutait, mais c'est mieux quand c'est dit.

Collier de Barbe a écrit:Ah oui, et le gars qui te contredit est forcément un troll merci Cripure, c'est très pointu

Sinon, à titre personnel, je m'en tape de ces histoires de socles, de compétences ou de mises en activité... ça me ferait plutôt rigoler.
Encore une fois, ça n'influe guère sur ma pratique. Il me semble juste qu'on s'enfonce dans l'opposition absurde et stérile entre magistral & mise en activité ?

Collier de Barbe a écrit:Il y a bien un moment où l'élève écoute, écrit et un autre où il essaie par lui même. Parfois on fait l'autre ordre? Est-ce grave? Est-ce que ça mérite un tel déchainement d'agressivité?

Je crois pas.

Thalia de G a écrit:dc, grâce à ton histoire, nous avançons à grands pas.

doublecasquette a écrit:

Thalia de G a écrit:dc, grâce à ton histoire, nous avançons à grands pas.

Ouais, hein ?: :aaw: :aah:

doublecasquette a écrit:
Et puis, au bout d'un long, long moment, quand un ou deux élèves auront trouvé que le géant doit faire entre 151 et 152 pas pour atteindre le château, on aura les trois quarts de la classe persuadés que la division est une opération qu'ils ne sauront jamais faire et le dernier quart dont une partie est persuadée qu'elle a tout compris et avec laquelle il faudra tout reprendre à zéro le lendemain, le surlendemain, la semaine suivante et une dernière partie, relativement restreinte qui a en effet découvert quelque chose qui ressemble à une procédure experte mais qui y serait encore bien mieux arrivé si, au lieu de bottes de 17 verstes et d'un château à 2 578 verstes, on lui avait d'abord proposé des bottes de 7 verstes et un premier château à 42 (35, 63, 14, 56, ...) verstes, un deuxième à 45 (29, 50, 9, 25, ...), un troisième à 140 (210, 350, ...), un quatrième à 285, un cinquième à 784, un sixième à 2 578 avant de changer enfin de pointure de bottes et de passer aux bottes de 17 verstes.

Collier de Barbe a écrit:Ah oui, et le gars qui te contredit est forcément un troll merci Cripure, c'est très pointu

Sinon, à titre personnel, je m'en tape de ces histoires de socles, de compétences ou de mises en activité... ça me ferait plutôt rigoler.
Encore une fois, ça n'influe guère sur ma pratique. Il me semble juste qu'on s'enfonce dans l'opposition absurde et stérile entre magistral & mise en activité ?

Il y a bien un moment où l'élève écoute, écrit et un autre où il essaie par lui même. Parfois on fait dans l'autre ordre? Est-ce grave? Est-ce que ça mérite un tel déchainement d'agressivité?

Je crois pas.

GuilaumeCaron a écrit:
Il ne s'agit pas de former des travailleurs dociles mais bien des citoyens éclairés ... dans ce cas je retourne la chose ... en faisant du magistral, en donnant des recettes, on forme des gens bien dociles ...

Provence a écrit:

doublecasquette a écrit:

Thalia de G a écrit:dc, grâce à ton histoire, nous avançons à grands pas.

Ouais, hein ?:

Il faudrait transformer les pas en verstes...

Avril69 a écrit:
Suzanne me raconte qu'une de ses khâgneuses, voulant citer le vers de Mallarmé : "Aboli bibelot d'inanité sonore", lui dit : "Vous savez bien, madame, Babali Babalo..."

V.Marchais a écrit:Il ne faudrait pas non plus essayer de faire croire qu'apprendre par coeur garantirait la compréhension de ce qui est appris. Nous connaissons tous des élèves pour qui c'est malheureusement faux.
Par contre, il est certain que ne pas apprendre conduit à court terme à tout mélanger et à ne plus rien comprendre.

Comme le dit JPh, apprendre un certain nombre de choses par coeur (pas toutes sans discernement, on est d'accord) est une condition nécessaire mais pas suffisante. Pas suffisante mais nécessaire. Par les temps qui courent, il vaut mieux le dire dans ce sens-là.

Spinoza1670 a écrit:

Mareuil a écrit:

Isis39 a écrit:Vous ne pensez pas qu'il existe différentes formes d'intelligence ?
Après, on peut discuter de celles énoncées dans cette article. Mais je constate dans mes élèves des aptitudes très différentes ! Pourquoi ne pas le reconnaître ?

"il existe différentes formes d'intelligence" Vaste sujet !

Je dirais même plus : c'est un vaste sujet ! Moi aussi je pense que certains apprennent mieux en lisant 4 fois, d'autres en écrivant, d'autres en se récitant la leçon et en comparant avec le livre, d'autres en se faisant poser des questions de compréhension par leur môman ou leur camarade de classe, d'autres en faisant des schémas, etc. avec mélanges d'une ou plusieurs de ces modalités d'apprentissage. Là dessus, on est d'accord. Si c'est cela que tu appelles "différentes formes d'intelligence", on est d'accord. Mais je te rappelle pourquoi j'étais intervenu : tu avais parlé des intelligences multiples. Or cette théorie précise fait-elle l'objet d'un consensus à l'intérieur de la communauté des chercheurs ? A partir de là, quelle est la légitimité de son application à la pédagogie, si tant est encore qu'on puisse appliquer une vérité psychologique à la pédagogie sans la faire passer par toutes sortes de médiations ?

Ponette a écrit:Par ailleurs, la prise de notes, dans le cours magistral, est le premier endroit de réflexion personnelle. D'où l'utilité, pour éviter une perte d'autonomie que je juge énorme, d'apprendre le plus tôt possible aux élèves à prendre des notes.

Clarinette a écrit:
Là encore, c'est à nous d'éclairer nos élèves sur les différents canaux mémoriels. En début d'année, je demande un soir aux élèves d'apprendre une leçon en la relisant plusieurs fois in petto, puis un autre soir en la recopiant, un autre encore en la lisant à haute voix, ou mieux, en l'enregistrant et en la réécoutant, ou enfin en l'apprenant petit morceau par petit morceau, ou au contraire en entier, mais en y revenant le lendemain... Bref, ils découvrent ainsi, s'ils ne l'avaient déjà fait, leur canal favori, qui n'est pas le même pour tout le monde.

Thalia de G a écrit:Merci de ton témoignage, Ponette. J'avoue avoir été désemparée quand je suis passée du lycée au collège et j'ai compris que c'était une étape nécessaire dans laquelle nous avions notre rôle à jouer.

Collier de Barbe a écrit:Ah oui, et le gars qui te contredit est forcément un troll merci Cripure, c'est très pointu

Spinoza1670 a écrit:

Ponette a écrit:Par ailleurs, la prise de notes, dans le cours magistral, est le premier endroit de réflexion personnelle. D'où l'utilité, pour éviter une perte d'autonomie que je juge énorme, d'apprendre le plus tôt possible aux élèves à prendre des notes.

Tu ne trouves pas que c'est une attitude servile de gratter comme ça sous les ordres de qqun qui te dit quoi penser ?

je riiiigole

« Nombre de platitudes et de contresens pourraient être évités si l'on consentait seulement à se demander ce qu'on dit et à tirer au clair les affirmations surprenantes qui peuplent le discours pédagogique, car il est impossible qu'on veuille vraiment dire ce qu'on dit parfois. » (Conférence de Jacques muglioni - La fin de l'école)

1 min Collier De Barbe Collier De Barbe ‏ @CollierDeBarbe
Las Vegas Gun Range Offers New Way to Let Loose: nyti.ms/A9Xk6D Ah j'ai trouvé mieux que #Néo pour passer mes envies de meurtres!!

MelanieSLB a écrit:

doublecasquette a écrit:
Et puis, au bout d'un long, long moment, quand un ou deux élèves auront trouvé que le géant doit faire entre 151 et 152 pas pour atteindre le château, on aura les trois quarts de la classe persuadés que la division est une opération qu'ils ne sauront jamais faire et le dernier quart dont une partie est persuadée qu'elle a tout compris et avec laquelle il faudra tout reprendre à zéro le lendemain, le surlendemain, la semaine suivante et une dernière partie, relativement restreinte qui a en effet découvert quelque chose qui ressemble à une procédure experte mais qui y serait encore bien mieux arrivé si, au lieu de bottes de 17 verstes et d'un château à 2 578 verstes, on lui avait d'abord proposé des bottes de 7 verstes et un premier château à 42 (35, 63, 14, 56, ...) verstes, un deuxième à 45 (29, 50, 9, 25, ...), un troisième à 140 (210, 350, ...), un quatrième à 285, un cinquième à 784, un sixième à 2 578 avant de changer enfin de pointure de bottes et de passer aux bottes de 17 verstes.

Dc, tu peux ré-expliquer ce passage, stp? Je ne vois pas ce que représente les chiffres entre parenthèses.

Chocolat a écrit:Bon, moi je ne comprends toujours pas pourquoi les défenseurs du socle ont fait passer à la trappe le terme "connaissances", de l'intitulé du Socle commun.

doublecasquette a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Anaxagore a écrit:@Guillaume

Avez-vous ouvert des livres de mathématiques édités avant les années 60?
...cela vous éclairerait sur la nature sous-classique des "nouvelles approches" maladroites.

Qu'appelez vous "nouvelles approches maladroites" ?

En voici un exemple. Imaginons une classe de Cours Moyen 1° Année (élèves de neuf à dix ans) qui n'aurait jamais pratiqué la division.
Les auteurs du livre de mathématiques leur proposent une situation-problème censée leur donner envie de découvrir cette opération, son sens et sa technique opératoire.

C'est l'histoire d'un géant russe qui habite une isba perdue et qui doit rejoindre au plus vite le château où dort la princesse... Il a la chance de posséder des bottes de 17 verstes. Le château étant éloigné de 2 578 verstes, combien de pas devra faire le géant pour rejoindre le château ?

Je rappelle que les élèves n'ont encore jamais abordé la division, donc, petits groupes, conflit cognitif, hypothèses, constructions de procédures, etc. etc. etc.
Avec beaucoup de chance, il y a dans chaque groupe au moins un élève motivé qui a très envie malgré les embûches de savoir le nombre de pas nécessaires pour rejoindre le château.
Avec encore un peu de chance, les autres, qui sont moins motivés, le laissent travailler et même lui fournissent parfois si ce n'est une aide technique mais au moins une aide morale pour qu'il ne se décourage pas trop vite.

Si toutes ces conditions sont réunies, il doit maintenant bâtir une procédure opérante. Il y a fort peu de chance qu'il ait l'idée de tracer une "potence", de mettre le dividende à gauche et le diviseur à droite, de sélectionner d'abord les centaines pour savoir combien de fois 17 on peut y prélever et ainsi de suite...

Il va donc galérer pendant un temps plus ou moins long, avec l'aide de son instit qui va l'aiguiller vers la fausse piste la plus proche :
- Et si tu faisais des soustractions successives ?
- Et la table de 17, si tu construisais la table de 17 ?
- Ah non, mais tes soustractions, tu ne devrais pas prendre 17, mais plutôt 170, ça irait plus vite... Ou même 1 700 puisque tu as 2 578... Tu as compris pourquoi ? Charles-Edouard, fiche-lui la paix, tu vois bien qu'il travaille ! Et au fait, Charles-Edouard, et toi, où en es-tu de tes recherches ?
- Mais Gonzague, ta table de 17, il faudrait qu'elle avance plus vite... Et que tu n'oublies pas les retenues... Et ce n'est pas la peine de la continuer plus loin que 17 x 9, enfin ! Pourquoi ce n'est pas la peine, Marie-Bérénice, hein ?

Et puis, au bout d'un long, long moment, quand un ou deux élèves auront trouvé que le géant doit faire entre 151 et 152 pas pour atteindre le château, on aura les trois quarts de la classe persuadés que la division est une opération qu'ils ne sauront jamais faire et le dernier quart dont une partie est persuadée qu'elle a tout compris et avec laquelle il faudra tout reprendre à zéro le lendemain, le surlendemain, la semaine suivante et une dernière partie, relativement restreinte qui a en effet découvert quelque chose qui ressemble à une procédure experte mais qui y serait encore bien mieux arrivé si, au lieu de bottes de 17 verstes et d'un château à 2 578 verstes, on lui avait d'abord proposé des bottes de 7 verstes et un premier château à 42 (35, 63, 14, 56, ...) verstes, un deuxième à 45 (29, 50, 9, 25, ...), un troisième à 140 (210, 350, ...), un quatrième à 285, un cinquième à 784, un sixième à 2 578 avant de changer enfin de pointure de bottes et de passer aux bottes de 17 verstes.

Et ce qu'il y a de terrible, c'est que si on avait opté pour cette progression, ce sont 95 à 98 % des élèves qui auraient suivi, compris et qui trois mois plus tard (avec d'autres leçons entre temps en géométrie, en mesures, en problèmes, en numération) auraient su résoudre le problème des bottes de 17 verstes !

Spoiler:

Collier de Barbe a écrit:Désolé Cripure, trop de sous-entendus subtils pour moi